Feb 272014
 

El análisis de James Petras

1620652_10151969832082129_336527912_n

“Tenemos que analizar en conjunto lo que está pasando”, dijo el sociólogo estadounidense James Petras en su análisis semanal de la coyuntura internacional por CX36, Radio Centenario. “Si simplemente enfocamos sobre Ucrania y Venezuela, perdemos el cuadro general”, agregó y subrayó que “esto forma parte de una ofensiva imperialista, con el golpe y la invasión en Libia; el golpe en Egipto, la invasión a Siria, los golpistas en Ucrania y ahora los terroristas en Venezuela, es todo parte de una nueva ofensiva imperialista que  busca homogenizar el mundo bajo la bandera del neoliberalismo con gobiernos autoritarios” pues “ya no confían en la democracia y el libre mercado como en los años ’90. Ahora la única forma de imponer el neoliberalismo es a partir de la violencia y las dictaduras, y los que piensan que el imperialismo está en declive están equivocados”, aseveró. A continuación transcribimos la columna de James Petras, que puede volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/columna-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_2863758_1.html

Héctor Vicente: Ya estamos en contacto con James Petras. Buenas tardes, ¿cómo está?

James Petras: Estamos muy bien.

HV: Muy bien.

El primer tema que queríamos consultarle, es la situación que se está viviendo en Ucrania, con la orden de arresto que se dictó contra el destituido presidente Víktor Fédorovich Yanukóvich; hay declaraciones del primer ministro ruso Dmitry Medvedev, cuestionando la legitimidad de las nuevas autoridades ucranianas. ¿Qué nos puede decir en torno a todo esto?

JP:  Esclaro que la Unión Europea y los Estados Unidos han conseguido un gobierno que esta a la orden de su política. Y está empezando ahora una purga, de toda la oficialidad del régimen democrático para poner en su lugar a representantes de los diferentes sectores de la oposición.

A partir de la toma de poder de los golpistas, empieza la segunda guerra entre los colaboradores para ver quién consigue qué puesto y qué puede conseguir del gobierno y a partir de las negociaciones con la Unión Europea.

Lo que hay que entender es que Ucrania, a partir de esta violencia, es un país en bancarrota, no tiene ningún acceso a los fondos que Rusia desplegó ni tampoco recibe financiamiento del mundo occidental. En esa situación, los europeos y el Fondo Monetario Internacional (FMI) encabezando las negociaciones, exigen lo que ellos llaman ‘reformas’. Esto significa que el FMI va a dictar la política económica, y les va a ordenar que ellos deben terminar con las subvenciones a la calefacción, el gas, etc.; que deben eliminar muchos de los gastos sociales; deben imponer un plan de austeridad; y van a imponer una serie de medidas de privatizaciones con el consecuente aumento del desempleo.

Esto a la vez, va a crear otros conflictos entre los golpistas, porque un sector golpista está dispuesto a aceptar los mandatos del FMI y otro sector va a decir ‘para qué luchamos si estamos peor que durante la época de Yanukóvich. Incluso tiene como candidata a la presidencia a Yulia ‘la ladrona’ Timoshenko que estuvo encarcelada por robar más de 400 millones y ahora la presentan como candidata.

Ahora, más allá de la situación precaria de los golpistas y de la nueva situación frente al FMI; hay otros problemas. Ayer los golpistas eliminaron el bilingüismo, nulificaron la lengua rusa en la parte Este del país, donde la gran mayoría de las personas hablan ruso; y eso  puede provocar la división del país entre el Este pro ruso parlante y el resto, los ucrano parlantes.

También hay un sector fascista que está tumbando los monumentos que se erigieron celebrando la derrota de los nazis, y quieren volver a imponer las doctrinas que apoyaron durante la Segunda Guerra Mundial cuando colaboraron con los nazis.

El peligro es que tratan de expulsar a la flota rusa del Mar Negro, particularmente de Sebastopol; tratando de eliminar los derechos de los ciudadanos rusos. Entonces, si tratan de expulsar la flota rusa, es muy posible que Rusia intervenga y apoye la separación de Crimea y el Este ucraniano, lo que aumentará las tensiones entre los países occidentales y los apoyantes de la posición rusa.

En todo caso, el golpe de estado no ha solucionado ningún problema económico y ha provocado nuevas divisiones y luchas entre los golpistas.

HV: Se genera más inestabilidad en la zona. ¿Se puede generar alguna reacción rusa?

JP: Bueno, por el momento la respuesta es cautelosa. Están estudiando que políticas van a adoptar los golpistas, que sector va a quedarse con el poder y qué política impondrán.

En todo caso Rusia no va a prestar los 15 mil millones de dólares que habían acordado con el presidente Yanukóvich ni va a rebajar el precio del gas; además Ucrania tiene una deuda de 73 mil millones y este año está obligada a devolver 12 mil millones y en este momento no tiene ni una mínima fracción de ese dinero. Los países occidentales, encabezados pro Estados Unidos y el FMI, ya adelantaron que no van a prestar ni un centavo si no comienzan a aplicar un plan de austeridad y terminan la política nacional. Tienen que entrar en la onda neoliberal como lo hicieron España, Irlanda o Grecia, donde se aplicaron fuertes recortes públicos y se profundizaron las privatizaciones de toda la riqueza.

Entonces, primero dicen reformas y luego préstamos. Primero neoliberalismo y luego financiamiento. Y eso inevitablemente va a crear  condiciones muy graves para las grandes mayorías en Ucrania, no saben lo que se les viene porque la dictadura del FMI es la peor forma de gobernar un país.

HV: Dimitió el primer ministro de la ‘transición’ egipcia, Hazem al Beblawi; quien estaba al frente del gobierno desde el golpe de estado militar contra Mohamed Mursi en 2013.

JP: es una profundización de la militarización, este gobierno de transición era simplemente una fachada porque el general (ministro de Defensa y jefe del Ejército, Abdel Fattah al) Sissi, es el que manda en el país y ahora está descartando la fachada, y va a imponerse como una dictadura militar sin pretexto de coalición con civiles, liberales ni nada. Primero fue la purga de los Hermanos Musulmanes, después de los sectores nacionalistas, y ahora es la purga de los liberales que están de alguna forma subordinada al gobierno. Las políticas en Egipto están cada vez más represivas.

El juicio contra el ex presidente Mohamed Mursi y las medidas que han tomado contra los opositores, son del estilo de Pinochet, no tienen nada que ver  con el retorno a la democracia.

HV: Parece que se instaló la inestabilidad definitivamente en Egipto.

JP: Empieza la resistencia, en diferentes vertientes. Hay grupos en protestas legales, hay grupos en protestas callejeras y crecen los grupos armados.

La situación va a seguir inestable y tal vez, después que gaste los primeros préstamos que le dio Arabia Saudita el gobierno va a enfrentar una situación muy difícil porque no tiene sus propios recursos ni capacidad de generar nuevas inversiones. Mientras tanto, el gobierno por la fuerza impone una tranquilidad relativa, pero el futuro es muy oscuro por la dictadura.

HV: Le propongo venir para nuestro continente y sobresale la situación que se vive en Venezuela, que aquí en CX36 hemos estado siguiendo incluso con testimonios en directo desde allí. Ahora el presidente Nicolás Maduro, convoca a una Conferencia Nacional de Paz para el miércoles, con los líderes de la oposición.

JP: Es posible que pudiera convocarlos para entrar en discusión y diálogo. Hay que ver qué tiene la agenda, cuáles son los puntos de coincidencia, qué propuestas tiene la oposición, para que el gobierno pueda mantener los cambios sociales – populares y mientras tanto, aceptar la ley y el orden del marco democrático. Porque hasta ahora la oposición está funcionando con una doble agenda, hablan de democracia pero practican la ilegalidad y la violencia, y actúan como quinta columna para Estados Unidos.

Es difícil imaginar que están dispuestos a dejar la política actual. Espero que haya un cambio de actitud, pero la táctica actual de Washington y sus representantes, (Henrique) Capriles y (Leopoldo) López, era una política de tensión, de hostigamiento constante para provocar un desgaste. Y no sólo eso, en Táchira –provincia del interior del país- tratan de tomar territorio y establecer una base para el lanzamiento de la oposición violenta.

Debemos tomar con mucha precaución sobre esta convocatoria, porque los medios de comunicación siguen fomentando la violencia. Washington rechaza el diálogo mientras sus interlocutores están débiles y quieren repetir lo que hicieron en Ucrania, o sea, imponer condiciones inaceptables para descartar el gobierno, frustrar las bases sociales y poco a poco debilitar la estabilidad del gobierno de Maduro.

No hay que tomar en serio la idea de una reconciliación, es una política de desgaste. Negociar y movilizar. Desgastar significa mantener tensiones para que la economía no funcione, la gente no pueda ir al empleo, falten mercancías en las tiendas. Es una guerra estrecha.

HV: Usted mencionó Táchira, allí se comprobó incluso la participación de paramilitares colombianos, además por allí se hace el contrabando a Colombia.

JP: Y lo peor es el Alcalde de Táchira, es de la oposición y está fomentando el terrorismo y los tránsitos de colombianos y toda la mafia, que está mezclada con toda la política de la oposición.

El gobierno debe intervenir allí, desplazar al Alcalde, porque está actuando contra la Constitución e imponer un gobierno que pueda reflejar sobre él y actuar dentro de la Constitución.

Pero en este momento sólo tiene la Guardia Nacional allá y está tratando de ver en qué grado puede establecer la tranquilidad para la gente que no está con la oposición pueda seguir funcionando normalmente.

HV: El presidente Maduro denunció a CNN y expulsó a sus corresponsales de Venezuela.

JP: Es que abiertamente están actuando, de forma muy descarada, mostrando la violencia de forma favorable, haciendo propaganda flagrante a favor de la desestabilización. Ningún gobierno puede tolerar medios que son instrumentos del terrorismo. CNN es el primer culpable de estas prácticas, por eso deben cerrarse inmediatamente para que no lo puedan imitar los otros medios de la oposición,  que no puedan hacer ese tipo de medio terrorista.

HV: En Ecuador hubo elecciones locales y el partido del presidente Rafael Correa, ‘Alianza País’ perdió en Quito, Cuenca y Guayaquil.

JP: Hay un gradual desgaste en las clases medias de las grandes ciudades; el gobierno se sobre confió y no está tomando en cuenta la pobre gobernabilidad de los alcaldes, particularmente en Quito.

Hay necesidad de reconsiderar lo que está haciendo el gobierno. En las provincias, en la parte rural, Alianza País ganó las elecciones, pero perdió Quito porque se descuida mucho las condiciones de la vida cotidiana, algo de las condiciones del gobierno, corrupción, etc. El problema del centro izquierda es que se están agotando las posiciones más progresistas, por estar demasiado tiempo en el poder se descuidan las bases sociales que originalmente los pusieron en el poder. El señor Correa debe hacer una autocrítica y ver en que grado debe revisar la política exclusivamente extractiva –exportaciones petroleras, mineria, etc.- y buscar diversificar la economía, ampliando la participación más allá de los círculos de Alianza Pais.

El problema con estos resultados, no pasa por solamente ser un castigo, sino que los que se están aprovechando de las dificultades de Correa es la derecha. En Guayaquil, el alcalde Jaime Nebot, que siempre fue de derecha es un social cristiano; Mauricio Rodas –que ganó la Alcaldía de Quito- es de centro derecha; entonces la debilidad de Correa no está favoreciendo a la izquierda ni a los movimientos sociales. El descontento popular está desliándose hacia la derecha, hacia políticos peores que Correa y ese es el drama que estamos viviendo. Y no sólo en Ecuador, sino también en Brasil y Argentina, por varias razones que ya comentamos pero que podemos repasar. La izquierda  esta debilitada por la fuerza que tiene el centro izquierda, entonces cuando hay problemas con el centro izquierda, la derecha se beneficia.

HV: ¿En qué otros temas viene trabajando?

JP: Tenemos que analizar en conjunto lo que está pasando.

Hemos visto una ola de golpes e invasiones, si simplemente enfocamos sobre Ucrania y Venezuela, perdemos el cuadro general. Esto forma parte de una ofensiva imperialista, con  la invasión en Libia; el golpe en Egipto, la invasión a Siria, los golpistas en Ucrania y ahora los terroristas en Venezuela, es todo parte de una nueva ofensiva imperialista que  busca homogenizar el mundo bajo la bandera del neoliberalismo con gobiernos autoritarios. Ya no confían en la democracia y el libre mercado como en los años ’90. Ahora la única forma de imponer el neoliberalismo es a partir de la violencia y las dictaduras, y los que piensan que el imperialismo está en declive están equivocados.

Tenemos que tomar en cuenta no solamente la violencia y los golpistas; la derechización de Françoise Hollande en Francia, invadiendo África y haciendo concesiones a los negocios; el nuevo gobierno en Italia con Matteo Renzi, que promete privatizar la Economía y despedir cientos de miles de empleados públicos; Mariano Rajoy en España que quiere revertir todas las leyes sociales; etc. tenemos una ola derechista que nos está pasando por delante y tenemos que pensar en una contraofensiva porque no se puede parar estas cosas simplemente criticando a los gobernantes.

HV: ¿Hay herramientas, instrumentos, a nivel internacional para que los pueblos logren por lo menos ensayar una coordinación frente a esto?

JP: Si, hay varias organizaciones, pero más social que políticas. Hay organizaciones de campesinos, sindicatos, ecologistas, etc. Pero falta una perspectiva más claramente partidaria, política.

El a-partidismo, la oposición a los partidos políticos,  es un error. Tendrían que entrar en la política de combinar las formas de lucha, electoral y acción directa, pero hasta ahora se quedan divididos.

HV: ¿Y eso debilita mucho a los sectores populares?

JP: Si, porque están luchando con una mano mientras que con la otra están frenando.

HV: Muy bien, Petras, le agradecemos mucho este análisis. .

JP: Un abrazo.

Feb 262014
 

Posted by SnakeArbusto and greydogg, 99GetSmart

Written by Turkish political analyst / blogger, Gürkan Özturan:

4e053778b84cfae48477ed04a124bd95475c09d5

Prime Minister Erdoğan, in his weekly address to his group in Parliament, defended the bills expanding censorship and surveillance by referring to the recently released tapes of phone conversations that revealed corruption at extreme levels. The scandalous phone conversation between the Prime Minister and his son can be accessed here (http://erdogansdollars.blogspot.com.tr/).

Minutes after the phone conversation was uploaded on YouTube, people started downloading the video, and if they were unable to do that they started recording the voice on their phones. Only a few hours later, the original video was censored and in the morning it was not possible to browse to the exact URL of the tape.

The people who downloaded the video from YouTube, started uploading from different usernames and to other platforms as well. While the government was busy trying to accomplish Mission Impossible and censor the leaked phone conversation, people have found a new way of getting around censorship. Throughout the day, people have reported from all over the city that their cab driver put on an audio CD of the phone conversation when they took a cab, that some old gentleman on the bus shouted out “this is my debt to fellow citizens!” and turned on loudspeakers to broadcast the downloaded video, or that a lady on the ferry asked for the attention of all citizens who cared about the taxes they pay for the state’s services and used her phone’s loudspeakers to let everyone listen.

Before 24 hours had passed after the video was uploaded, 2.5 million people had viewed the original video and millions of others saw duplicates. And after work shifts at 7 p.m., at least 10 cities had mass protests calling for Erdoğan to resign. Police attacked with all the hatred they had towards peaceful protests, yet more and more people joined in. The Police may be the protector of the government, yet the people are furious to see one man calling his son to “melt the wealth” to avoid arrest, while citizens at home turn heaters down a bit more so they don’t spend everything they earn to pay the gas bill. Once this information is out there, there is absolutely no way of going back, as the people will find a way to spread this information.

When censorship aims for blanket coverage of information, other ways of spreading it emerge. People have reverted to Samizdat-style information sharing via Bluetooth on public transport, e-mail attachments, cassettes, and CDs. Censorship is a lost cause to begin with and in the end only helps the content reach more people.

More stories by Gürkan Özturan @ http://theradicaldemocrat.wordpress.com

More stories about Turkey @ http://99getsmart.com/category/turkey/

Feb 232014
 

El análisis de James Petras

1622231_739839462700998_1392456968_n

“Hay dos ejemplos en el tratamiento con oposiciones violentas. El caso de (Salvador) Allende en Chile, que toleró la oposición violenta hasta que dieron el golpe de Estado; y la otra es la respuesta de Fidel Castro en Cuba frente a los ataques violentos, que terminó quebrando la espalda al terrorismo y consolidó la revolución”, recordó el sociólogo norteamericano James Petras al analizar en CX36 (*) lo que está pasando en Venezuela. En ese sentido dijo que “o se rompe la cabeza de esta oposición para permitir la democracia o peligra que pase en Venezuela lo que pasó en Chile y otros países democráticos, que toleraron demasiado. Y las consecuencias de un golpe en Venezuela son terroríficas, porque lo que llaman fascistas van a lanzar una purga masiva y sangrienta. Yo prefiero 300 terroristas encarcelados que 30.000 militantes y pobres muertos”. En la oportunidad, Petras también analizó el fracaso de las negociaciones por la paz en Siria, la visita del presidente François Hollande a Estados Unidos y el creciente apoyo al levantamiento del bloqueo estadounidense a Cuba. A continuación transcribimos el análisis que Usted puede escuchar aquí: http://www.ivoox.com/james-petras-pide-carcel-para-leopoldo-lopez-por-audios-mp3_rf_2841456_1.html

Héctor Vicente: Estamos en contacto con el compañero Profesor y Sociólogo James Petras. Buenas tardes, ¿cómo está?

James Petras: Estamos muy bien.

HV: Hoy queríamos comenzar con la situación en Venezuela. Hoy, se reunió aquí en Montevideo la Mesa Directiva del Parlasur (Parlamento del Mercosur); y allí el presidente uruguayo José Mujica dijo que “hay un caldo de cultivo muy embromado en Venezuela” y la declaración aprobada lamenta “la escalada de violencia que se desató en el país” y exhortan al diálogo para terminar con la violencia. ¿Quçe reflexión le merecen estas declaraciones?

JP: Bueno, el diálogo siempre es buena idea siempre que los interlocutores de la oposición dejen la violencia y los esfuerzos de provocar un golpe de Estado. Hay una oposición que funciona dentro de la Constitución, respeta la Ley y el proceso político, y uno puede pensar en el diálogo con ellos, para ver como tranquilizar el país y resolver algunos problemas.

Pero cuando tratas con terroristas que actúan con cócteles molotov, que queman edificios y patrulleros, es el momento de aplicar la Ley. Es el momento de encarcelar a los violentos a los terroristas.

En ese sentido,  Mujica tiene que tomar en cuenta con quién va a dialogar, porque si en Uruguay empieza un sector de la derecha a quemar los campos de cultivos, si entran al Palacio de gobierno tirando cócteles molotov, estoy seguro que él va a llamar al ejército o la policía, para encarcelar a los terroristas.

Entonces podríamos decir que Mujica tiene –como siempre- la mitad de la verdad y la racionalidad, cuando pide al gobierno que abra un diálogo con la oposición. Pero, hay que distinguir entre oposición constitucional y oposición terrorista.

HV: En las últimas horas el gobierno venezolano denunció con pruebas concretas la injerencia de Estados Unidos en su país y expulsó a tres funcionarios diplomáticos de la Embajada de EE.UU. en Caracas.

JP: Este, es un acto con bases fundamentales, porque los acusados han funcionado en las universidades como asesores y financistas del sector más violento de los manifestantes. No funcionan como diplomáticos, están funcionando como asesores del terrorismo.

El hecho de que Washington de forma abierta y descarada esté interviniendo en marchas y protestas es una clara razón para expulsarlos. Por eso creo que Washington quería provocar la expulsión, ellos están buscando volver a romper las relaciones con Venezuela porque están en la onda del golpe, y quieren tener en ese caso un campo abierto de colaboración con los terroristas.

En el mismo momento que las expulsiones estaban en camino, el Secretario de Estado norteamericano, el canciller John Kerry, salió a defender a Leopoldo López que es el cabecilla del grupo opositor más violento, “Voluntad popular” se llama. Este grupo estaba incitando a tomar el control de las calles  e incitaba a la violencia, abiertamente declararon que van a tumbar al gobierno y a eliminar los procesos electorales.

La  próxima etapa es mañana martes,  para cuando este señor Leopoldo López está convocando a una marcha para entregarse a las autoridades. Pero este es otro pretexto. Porque él quiere tener respaldo en las calles en el momento en que se entregue.

El señor Leopoldo López es un doble entreguista: primero se entregó a Washington y ahora quiere poner frente a los violentos su entrega al gobierno venezolano para provocar más violencia. Esta forma de entregarse, culminando una marcha, me parece una enorme provocación, porque él quiere presentarse como mártir con respaldo popular.

Es una maniobra muy peligrosa de este señor, que es un agente violento de los peores sectores de los representantes de Estados Unidos. Leopoldo López es un terrorista con ningún antecedente democrático, es un personaje que busca la provocación y mañana actos de violencia, en el momento que Washington aumenta la tensión. Washington está lanzando una campaña en este momento considerando a Leopoldo López como un líder de la oposición, es un pretexto que debemos desenmascarar. Mañanas martes es un día decisivo para los violentos y los norteamericanos.

HV: Campaña que se desarrolla en las calles y también en los medios de difusión, porque han denunciado también desde el gobierno de Venezuela la tergiversación, la manipulación mediática, incluso utilizando fotos trucadas.

JP: Si, el gobierno debe intervenir en los medios. Ningún gobierno puede tolerar medios de comunicación fomentando abierta y descaradamente el terrorismo. Ningún gobierno, europeo, norteamericano, de ningún lado, podría tolerar medios vinculados a poderes subversivos –internos y externos- y que están en la primera línea para incitar un golpe de Estado.

Deben intervenir los medios en seguida y deben encarcelar a López antes de la marcha y no después cuando ya movilizó a toda la canallada en Caracas.

HV: Se publicó una encuesta realizada por Atlantic Council que revela que el 57% de los estadounidenses está a favor de normalizar las relaciones con Cuba y se afirma que en el Capitolio, hay un grupo bipartidista que está trabajando en revisar esta política hacia Cuba e impulsar políticas que alivien el bloqueo.

JP: Bueno, quiero sumar otro hecho trascendente, que es una encuesta realizada en Florida donde reside la mayoría de los habitantes de origen cubano, de ella surgió que el 62% está a favor de abrir relaciones con Cuba.

Es decir, la justificación utilizada por muchos comentaristas respecto a que el lobby de exiliados cubanos es la razón de la política hostil contra Cuba; ya no es así. Ahora, incluso la gran mayoría de los exiliados cubanos está a favor de entablar el relacionamiento con Cuba, entonces quedan con esa posición los Obama, los derechistas de la Casa Blanca y en sectores de ultraderecha, con la minoría de cubanos extremistas.

Quiero enfatizar que para muchos cubanos en Florida, es muy importante tener acceso a Cuba por las oportunidades para negocios, viajes, relaciones familiares, son muy fuertes. Únicamente un residuo derechista queda en la oposición, la nueva generación quiere volver y conocer el país; los hombres de negocios quieren volver a formar asociaciones con empresas cubanas; sectores norteamericanos que tienen interés de mejorar relaciones con América Latina también están a favor; diplomáticos que entienden que la política norteamericana queda en minoría de 3 contra 190 países también buscan terminar con el bloqueo. Pero el principal obstáculo en este momento es la Casa Blanca y el señor ultra reaccionario, Barack Obama.

HV: En ese marco, se supo que los ministros de Exteriores de la Unión Europea mandaran a la Comisión para que negocie un acuerdo político con el Gobierno de Raúl Castro.

JP: Es parte de la ola europea, de los hombres de negocios, los sectores mínimamente democráticos, que entienden que el bloque es ilegal, contraproducente, que hay cambios en Cuba hacia mejores perspectivas para los inversionistas, para el funcionamiento del mercado, de apertura política. O sea, un conjunto de factores para los sectores más iluminados que hacen que sea un momento de insertarse.

Ahora, la idea no es exactamente altruista, no podemos decir que es progresista. Ellos quieren ahora mejorar las relaciones para influir en el proceso de apertura del mercado, quieren aprovechar la introducción de inversiones privadas para ver si pueden utilizarlas para cambiar el régimen.

Del otro lado, el gobierno cubano les dice bienvenidas a las nuevas relaciones, porque ellos tienen confianza en el respaldo popular para limitar los cambios en el marco socialista.

En todo caso, nosotros subrayamos otro factor. La Casa Blanca de Washington queda desnuda, ni sus aliados más cercanos en Europa como Francia, Alemania e Inglaterra, están dispuestos a mantener la política actual. Otra vez podemos decir que Obama queda otra vez aislado con su política intransigente.

Otra cosa más. Una de las razones por las que Washington no está tomando en cuenta las mayorías a favor de las relaciones con Cuba; porque está preparando el golpe en Venezuela y sabe que Cuba es  el mejor defensor de Venezuela y su proceso democrático. Entonces no quieren mejorar las relaciones con Cuba al mismo tiempo que están tratando de derrocar al gobierno venezolano, quieren mantener a Cuba a la distancia para facilitar su intromisión en Venezuela.

Esa es la razón. Vinculan a Cuba con Venezuela y por eso, como están confrontando a Venezuela no quieren mejorar la situación con Cuba.

HV: El primer ministro israelí viene a América Latina; Benjamin Netanyahu  anunció que visitará México y Colombia.

JP: Hace tiempo que Israel está asesorando los Escuadrones de la Muerte en Colombia. Agentes del Mossad entrenaron a los paramilitares, hay confesiones de ex agentes del Mosasad que estuvieron muchos años en Colombia trabajando con el ejército y los paramilitares, e introduciendo nuevos sistemas tecnológicos para ubicar a los guerrilleros y los insurgentes.  Es normal que Colombia sea una parada muy importante.

Ahora en México también los sionistas tienen mucho poder. Recuerdo que hace unos años, cuando era columnista del periódico La Jornada, y cuando escribí un artículo criticando a Israel y a los sionistas como influyentes, los editores del periódico supuestamente progresista me avisaron que eso no podían publicar sobre el sionismo; incluso movilizaron columnistas supuestamente progresistas para criticarme. Y en poco tiempo con algunas provocaciones, terminaron mi columna.

Cuando averigüé con otras personas porqué terminaron mi columna me entré que el embajador de Israel tenía acceso a la editora del periódico.

HV: ¡Se terminó la libertad de prensa!

JP: Bueno, es todo relativo.

Los israelitas tienen un acceso incluso en los sectores progresistas de la prensa en México. Es un indicador del poder que ejercen los sionistas en México.

HV: Y además se recuerda que Israel fue invitado como observador en la Alianza del Pacífico.

JP: Si, es normal, porque ellos buscan entrar a todos los mercados para vender armas. Es uno de los principales exportadores de armas en el mundo especialmente un pequeño país que se especializa en drones y otros instrumentos de guerra. Entonces siempre buscan nuevos mercados.

Le agrego una cosa curiosa. Israel que siempre está al lado de Estados Unidos, es uno de los tres países que apoya el bloque a Cuba, no lo cumple. Israel tiene inversiones y comercio con Cuba a pesar de tomar posiciones junto a Washington a favor del bloque.

HV: El presidente francés François Hollande visita Estados Unidos, recibió un muy buen trato y firmó con Barack Obama una alianza para actuar en Siria y en Irán.

JP: Si, Hollande es de tradición francesa de social imperialismo. No hay que olvidarse de que los llamados socialistas franceses que estaban involucrados en los gobiernos coloniales de Indochina y Vietnam, por muchos años, destruyendo aldeas y quemando pueblos. Estuvieron en Argelia por muchos años tratando de destruir el Movimiento de Liberación Nacional; cuando los socialistas dejaron de gobernar llegó (Charles) De Gaulle al poder, firmaron el acuerdo para liberar Argelia.

Hay que tomar en cuenta que el socialismo francés tiene una larga historia de apoyar el colonialismo, el imperialismo; y este gobierno de Hollande no es una excepción: está en por lo menos cuatro guerras, en dos está activamente con tropas; en África esta involucrado en Libia; está involucrado en Siria.

Hollande es un guerrerista de la misma tanda que Obama, por eso tienen mucho en común, son masacradotes, intervencionistas. Y cuando uno habla de esto debe tomar en cuenta que en Francia, la popularidad de Hollande ha caído al 20%, es decir que el 80% rechaza su gobierno ; es un indicio de que cuanto menos apoyo interno, más abrazos con sus socios externos para mantener el régimen. Pero las guerras externas están con poco apoyo interno y ese es el dilema que tiene hoy Hollande.

Cuanto más busca abrazarse a Washington, menos apoyo interno tiene. No se si va a terminar su Presidencia en esta situación.

HV: Incluso Francia fue el primer país en sumarse cuando Obama dijo que había que intervenir en Siria.

JP: Si, no sólo sumarse, sino que después lo criticaron cuando no tiró las bombas. Es decir, los socialistas franceses quedaron a la derecha del Congreso norteamericano, cuando los congresistas norteamericanos incluso el Parlamento inglés rechazaron un nuevo bombardeo, esta vez a Siria, los franceses seguían apoyando un ataque frontal militar de los países de la OTAN.

HV: Se logró fijar una reunión entre las dos Coreas para el 20 y el 25 de febrero; algo que hace mucho no se daba.

JP: Hace muchos años que no se da, las dos Coreas tiene mucho en común, los pueblos coreanos sienten una unidad nacional, cultural y familiar más allá de las diferencias ideológicas y políticas. Lo que esta frenando esta reconciliación son las bases militares norteamericanas. Y cada vez que las naciones se acercan, Washington lanza ejercicios provocativos contra Corea del Norte para perjudicar ese acercamiento.

Corea del Norte está a favor de entablar negociaciones para terminar el bloqueo, la división, y cada vez que se pronuncian a favor Washington busca alguna provocación, como poner los barcos de guerra en la frontera marítima o cualquier otro tipo de provocación.

Si Estados Unidos dejara de presionar a Corea del Sur, por lo menos se darían los primeros pasos hacia una negociación satisfactoria.

HV: Bueno, como siempre le pedimos nos comente en qué temas está trabajando Usted en estos días.

JP: Bueno, el único  tema que nos queda porque estoy trabajando en la situación de Venezuela, que ya hemos tocado; pero el otro tema es el fracaso de las reuniones en Ginebra entre el gobierno de Siria y la oposición.

Los medios de comunicación en el mundo occidental culparon al gobierno de Bashar Al Assad del fracaso, pero si uno analiza cuidadosamente, se podría decir que la principal razón por el fracaso es que la oposición primero no está unida, incluso tumbaron al general del supuesto ejército opositor; están fragmentados en docenas de grupos y hay un auge de los terroristas de Al Qaeda, en consecuencia no tienen una línea coherente.

En segundo lugar, Washington no quiere una solución, busca continuar la guerra y tumbar al gobierno, lo mismo que Arabia Saudita.

Entonces cuando el gobierno sirio ofrece terminar con la violencia, permitir un cese al fuego, la oposición no puede aceptar porque no controla las propias fuerzas y en segundo lugar, ellos simplemente están negociando para tumbar al gobierno. Y eso no se puede negociar.

Se pueden tomar medidas preliminares, crear un ambiente para una elección.

El gobierno de Siria tiene una posición muy correcta, dice que la oposición ni las presiones externas pueden imponer un gobierno porque al final de cuentas es una decisión de los sirios, y una decisión de los sirios puede darse cuando haya fin de la violencia y el país esté en condiciones de presentar candidatos libremente y así decidir quién va a gobernar, a partir de proceso electorales.

HV: Es como lo que hablábamos antes de Venezuela, uno no puede sentarse a negociar con alguien que tiene una granda en la mano y con la disposición de agredir en cualquier momento.

JP: Es absurdo. Yo creo que el gobierno  de Maduro debe actuar con más energía. Es imposible pensar que terroristas de este alcance podrían funcionar en cualquier país democrático. Yo no conozco ningún gobernante que pueda permitir cócteles molotov y considerarlos oposición pacífica democrática. Es la gran mentira de Washington, la gran mentira de la BBC del New York Times, llamarla oposición pacífica democrática.

Creo que es demasiada light la respuesta de Nicolás Maduro, demasiado tolerante. Debemos recordar que hay dos ejemplos en el tratamiento con oposiciones violentas. El caso de (Salvador) Allende en Chile, que toleró la oposición violenta hasta que dieron el golpe de Estado; y la otra es la respuesta de Fidel Castro en Cuba frente a los ataques violentos, que terminó quebrando la espalda al terrorismo y consolidó la revolución.

Creo lo mismo, o se rompe la cabeza de esta oposición para permitir la democracia o peligra que pase en Venezuela lo que pasó en Chile y otros países democráticos, que toleraron demasiado. Y las consecuencias de un golpe en Venezuela son terroríficas, porque lo que llaman fascistas van a lanzar una purga masiva y sangrienta. Yo prefiero 300 terroristas encarcelados que 30.000 militantes y pobres muertos.

HV: Mañana es un día clave por lo que suceda en esa marcha.

JP: Si, creo que podemos esperar ver  un teatro de violencia, la entrega de López es simplemente el detonante para la confrontación. Ellos quieren ver sangre en las calles para una escalada violenta. Creo que estamos a la puerta de una gran confrontación.

HV: Petras le mando un gran abrazo, muchas gracias y nos encontramos el lunes.

JP: Un abrazo y saludo a la audiencia.

(*) Por encontrarse en California, hasta el 25 de febrero el Análisis de James Petras que se emite en vivo los lunes en CX36, sale a las 15:30 horas (local). Escúchelo en vivo en el 1250AM del dial uruguayo o por www.radio36.com.uy

Feb 212014
 

Posted by greydogg, 99GetSmart

Written by Turkish political analyst / blogger, Gürkan Özturan:

goruntulere-yansiyan-polis-siddeti-yuh-dedirtti--16238

A court order has ruled that the police forces do not need any court warrants to carry out a full check on individuals they might suspect. The permit is originally applicable only during declarations of martial law to sustain public peace. Police chief of Ankara and vice-mayor had asked for an all inclusive “pre-emptive” permit last month and it has now been granted by an Ankara court.

The stated reason for police’s request was “to ensure national security and public peace, protect general health and general understanding of morality, as well as protecting citizens rights and liberties, and to prevent crimes, circulation of weapons or explosives that are banned from possessing or using, and to detect weapons and explosives”.

The permit concerns over 3 million citizens residing in central Ankara, and gives police the power to check and control the people, their personal belongings, vehicles and other possessions. The vagueness of the permit raises a lot of questions, such as, if the people will be granted their regular rights, like keeping silent or consulting their lawyers.

While this application will surely remind one of the infamous military coup days, which the  Turkish people are all too familiar with, it brings up a new term like “police coup” as the police forces enjoy a status which is above-the-law. They now have unlimited authority to harass and provoke people arbitrarily on the street. In a country where police violence has been a bleeding wound, this new pre-emptive permit will bring further trouble to already vibrant agenda in the country.

With a little more than a month until local elections, corruption scandal occupying the daily agenda with all its weight and newly approved censorship and surveillance bill, the streets seem to be the place that will decide on the future of the country; so the state officials are taking precautions to prevent any possible reaction against repression of rights and misuse of public funds.

More stories by Gürkan Özturan @ http://theradicaldemocrat.wordpress.com

More stories about Turkey @ http://99getsmart.com/category/turkey/

Feb 172014
 

Posted by greydogg, 99GetSmart

* WORLD BEYOND WAR

Source: youtube

Here are more ways to help move us from war culture to peace culture:

All individuals and organizations, all over the world, are invited to sign a statement in support of ending all war, and to join in the planning of a new movement to be launched on September 21, 2014. This is the statement:

I understand that wars and militarism make us less safe rather than protect us, that they kill, injure and traumatize adults, children and infants, severely damage the natural environment, erode civil liberties, and drain our economies, siphoning resources from life-affirming activities. I commit to engage in and support nonviolent efforts to end all war and preparations for war and to create a sustainable and just peace.

To sign this, and to get involved in many different ways, individuals should click here and organizations here.

READ @ http://www.youtube.com/watch?v=mDiY8p8AAoU

—————————————————————–

* GERMANY’S CHOICE: AUTHORITARIANISM OR HEGEMONY?

By Yanis Varoufakis

hegemony

For those of us who grew up under totalitarian regimes, it is noteworthy that Europeans are resorting to a time-honoured tradition: telling jokes as a form of defiance. Here is one: “Why did Europeans agree to form the euro?” “Because”, the joke goes, “the French feared the Germans, the Irish wanted to escape Britain, the Greeks were terrified of Turkey, the Finns wanted to prove they were more European than the other Scandinavians, the Spanish wanted to become more like the French, the Italians wanted to become German, the Dutch and the Austrians had all but become German, the Belgians sought to join both Holland and France, and, finally, the Germans feared… the Germans!”

The genuinely good news is that the Germans no longer fear the Germans. Germany’s elites today are confident in their capacity to fend off authoritarianism from within their nation. They have no qualms, any longer, to speak their minds on Europe but also beyond (e.g. the German refusal to join the US in Iraq or NATO in Libya). This renewed confidence has, thankfully, not been allowed to spill over into jingoism or to foster some ambition to rule over Europe. German elites cherish being thought of as good Europeans and have no interest in ordering the rest of the Europeans around.

Over the past four years, of the Eurozone crisis, the German authorities have made a habit of saying ‘Nein’ again, and again, often to the dismay of Paris, Rome, Madrid, Athens – not to mention Washington and Beijing. They have said no to Eurobonds, no to a proper banking union, no to a European Marshall Plan, no to a New Deal for Europe. Even when they agreed to intervene in the crisis, they did so reluctantly, maximizing in the process the cost of doing that to which they eventually agreed (e.g. setting up of the bailout finds, the Greek debt re-structuring). […]

READ @ http://yanisvaroufakis.eu/2014/02/03/germanys-choice-authoritarianism-or-hegemony/

—————————————————————–

* TAKE A STREET AND BUILD A COMMUNITY

Source: TedxTalks

How well do you know your neighbours? Suburban life is often isolating and rarely a true community experience. This is not the case in Hulbert Street.

Shani Graham helped lead a sustainable-living revolution that ultimately resulted in strong neighbourly relationships, the fences pulled down and the establishment of a street festival. In this talk, she explains how it happened.

VIDEO @ http://www.youtube.com/watch?v=C1WSkXWSJac

—————————————————————–

* EUROPE CONSIDERS WHOLESALE SAVINGS CONFISCATION, ENFORCED REDISTRIBUTION

By Tyler Durden, zerohedge

grand-theft-eurozone

At first we thought Reuters had been punk’d in its article titled “EU executive sees personal savings used to plug long-term financing gap” which disclosed the latest leaked proposal by the European Commission, but after several hours without a retraction, we realized that the story is sadly true. Sadly, because everything that we warned about in “There May Be Only Painful Ways Out Of The Crisis” back in September of 2011, and everything that the depositors and citizens of Cyprus had to live through, seems on the verge of going continental. In a nutshell, and in Reuters’ own words, “the savings of the European Union’s 500 million citizens could be used to fund long-term investments to boost the economy and help plug the gap left by banks since the financial crisis, an EU document says.” What is left unsaid is that the “usage” will be on a purely involuntary basis, at the discretion of the “union”, and can thus best be described as confiscation.

The source of this stunner is a document seen be Reuters, which describes how the EU is looking for ways to “wean” the 28-country bloc from its heavy reliance on bank financing and find other means of funding small companies, infrastructure projects and other investment. So as Europe finally admits that the ECB has failed to unclog its broken monetary pipelines for the past five years – something we highlight every month (most recently in No Waking From Draghi’s Monetary Nightmare: Eurozone Credit Creation Tumbles To New All Time Low), the commissions report finally admits that “the economic and financial crisis has impaired the ability of the financial sector to channel funds to the real economy, in particular long-term investment.”

The solution? “The Commission will ask the bloc’s insurance watchdog in the second half of this year for advice on a possible draft law “to mobilize more personal pension savings for long-term financing“, the document said.”

Mobilize, once again, is a more palatable word than, say, confiscate.

And yet this is precisely what Europe is contemplating:

Banks have complained they are hindered from lending to the economy by post-crisis rules forcing them to hold much larger safety cushions of capital and liquidity.

The document said the “appropriateness” of the EU capital and liquidity rules for long-term financing will be reviewed over the next two years, a process likely to be scrutinized in the United States and elsewhere to head off any risk of EU banks gaining an unfair advantage.

But wait: there’s more! […]

READ @ http://www.zerohedge.com/news/2014-02-12/europe-considers-wholesale-savings-confiscation-enforced-redistribution

—————————————————————–

* 19 STATISTICS ABOUT THE DRUGGING OF AMERICA THAT ARE ALMOST TOO CRAZY TO BELIEVE

By Michael Snyder, The American Dream

hypnotized_gir_by_justananimefreak123-d4m50kt

The American people are the most drugged people in the history of the planet.  Illegal drugs get most of the headlines, but the truth is that the number of Americans that are addicted to legal drugs is far greater than the number of Americans that are addicted to illegal drugs.  As you will see below, close to 70 percent of all Americans are currently on at least one prescription drug.  In addition, there are 60 million Americans that “abuse alcohol” and 22 million Americans that use illegal drugs.  What that means is that almost everyone that you meet is going to be on something.  That sounds absolutely crazy but it is true.  We are literally being drugged out of our minds.  In fact, as you will read about below, there are 70 million Americans that are taking “mind-altering drugs” right now.  If it seems like most people cannot think clearly these days, it is because they can’t.  We love our legal drugs and it is getting worse with each passing year.  And considering the fact that big corporations are making tens of billions of dollars peddling their drugs to the rest of us, don’t expect things to change any time soon.  The following are 19 statistics about the drugging of America that are almost too crazy to believe…

#1 An astounding 70 million Americans are taking legal mind-altering drugs right now.

#2 According to the Centers for Disease Control and Prevention, doctors wrote more than 250 million prescriptions for antidepressants during 2010.

#3 According to a study conducted by the Mayo Clinic, nearly 70 percent of all Americans are on at least one prescription drug.  An astounding 20 percent of all Americans are on at least five prescription drugs. […]

READ @ http://endoftheamericandream.com/archives/19-statistics-about-the-drugging-of-america-that-are-almost-too-crazy-to-believe

DOCUMENTARY: Making a Killing: The Untold Story Of Psychotropic Drugging. Full Documentary Film @ http://99getsmart.com/?p=2930

Feb 122014
 

Posted by James Petras, 99GetSmart

Professor James Petras

Professor James Petras

El análisis de James Petras en Radio Centenario, 10 de febrero de 2014

La Ley Orgánica de Precio Justo que rige en Venezuela desde el 23 de enero “es un paso positivo pero mucho depende de cómo se implementa y de qué nivel de participación tienen los afectados, los consumidores, en la implementación”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras en CX36 (*). Al respecto opinó que “la solución es socializar en mayor forma y con mejor efectividad y eficiencia, esos sectores afectados”. En la oportunidad, Petras también habló de la situación en Ucrania, en Bosnia y en México; explicó los conflictos que se están dando desde antes de asumir en la coalición que llevó a Michelle Bachelet al gobierno en Chile y  se refirió a la campaña sionista en Estados Unidod contra los acuerdos con Irán.

Transcribimos el análisis de James Petras del lunes 10 de febrero que usted puede volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/columna-james-petras-espanol-cx36-audios-mp3_rf_2818891_1.html

Héctor Vicente: Estamos dando la bienvenida a los micrófonos de la 36, como cada lunes, al compañero James Petras. Buenas tardes. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos muy bien ¿Y vosotros cómo andan?

HV: Recién ayer domingo el clima estuvo más benigno, pero hace dos semanas llueve en Uruguay, trayendo graves prejuicios para los más pobres, debido a los desbordes de ríos, arroyos y cañadas.  Y ya se anuncia un aumento importante en los productos de la tierra, frutas y verduras, lo que causa mucha preocupación en la gente que vive de su salario.

JP: Es un tema de inversiones estatales, porque en muchos casos la naturaleza es algo que hay que esperar que tiene sus ciclos de lluvias y sequías. Entonces, depende de cómo el Estado maneja los momentos en cada parte del ciclo.

En muchos casos no hay suficiente inversión en la forma de controlar los flujos de los ríos y la ubicación de las diferentes cosechas. Hay que ver también en qué grado las inversiones en infraestructura han afectado los efectos de la lluvia. Muchas veces no se toman precauciones para evitar estos efectos naturales y debemos cuestionar si hay un plan para manejar las inundaciones o si simplemente marchan cabeza baja.

HV: Tiene Usted toda la razón Petras y parece que viviera acá, porque lo que dice es tal cual lo que pasa en Uruguay desde hace unos cuantos años.

Queríamos comenzar pidiendo su opinión sobre la VIII Cumbre de la Alianza del Pacífico que comenzó hoy y que reúne a los presidentes de México, Colombia, Perú y Chile para firmar un protocolo comercial.

JP: Es un proyecto que tiene dos aspectos importantes.

Uno es que se trata de un pacto de los países de economías neoliberales que tratan de montar una alternativa al ALBA y al MERCOSUR, donde el énfasis está precisamente en la integración latinoamericana sobre la exclusión norteamericana. Pero el caso del PAN Pacífico tenemos otro concepto de políticas orientas hacia Estados Unidos y Asia, para perjudicar a los otros países más nacionalistas.

Entonces tiene una meta económica y otra política. Una es fomentar el proyecto pro imperialista y segundo, es para facilitar el neoliberalismo y promover un modelo basado en las exportaciones y no hacia el desarrollo del mercado interno latinoamericano.

HV: En países como México y Colombia, los productores se quejan porque la final ese protocolo que reduce aranceles, muchas de esas producciones se van a eliminar.

JP: Si, porque hay una división en la clase dominante. Los manufactureros están orientados hacia la producción de productos para el consumo interno y en menor grado a la exportación. Pero el sector agro mineral está buscando entrar en los mercados asiáticos y estadounidenses, con sus productos agrícolas y de energía, petróleo y metales.

Entonces, el sector dominante en este momento en muchos países, incluso en los países supuestamente progresistas; es el sector agro mineral. Y ellos están elaborando la política económica y ellos están involucrados en este proyecto transpacífico. Los opositores son los pequeños productores que no están metidos tanto en el mercado externo, como los manufactureros y otros sectores que van a ser perjudicados por los productos más baratos que vienen de Asia principalmente y en menor grado de Norteamérica.

HV: Otro de los temas que queríamos consultarle, es respecto a la guerra que lleva adelante el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, contra la especulación y el acaparamiento. Hoy vence el plazo para que los comerciantes de todo el país se ajusten a la Ley Orgánica de Precio Justo que entró en vigencia el 23 de enero. Incluso esta Ley contiene fuertes sanciones a quienes la infrinjan. ¿Qué nos puede comentar sobre esto?

JP: Hay varios puntos.

Mucho depende de la administración del reglamento de la normativa, porque una vez que uno aprueba un cambio de este alcance necesita un ejército de administradores y representantes capaces de ingresar a los comercios para ver si cumplen con la misma. En segundo lugar, una vez que se los sanciona, tiene que verse con los Juzgados Administrativos que sanciones y multas van a aplicar.

Entonces, simplemente anunciar nuevas leyes es una cosa y la otra es la implementación y su aplicación.

Pero más allá de eso constantemente va a ser un problema porque los capitalistas pueden utilizar muchos mecanismos para evitar la aplicación, por ejemplo poner distintos nombre o distinto producto con menor diferencia y decir que a ese producto no se aplica, etc. Entonces habría que ir a un proceso judicial para ver qué productos deben estar o no incluidos en la lista de precios controlados.

En tercer lugar es imprescindible la participación de los consumidores, de las organizaciones vecinales, para que sirvan para notificar a los oficiales que a su vez deben tomar las denuncias y verificarlas. Lo que también es  un problema para la estructura estatal.

Por tanto, es un paso positivo pero mucho depende de cómo se implementa y de qué nivel de participación tienen los afectados, los consumidores, en la implementación.

En todo caso el problema a largo plazo es que en Venezuela se empiecen a montar industrias en las que el Estado está directamente involucrado, porque la regulación tiene su aspecto positivo pero siempre vas a encontrar una oposición y por ejemplo los comerciantes pueden tomar la medida de dejar de vender ciertos productos ara evitar la regulación, lo que va a provocar la falta de productos. No habrá ni de precios controlados ni de precios descontrolados.

Al final de cuentas, la solución es socializar en mayor forma y con mejor efectividad y eficiencia, esos sectores afectados.

HV: ¿Lo ideal sería que el gobierno tome las riendas de la producción y de la comercialización de los productos?

JP: En el grado que fuera, porque  una cosa es que el Estado tome el control y otra bien distinta que lo haga funcionando con eficiencia, porque de lo contario no tiene sentido.

Entonces la regulación es un paso transitorio pero necesario para tratar que todos los bienes estén disponibles para los consumidores.

HV: Nos venimos al sur, a Chile, donde la presidenta electa Michelle Bachelet ya recibe críticas y renuncias antes de asumir.

JP: Bueno, el problema de la coalición de Bachelet incluye grandes capitalistas que financiaron más del 80% de su campaña. Es decir que un sector del gran capital apostó por Bachelet porque saben que ella va a aplicar el doble discurso, es decir un discurso progresista para obtener los votos y aplicará una política que estará a favor del capital y del libre mercado Eso crea tensiones desde la campaña electoral que combina el gran capital y las bases populares, incluyendo el partido Comunista y otros sectores estudiantiles.

Ahora, con la implementación de las promesas aparecen los problemas, porque el sector que financió la campaña va a exigir limitaciones a las reformas y por otro lado, los movimientos y participantes progresistas le exigen que cumpla sus promesas. Esto podría provocar divisiones, o al menos tensiones, porque no es fácil resolver entre el neoliberalismo que tradicionalmente es la política de l partido Socialista en Chile y las nuevas bases, las nuevas generaciones sindicales y estudiantiles, que están en la onda de pensar que el tiempo de cambio es el presente.

HV: Una de esas promesas que le permitió a Bachelet llegar a La Moneda nuevamente fue la gratuidad de la Enseñanza. ¿Es posible eso?

JP: Ella lo que va a hacer es tratar de dividir las exigencias, tal vez va a ofrecer becas a los estudiantes más pobres, o al menos permitir que los de menores ingresos puedan tener acceso a la Enseñanza con mínimos costos. Mientras que la mayoría de los estudiantes de clase media y baja, seguirán pagando.

Va a introducir un sistema de pagos graduados, es decir los más pobres reciben gratuidad, otros pagan algo, etc.

Con esa táctica ella buscará dividir pues dirá que no se puede hacer todo de golpe sino que hay que hacerlo gradualmente. Es una forma de dividir y conquistar a los sectores más dinámicos en el reclamo de Educación gratuita

HV: El domingo en México hubo un desfile de las Autodefensas, con camionetas, armas, en una demostración de fuerzas donde tenían su Cuartel General ‘Los Templarios’.

JP: Es una iniciativa muy positiva, tanto por resultados inmediatos como la proyección de un modelo alternativo de lo que existe ahora políticamente socialmente en México.

Por años ya los carteles narcotraficantes domina esta región entre otras. La policía y el ejército son cómplices, los gobernantes también con los narcotraficantes y los extorsionan.

Y el hecho de que los ciudadanos hagan su propia defensa, tomen las armas en sus manos y en 24 horas hicieran una limpieza total de los narcotraficantes y consiguen la justicia, la paz y la seguridad para los ciudadanos. Eso tiene un efecto modelo para todas las ciudades que están bajo el control de los narcotraficantes y sus cómplices oficialistas y puede ser un modelo que se puede repetir en otras regiones de México que están bajo el control de los gangsters.

Pero más allá de eso la iniciativa desde las bases, desde las comunidades como la autodefensa, podría tener un efecto múltiple, estimulador, para que la gente empiece a formar gobiernos paralelos desplazando los sistemas electorales corruptos y formando sus propios gobiernos locales, empezando por la defensa propia, la seguridad, etc.

Y eso podría servir como una alternativa a nivel regional y nacional. Por eso digo que tiene un doble efecto positivo.

Es uno de los pasos más importantes hacia la seguridad, la paz y la democracia en México.

HV: ¿Hasta qué punto estas Autodefensas -que como usted decía han traído cierta tranquilidad a esta localidad que se llama Apatzingán- tienen independencia de gobierno nacional o federal?

JP: Bueno, es relativo. Obviamente tratan de evitar choques con los militares, el enemigo principal son los narcotraficantes. En algunas situaciones los ejércitos complementan la actividad, no tienen actitud hostil.

Pero en otros lugares tal vez, porque los generales están implicados con los narcotraficantes, pueden tratar de decir que el ejército debe ser la principal fuerza de paz y seguridad que es una mentira. Pero en todo caso las autodefensas tienen, en el caso particular que tú citas, es una expresión de su independencia.

Ahora, el gobierno tiene interés de minimizar la extensión de esta experiencia y va a tratar de decir que ellos van a asumir la responsabilidad, etc.

Entonces hay un peligro de 2 cosas, choques entre el Estado y las autodefensas independientes. Y el otro es la coaptación donde tratan de comprar a algunos dirigentes.

El problema es que las organizaciones de autodefensa tienen un liderazgo colectivo, es más difícil de corromper una dirección colectiva que la de un individuo.

HV: Muy bien.

Ahora nos ubicamos en Europa, Petras, porque hoy las imágenes nos mostraban a los ciudadanos en Sarajevo y otras ciudades de Bosnia enfrentándose con las fuerzas policiales, en protesta por la corrupción.

¿Qué reflexión le merece?

JP: Bueno, la división de Yugoeslavia era un proyecto imperialista, principalmente de Alemania, Norteamérica, Inglaterra y Francia, de romper el sistema socialista, la economía autogestionaria con todos sus defectos. Entonces, fomentaron las divisiones étnicas entre los musulmanes, los croatas, los serbios, etc., forzando la ruptura de la Confederación yugoeslava. Y fomentando odio, violencia y conflictos mientras los grandes temas de desocupación, de quiebra, de economía ocurren.

Y ahora la gente ha tomado cuenta de que las consecuencias de la división étnica han tenido efectos nefastos porque debilitan la clase obrera en su capacidad de luchar por empleos, salarios, sistemas de salud nacional, etc. La gente ya está harta de la banderita, el etnicismo, el etnocentrismo, etc., y han decidido que el principal enemigo de los bosnios no son los serbios, son los capitalistas de Bosnia, son los imperialistas que imponen el neoliberalismo.

Es un paso muy positivo superando las divisiones de pasado y buscando la justicia social a partir de la lucha de clases y enfrentamientos en las calles.

HV: Sí. Se habla de que en Bosnia el 40% de la población no tiene empleo y un 20% vive en la pobreza…

JP: Sí, es más que eso, esas cifras oficiales dan un marco.

Lo mismo pasa en Rumania, Bulgaria y los otros países poscomunistas. Lo que pasa no es la independencia y la democracia, lo que pasa es la intromisión del FMI el imperialismo, los grandes capitales que lanzan una política del pillaje de los recursos estatales tomando control de empresas, dirigiendo la economía a la quiebra, a la desnacionalización. Lo que queda es lo que existía en Yugoeslavia, las industrias manufactureras son un desastre, no existe más una base económica porque los neoliberales fomentan la importación de bienes de Alemania y Francia y han resucitado a los manufactureros locales, las inversiones públicas, etc.

Entonces, la gente ya está reaccionando finalmente el extremismo de lo que significa la integración en Europa.

HV: El tema de Ucrania, según varios comentaristas internacionales, reavivó la guerra fría entre Rusia y EE.UU porque dice que EE.UU. está molesto con el papel que viene cumpliendo Rusia en el conflicto en Ucrania intentando encontrar una solución.

JP: Bueno, el hecho es que en elecciones libres las fuerzas nacionales más simpatizantes de Rusia ganaron elecciones limpias y entonces los EE.UU. busca desestabilizar al gobierno. Hoy en día tenemos una noticia de que la secretaria de Relaciones Exteriores, la señora Nuland condena los esfuerzos de Europa  a negociar una solución. Los llama “hijos de puta” en una entrevista telefónica que aparece en internet.

¿Ahora, por qué ella está enojada? Porque los EE.UU. ha invertido U$S 5.000 millones financiando a estos manifestantes, incluso los sectores neonazis.

Hay que decir que cómo estos manifestantes por meses están en la calle y comen bien, pagan alquiler electricidad, tienen sus formas de actuar, etc. Porque recibe subvenciones, no está allá sacrificados, haciendo protestas. Están subvencionados por la canalización de dinero que viene principalmente de EE.UU. para subvencionar cientos de miles de manifestantes. El transporte, los campamentos y toda esta operación esta pagado por Washington… Por eso la secretaria Nuland dice que están fomentando y apoyando a estos sectores y los europeos están perjudicando su trabajo. Por eso debemos considerar con mucha cautela que las protestas no vienen de ningún problema con Rusia, vienen por la intromisión norteamericana que quiere dividir a Ucrania por lo menos en 2 partes. Una parte occidental integrado en Europa y la otra parte vinculado con Rusia. Como hace en todas partes, dividir y conquistar.

El único gran problema es que los gobernantes de Ucrania, los elegidos gobernantes, son muy débiles, no han aplicado la fuerza de la ley, no han intervenido por miedo o por incompetencia de implementar leyes contra los que están tirando cócteles molotov, están con palos, ganchos, etc.

Es imposible creer que son gobernantes cuando están haciendo concepciones bajo la presión de la violencia. Eso simplemente va a generar más agresiones.

Pero, en todo caso, no es problema con Rusia. Rusia ofrece préstamos de bajo interés y condiciones mucho mejores que la Unión Europea. Cualquier gobernante mínimamente racional va a dar el viraje hacia Rusia porque las condiciones económicas, los ofrecimientos son mucho mejores en Rusia que lo que la Unión Europea ofrece.

HV: ¿Qué temas particularmente estás trabajando en estos días?

JP: Bueno, rápidamente voy a mencionar, Irán, donde el gobierno está dispuesto a negociar un acuerdo global sobre su programa nuclear, según el presidente Rohani.

El problema es que en EE.UU. los sionistas controlan el Departamento de Hacienda en el gobierno, con David Cohen a la cabeza quien está encargado de las sanciones y, cualquier empresa que ahora quiera aprovechar los acuerdos transitorios que se han hecho, les están imponiendo sanciones peores que antes del acuerdo.

Entonces Rohani, con un gesto muy positivo está dispuesto a arreglar todo en relación con acuerdos y la producción nuclear en Irán. Pero todavía los EE.UU., los sionistas en el gobierno, tienen una obsesión de destruir este acuerdo y fomentar un conflicto entre Irán y EE.UU. para beneficiar a Israel.

Cuando la gente dice que EE.UU. está haciendo tal y tal cosa con Irán es un error, son los sionistas en el gobierno que controlan el Congreso, controlan la hacienda e influye sobre la Casa Blanca que son los principales responsables de sabotear las mejores y generosas concepciones de Irán.

HV: Muy bien Petras, muchas gracias, nos reencontramos el lunes próximo.

Un abrazo.

JP: Muy bien. Un abrazo y ojalá que se terminen las lluvias.

(*) Por encontrarse en California, hasta el 17 de febrero incluído, el Análisis de James Petras que se emite en vivo los lunes en CX36, sale a las 15:30 horas (local). Escúchelo en el 1250AM del dial uruguayo o por www.radio36.com.uy

Feb 062014
 

By William Blum, 99GetSmart

state-policy-network

“Bias in favor of the orthodox is frequently mistaken for ‘objectivity’. Departures from this ideological orthodoxy are themselves dismissed as ideological.” – Michael Parenti

An exchange in January with Paul Farhi, Washington Post columnist, about coverage of US foreign policy:

Dear Mr. Farhi,

Now that you’ve done a study of al-Jazeera’s political bias in supporting Mohamed Morsi in Egypt, is it perhaps now time for a study of the US mass media’s bias on US foreign policy? And if you doubt the extent and depth of this bias, consider this:

There are more than 1,400 daily newspapers in the United States. Can you name a single paper, or a single TV network, that was unequivocally opposed to the American wars carried out against Libya, Iraq, Afghanistan, Yugoslavia, Panama, Grenada, and Vietnam? Or even opposed to any two of these wars? How about one? In 1968, six years into the Vietnam war, the Boston Globe surveyed the editorial positions of 39 leading US papers concerning the war and found that “none advocated a pull-out”.

Now, can you name an American daily newspaper or TV network that more or less gives any support to any US government ODE (Officially Designated Enemy)? Like Hugo Chávez of Venezuela or his successor, Nicolás Maduro; Fidel or Raúl Castro of Cuba; Bashar al-Assad of Syria; Mahmoud Ahmadinejad of Iran; Rafael Correa of Ecuador; or Evo Morales of Bolivia? I mean that presents the ODE’s point of view in a reasonably fair manner most of the time? Or any ODE of the recent past like Slobodan Milosevic of Serbia, Moammar Gaddafi of Libya, Robert Mugabe of Zimbabwe, or Jean-Bertrand Aristide of Haiti?

Who in the mainstream media supports Hamas of Gaza? Or Hezbollah of Lebanon? Who in the mainstream media is outspokenly critical of Israel’s treatment of the Palestinians? And keeps his or her job?

Who in the mainstream media treats Julian Assange or Chelsea Manning as the heroes they are?

And this same mainstream media tell us that Cuba, Venezuela, Ecuador, et al. do not have a real opposition media.

The ideology of the American mainstream media is the belief that they don’t have any ideology; that they are instead what they call “objective”. I submit that there is something more important in journalism than objectivity. It is capturing the essence, or the truth, if you will, with the proper context and history. This can, as well, serve as “enlightenment”.

It’s been said that the political spectrum concerning US foreign policy in the America mainstream media “runs the gamut from A to B”.

Sincerely, William Blum, Washington, DC

(followed by some of my writing credentials)

Reply from Paul Farhi:

I think you’re conflating news coverage with editorial policy. They are not the same. What a newspaper advocates on its editorial page (the Vietnam example you cite) isn’t the same as what or how the story is covered in the news columns. News MAY have some advocacy in it, but it’s not supposed to, and not nearly as overt or blatant as an editorial or opinion column. Go back over all of your ODE examples and ask yourself if the news coverage was the same as the opinions about those ODEs. In most cases. I doubt it was.

Dear Mr. Farhi,

Thank you for your remarkably prompt answer.

Your point about the difference between news coverage and editorial policy is important, but the fact is, as a daily, and careful, reader of the Post for the past 20 years I can attest to the extensive bias in its foreign policy coverage in the areas I listed. Juan Ferrero in Latin America and Kathy Lally in the Mideast are but two prime examples. The bias, most commonly, is one of omission more than commission; which is to say it’s what they leave out that distorts the news more than any factual errors or out-and-out lies. My Anti-Empire Report contains many examples of these omissions, as well as some errors of commission.

Incidentally, since 1995 I have written dozens of letters to the Post pointing out errors in foreign-policy coverage. Not one has been printed.

Happy New Year

I present here an extreme example of bias by omission, in the entire American mainstream media: In my last report I wrote of the committee appointed by the president to study NSA abuses – Review Group on Intelligence and Communications Technologies – which actually came up with a few unexpected recommendations in its report presented December 13, the most interesting of which perhaps are these two:

“Governments should not use surveillance to steal industry secrets to advantage their domestic industry.”

“Governments should not use their offensive cyber capabilities to change the amounts held in financial accounts or otherwise manipulate the financial systems.”

So what do we have here? The NSA being used to steal industrial secrets; nothing to do with fighting terrorism. And the NSA stealing money and otherwise sabotaging unnamed financial systems, which may also represent gaining industrial advantage for the United States.

Long-time readers of this report may have come to the realization that I’m not an ecstatic admirer of US foreign policy. But this stuff shocks even me. It’s the gross pettiness of “The World’s Only Superpower”.

A careful search of the extensive Lexis-Nexis database failed to turn up a single American mainstream media source, print or broadcast, that mentioned this revelation. I found it only on those websites which carried my report, plus three other sites: Techdirt, Lawfare, and Crikey (First Digital Media).

For another very interesting and extreme example of bias by omission, as well as commission, very typical of US foreign policy coverage in the mainstream media: First read the January 31, page one, Washington Post article making fun of socialism in Venezuela and Cuba.

Then read the response from two Americans who have spent a lot of time in Venezuela, are fluent in Spanish, and whose opinions about the article I solicited.

I lived in Chile during the 1972-73 period under Salvadore Allende and his Socialist Party. The conservative Chilean media’s sarcastic claims at the time about shortages and socialist incompetence were identical to what we’ve been seeing for years in the United States concerning Venezuela and Cuba. The Washington Post article on Venezuela referred to above could have been lifted out of Chile’s El Mercurio, 1973.

[Note to readers: Please do not send me the usual complaints about my using the name “America(n)” to refer to “The United States”. I find it to be a meaningless issue, if not plain silly.]

JFK, RFK, and some myths about US foreign policy

On April 30, 1964, five months after the assassination of President John F. Kennedy, his brother, Attorney General Robert F. Kennedy, was interviewed by John B. Martin in one of a series of oral history sessions with RFK. Part of the interview appears in the book “JFK Conservative” by Ira Stoll, published three months ago. (pages 192-3)

RFK: The president … had a strong, overwhelming reason for being in Vietnam and that we should win the war in Vietnam.

MARTIN: What was the overwhelming reason?

RFK: Just the loss of all of Southeast Asia if you lost Vietnam. I think everybody was quite clear that the rest of Southeast Asia would fall.

MARTIN: What if it did?

RFK: Just have profound effects as far as our position throughout the world, and our position in a rather vital part of the world. Also it would affect what happened in India, of course, which in turn has an effect on the Middle East. Just as it would have, everybody felt, a very adverse effect. It would have an effect on Indonesia, hundred million population. All of those countries would be affected by the fall of Vietnam to the Communists.

MARTIN: There was never any consideration given to pulling out?

RFK: No.

MARTIN: … The president was convinced that we had to keep, had to stay in there …

RFK: Yes.

MARTIN: … And couldn’t lose it.

RFK: Yes.

These remarks are rather instructive from several points of view:

  • Robert Kennedy contradicts the many people who are convinced that, had he lived, JFK would have brought the US involvement in Vietnam to a fairly prompt end, instead of it continuing for ten more terrible years. The author, Stoll, quotes a few of these people. And these other statements are just as convincing as RFK’s statements presented here. And if that is not confusing enough, Stoll then quotes RFK himself in 1967 speaking unmistakably in support of the war.
  • It appears that we’ll never know with any kind of certainty what would have happened if JFK had not been assassinated, but I still go by his Cold War record in concluding that US foreign policy would have continued along its imperial, anti-communist path. In Kennedy’s short time in office the United States unleashed many different types of hostility, from attempts to overthrow governments and suppress political movements to assassination attempts against leaders and actual military combat; with one or more of these occurring in Vietnam, Cambodia, Laos, British Guiana, Iraq, Haiti, Dominican Republic, Cuba and Brazil.
  • “Just have profound effects as far as our position throughout the world, and our position in a rather vital part of the world.”
    Ah yes, a vital part of the world. Has there ever been any part of the world, or any country, that the US has intervened in that was not vital? Vital to American interests? Vital to our national security? Of great strategic importance? Here’s President Carter in his 1980 State of the Union Address: “An attempt by any outside force to gain control of the Persian Gulf region will be regarded as an assault on the vital interests of the United States of America”.
    “What a country calls its vital economic interests are not the things which enable its citizens to live, but the things which enable it to make war.” – Simone Weil (1909-1943), French philosopher
  • If the US lost Vietnam “everybody was quite clear that the rest of Southeast Asia would fall.”
    As I once wrote:
    Thus it was that the worst of Washington’s fears had come to pass: All of Indochina – Vietnam, Cambodia and Laos – had fallen to the Communists. During the initial period of US involvement in Indochina in the 1950s, John Foster Dulles, Dwight Eisenhower and other American officials regularly issued doomsday pronouncements of the type known as the “Domino Theory”, warning that if Indochina should fall, other nations in Asia would topple over as well. In one instance, President Eisenhower listed no less than Taiwan, Australia, New Zealand, the Philippines and Indonesia amongst the anticipated “falling dominos”.
    Such warnings were repeated periodically over the next decade by succeeding administrations and other supporters of US policy in Indochina as a key argument in defense of such policy. The fact that these ominous predictions turned out to have no basis in reality did not deter Washington officialdom from promulgating the same dogma up until the 1990s about almost each new world “trouble-spot”, testimony to their unshakable faith in the existence and inter-workings of the International Communist Conspiracy.

Killing suicide

Suicide bombers have become an international tragedy. One cannot sit in a restaurant or wait for a bus or go for a walk downtown, in Afghanistan or Pakistan or Iraq or Russia or Syria and elsewhere without fearing for one’s life from a person walking innocently by or a car that just quietly parked nearby. The Pentagon has been working for years to devise a means of countering this powerful weapon.

As far as we know, they haven’t come up with anything. So I’d like to suggest a possible solution. Go to the very source. Flood selected Islamic societies with this message: “There is no heavenly reward for dying a martyr. There are no 72 beautiful virgins waiting to reward you for giving your life for jihad. No virgins at all. No sex at all.”

Using every means of communication, from Facebook to skywriting, from billboards to television, plant the seed of doubt, perhaps the very first such seed the young men have ever experienced. As some wise anonymous soul once wrote:

A person is unambivalent only with regard to those few beliefs, attitudes and characteristics which are truly universal in his experience. Thus a man might believe that the world is flat without really being aware that he did so – if everyone in his society shared the assumption. The flatness of the world would be simply a “self-evident” fact. But if he once became conscious of thinking that the world is flat, he would be capable of conceiving that it might be otherwise. He might then be spurred to invent elaborate proofs of its flatness, but he would have lost the innocence of absolute and unambivalent belief.

We have to capture the minds of these suicide bombers. At the same time we can work on our own soldiers. Making them fully conscious of their belief, their precious belief, that their government means well, that they’re fighting for freedom and democracy, and for that thing called “American exceptionalism”. It could save them from committing their own form of suicide.

Notes

  • Boston Globe, February 18, 1968, p.2-A
  • New York Times, April 8, 1954
Feb 042014
 

Posted by greydogg, 99GetSmart

My intrepid friend, journalist James Graham (a.k.a. J. Iddhis Bing), has been living in Paris and writing about the disastrous conditions in Greece, where financial collapse has led to widespread violence and homelessness. The situation has been underreported in the mainstream press, and Jim is heading to Greece to research what’s happening and ferret out the implications for the rest of the Europe and the world.

Banking shenanigans by the 1 percent appear to be among the causes of the collapse.

He is crowdsourcing his trip and will send gifts from Greece or other alluring perks to you if you can spare a few bucks. Here’s the link:
http://www.indiegogo.com/projects/greece-and-the-future-of-the-european-union

Feb 032014
 

Posted by SnakeArbusto and greydogg, 99GetSmart

Written by Turkish political analyst / blogger, Gürkan Özturan:

Unknown

In order to increase censorship and surveillance online,  the Turkish government is proposing changes to Law No. 5651, otherwise known as the “Code of Publications on the Internet and Suppression of Crimes Committed by means of Such Publications.”

This does not bode well for the freedom of speech online. The proposed changes ensure that censorship will become ever more present in the future with the amendment to Law No. 5651. The following can be expected:

· New methods of blocking “harmful” content will be implemented. Rather than censoring the entire website, these methods will target the URL of infringing sites directly.

· Content that “denigrates particular sections of society on account of social status, race, religion, sect, gender, or region of origin” will be treated as a crime that warrants censorship.

· Internet Service Providers will be required to keep track of personal data and conduct sweeping surveillance on behalf of the government.

· The new blocking methods will make it impossible to access the censored content by merely changing DNS settings.

· The changes in the law hold the possibility to outlaw any blogs in Turkey on subjects other than food, fashion, and travel blogs. Those that include political commentary in particular will be suspect.

· New regulations will harm Internet Service Providers who will, then in turn, likely move their operations outside of Turkey.

· Targeted censorship against social media platforms will be censored much easier due to our Prime Minister’s declaration of Twitter as a “menace to society” and Facebook as “ugly technology.”

· Citizen journalism and independent media will be hit hardest.

The following has already occurred before the bill has been voted on:

· The regulatory bodies of the telecommunications and information have requested that a news portal take down an article on when the main opposition party submitted an official parliamentary question regarding censorship; This official question already exists on the website of the Turkish Grand National Assembly.

· An opposition member of the parliament, Umut Oran who has written his thoughts on his blog on the parliamentary questionnaire which he gave, faced with the surprise demand from telecommunications authority to remove content from his personal blog.

Since the likely changes that this amendment will bring are against the spirit of the Internet as we see it, we as the Turkish Pirate Party, have penned a declaration that denounces this particular law and the proposed changes to it. We invite you to read the entire declaration and, if possible, to support it. The stakes we face now cannot go any higher.

For these reasons, we, the Pirate Party of Turkey, have prepared a detailed declaration in Turkish to announce that we do not recognize the existing Law No. 5651 and the bill to reform this law. You can read full text of the declaration online and support our cause.

If these considerations are not taken into account, the aforementioned changes will be passed into law. We hereby declare that we do not recognize Law No. 5651 in light of the European Court of Human Rights, the Constitution of the Republic of Turkey, and International Law and Regulations, and thus we are notifying the Turkish public, the current government of the Republic of Turkey, and the world at large of this egragious threat to our online freedom.

Perchance our evaluations are not considered, necessary reforms to law be made and the currently discussed reform bill is passed to be made into law; we hereby declare that we do not recognize the concerned Law No. 5651 in light of the European Court of Human Rights, Constitution of the Republic of Turkey and international rule of law, and we serve notice to Turkish and world public opinion on censorship intentions as well as notifying and informing the current government of the Republic of Turkey.

Pirate Party of Turkey has started campaigns against censorship, surveillance and suppression of demands for human rights. You may use the hashtags #SayNo2Censorship or #internetimedokunma

More stories by Gürkan Özturan @ http://theradicaldemocrat.wordpress.com

More stories about Turkey @ http://99getsmart.com/category/turkey/

Feb 012014
 

Posted by greydogg, 99GetSmart

* CAPITALISM

By Saliha Bouziane, Art et Création

VIDEO @ http://www.youtube.com/watch?v=GgINtiIQaFI

—————————————————————–

* US WANTS CONTROL OF AFGHANISTAN’S RESOURCES

By John Robles, StopNATO

OP SLIPPER - MTF-1

Download audio file

The amount of money that the US Government has poured into Afghanistan on non-military aid is approaching $100 billion yet children are starving and the country is completely decimated. The US agencies that are supposed to implement development projects are completely incapable of carrying out their missions due to corruption and a complete lack of oversight. In an interview with the Voice of Russia’s John Robles three time Nobel Peace Prize nominee Kathy Kelly, who recently completed her twelfth stay in Afghanistan said she would not recommend that US agencies that are supposed to be involved in development work be given the authority or the funds to provide assistance because their abysmal track records. Ms. Kelly believes the reason the US wants to maintain a militarily presence in Afghanistan may be a US interest in controlling the pricing and flow of precious resources found in Afghanistan. When asked whether opium was one of these resources Ms. Kelly agreed that at this point that appears to be true.

This is John Robles. You are listening to part 1 of an interview with Kathy Kelly, the coordinator for Voices for Creative Nonviolence. She is also a three-time Nobel Peace Prize nominee. This is part 1 of an interview in progress.

Robles: Hello! How are you this evening?

Kelly: I’m good, thank you.

Robles: It is a pleasure to be speaking with you. I understand you’ve just returned from Afghanistan and I was wondering if you could tell us about your trip and what is going on with your fight against the drones.

Kelly: Thank you. I returned from Afghanistan about four days ago after having spent a month living in a working class neighborhood in Kabul as a guest of a group called the Afghan Peace Volunteers.

I think this was the twelfth time that I’ve been a guest of these young people. It is a privilege really to be with them. They are young people who want to live together inter-ethnically, they come from Hazara and Pashto and Tajik backgrounds and they share together also a good deal of altruism and had initiated projects that try to be of service to people who are extremely needy. […]

READ @ http://rickrozoff.wordpress.com/2014/01/29/interview-us-wants-control-of-afghanistans-resources/

—————————————————————–

* IMPERIAL CONQUEST: AMERICA’S “LONG WAR” AGAINST HUMANITY

By Prof Michel Chossudovsky, Global Research

us-imperialism

The following text was presented  at the Rosa Luxemburg Conference, Berlin, January 11, 2014.

The event was organized by the German daily “junge Welt”.  This year, the Rosa Luxemburg Conference marked the commemoration of the 100th anniversary of the First World War.

In this regard, the history of wars is important because it helps us understand today’s wars.

Our objective is World Peace. Our objective is to criminalize war.

The concept of the Long War is part of US military doctrine since the end of World War II. In many regards, todays wars are a continuation of the Second World War.

Worldwide militarization is also part of a global economic agenda, namely the application of the neoliberal economic policy model which has led to the impoverishment of large sectors of the World population.

Michel Chossudovsky, Berlin, January 11, 2014

Introduction

The world is at the crossroads of the most serious crisis in modern history. The US has embarked on a military adventure, “a long war”, which threatens the future of humanity. This “war without borders” is being carried out at the crossroads of the most serious economic crisis in World history, which has been conducive to the impoverishment of large sectors of the World population.

The Pentagon’s global military design is one of world conquest. The military deployment of US-NATO forces is occurring in several regions of the world simultaneously.

The concept of the “Long War” has characterized US military doctrine since the end of World War II. Worldwide militarization is part of a global economic agenda.

Militarization at the global level is instrumented through the US military’s Unified Command structure: the entire planet is divided up into geographic Combatant Commands under the control of the Pentagon. US Strategic Command (USSTRATCOM) Headquarters in Omaha, Nebraska plays a central role in coordinating military operations.

According to former NATO Commander General Wesley Clark, the Pentagon’s military road-map consists of a sequence of war theatres:

“[The] five-year campaign plan [includes]… a total of seven countries, beginning with Iraq, then Syria, Lebanon, Libya, Iran, Somalia and Sudan.” (Democracy Now, 2007) […]

READ @ http://www.globalresearch.ca/imperial-conquest-americas-long-war-against-humanity/5364215

—————————————————————–

* MASTER OF THE UNIVERSE – TRAILER

Source: Arsenal Filmverleih

This documentary features an elite German investment banker as he reveals the bankers’ plans to rule the world. Filmmaker says it’s a frightening megalomaniacal, quasi-religious parallel world

VIDEO @ http://www.youtube.com/watch?v=OIUPWWwEclc#t=103