Nov 272013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

empire.gif

“Ahora estoy trabajando en la complejidad del mundo, mostrando que es cierto que los Estados Unidos, el imperio norteamericano, está en declive como muchos izquierdistas han dicho; pero  también, todos están en declive. Es decir, las fuerzas antiimperialistas han perdido terreno; los anticapitalistas han perdido el camino; como vemos en Europa las fuerzas de la derecha siguen mandando. Y Europa está en declive, peor que Estados Unidos. China deja de crecer dos dígitos, está ahora creciendo a un 7% pero con muchas divisiones internas. Y frente a esto la derecha busca nuevos líderes, nuevas caras, nuevas expresiones”, dijo en su análisis del lunes 25 de noviembre por Radio Centenario (*), el sociólogo norteamericano James Petras. En ese contexto, indicó, “el panorama es contradictorio” y para los pueblos “la única garantía es la organización y la lucha”, afirmó.  En la oportunidad, también analizó los acuerdos de occidente con Irán; las elecciones en Honduras y la situación de Libia. A continuación transcribimos en forma íntegra la  columna de James Petras que Usted puede escuchar/descargar aquí:

http://content.bitsontherun.com/players/iC5rjTuH-hndKM9yc.html

Efraín Chury Iribarne: Buenos días Petras, bienvenido a los micrófonos de la 36, ¿cómo estás?

James Petras: Estamos congelados, hay -10º aquí. Terriblemente frío.

Listo para comenzar este contacto.

EChI: Bien. Si te parece comenzamos con lo que pasó en la reunión del 5+1, sobre Irán.

JP: Es una situación bastante complicada, pero en general es un paso adelante frente a la amenaza de una guerra orientada hacia un ataque contra Irán. El hecho de firmar un acuerdo donde se reconoce que  Irán tiene derecho a enriquecer uranio, es un paso adelante. Ahora, Irán hizo muchas concesiones también, permitiendo inspecciones intensivas, acepta bajar el enriquecimiento de uranio al 5% en vez de 20%y se impone limitaciones para la construcción de nuevos reactores.

Pero al final de cuentas, la Unión Europea anunció que va a bajar o eliminar algunas sanciones, desde el próximo mes. Esa es una gran derrota para los sionistas y los israelitas que querían enfrentar el occidente con Irán, es una derrota para todos los halcones que siempre buscan otra forma de lanzar guerras.

Es una apertura, una oportunidad para los países occidentales incluso Estados Unidos, de concentrarse en los temas económicos y no simplemente a marchar con tropas y aviones para destruir adversarios. Hay una nueva realidad, porque las guerras que han hecho la década pasada han destruido las economías occidentales y tienen que buscar otro camino para construir sus mercados.

En otras palabras el balance es positivo, pese a que tenemos que decir eso, uno tiene que ser muy cauto para ver si Estados Unidos y Europa cumplen con sus responsabilidades, dejan las sanciones y amenazas, y no buscan ningún pretexto para dar un paso atrás. Tenemos que poner delante la necesidad de no sólo poner inspectores en Irán, sino también inspectores sobre el cumplimiento de Occidente para que no empiecen los engaños y las excusas para no cumplir con su parte en este acuerdo. Sabemos que en otras instancias, los países occidentales firman documentos que luego no cumplen.

EChI: El Senado estadounidense cambió el proceso de votación para “evitar el obstruccionismo”. ¿Qué significa esto?

JP: Es anacronismo. En el pasado, el Senado era un club oligárquico donde el Senador podía hablar sin parar y bloquear cualquier nombramiento de un juez u oficial, y eso era posible considerarlo cuando los dos partidos siempre buscan de una forma u otra consensuar política. Pero ahora, con la polarización que existe entre la ultraderecha y el centro derecha, es imposible funcionar como gobierno porque la oposición no permite ningún nombramiento.Hay docenas de nombramientos pendientes que no pueden terminar el proceso de consideración, investigación votos. Por tanto, esto trata de desbloquear un proceso de gobierno.

En otras palabras ahora es más funcional al gobierno, independientemente de que los nombramientos de (Barack) Obama no son nada buenos,  es una forma de evitar la parálisis del gobierno. Y como consecuencia de este procedimiento es más funcional al sistema. Pero el sistema mismo sigue siendo bastante reaccionario.

EChI: Nos vamos a Libia, que parece que va de mal en peor.

JP: Libia no existe como país después de que los países de la OTAN la atacaran, destruyeran el gobierno y asesinaran a su Presidente. Luego, ellos abandonaron el país, pensando que la imposición de un gobierno en el exilio podía gobernar  el país.Pero en realidad, la oposición a Muammar Gadafi son una colección de las peores fuerzas imaginables: hay islámicos terroristas, hay monarquistas, hay bandas de bandidos y dirigentes de tribus. No hay gobierno, no hay funcionamiento económico, la producción ha bajado de más de un millón de barriles de petróleo a menos de cien mil, incluso no hay gasolina para los automóviles en Libia, mucho menos para exportar. Lo mismo en cuanto a seguridad, en cualquier ciudad de Libia cualquiera que tenga un fusil entra a cualquier tienda y toma lo que quiera. La economía productiva, la economía comercial ya no existe, los restaurantes no existen, hay cientos de miles de personas tratando de salir del país, las cárceles están llenas, se multiplican los muertos.-

Todo esto es producto de la invasión occidental que destruyó un gobierno estable y una sociedad muy rica, con todos los beneficios del bienestar social, incluso los matrimonios el día de la boda recibían un departamento de 50.000 dólares como regalo; pero ahora no hay ni bodas ni casas ni ninguna organización.

Hoy Libia es una situación como la  selva: todos contra todos.

Y esto es producto de la intervención occidental o como lo que llaman algunos seudo izquierdistas “una revolución”. Es un chiste de mal gusto. Es terrible.

Las fuerzas muy evidentes en Bengasi u otros lugares donde apoyaban la restauración del monarca hace 40 años atrás. Es un ejemplo de los grandes problemas que genera el imperialismo.

Cuando decimos socialismo o barbarie, tiene todo el sentido imaginable en el caso de Libia. Hay una barbarie hoy allá, se ha destruido una civilización por la intervención de las mal llamadas democracias occidentales.

EChI: Ayer hubo elecciones en Honduras. ¿Puedes hacer algún análisis de eso?

JP: Tenemos claro que el golpe de Estado contra el ex presidente Manuel Zelaya, no podría consolidar un régimen viable. Fue un golpe militar apoyado por Obama y los países occidentales, que derrocó un gobierno electo, que era además moderado, con un proyecto liberal y progresista, que permitía la sindicalización, impulsaba una reforma agraria y pensaba reformar la Constitución para crear una verdadera democracia participativa. Pero el golpe de Estado fue un gran reverso, empezó la represión y la marginalización de la gran mayoría de los jornaleros en las grandes plantaciones y de los pequeños productores. Como consecuencia de la presión internacional, desde América Latina en particular, el gobierno golpista derechista de Honduras, debió reconocer que no tenía ninguna legitimidad y permitió una elección.

En este caso, tanto las fuerzas populares como los sectores del ex presidente Zelaya, presentaron un frente unido y la esposa de Zelaya,  Xiomara Castro, se presentó como candidata. Hay decenas de observadores allá, pero con muchas limitaciones, porque por ejemplo unos días antes de las elecciones de este domingo los militares intervinieron en los centros de la oposición destruyendo la infraestructura y tratando de intimidar a los electores. Pero, a pesar de todo eso, la oposición movilizada consiguió una estrecha mayoría que podría permitir si es posible, un éxito para las fuerzas progresistas y podrían empezar a rectificar todo el mal que hicieron los golpistas.

Pero hay varios problemas. Primero, no tenemos el resultado final y hay indicios de que la derecha está tratando de descalificar votantes y cometer fraude. Al final de cuentas el problema es si se va a dar un conteo honesto, y es muy estrecho el margen entre uno  y otro.

En segundo lugar, el problema es en caso de que gane Xiomara Castro, si le van a permitir gobernar; porque los Congresistas, son en su mayoría de la derecha.

En tercer problema, es el de la implementación del programa de gobierno, que podría encontrar resistencia en la Administración y en las fuerzas militares.

En todo caso debemos reconocer la capacidad del pueblo hondureño -pese a todos los problemas asesinatos, golpe etc.- para elegir un candidato que represente sus intereses. Ahora, el contexto de Honduras es difícil porque los gobernantes por años de la derecha, están involucrados en el narcotráfico y las bandas de asesinos que están funcionando. Honduras tiene la tasa de homicidios más alto de América Latina, y quizás del mundo. Es un país en el que es muy difícil caminar por sus calles, por esa razón tengo el temor de que haya algún acto violento para evitar la ascendencia de las fuerzas progresistas.

EChI: Como siempre, los minutos finales quedan para que nos comentes otros temas de tu interés.

JP: Ahora estoy trabajando en la complejidad del mundo, mostrando que es cierto que los Estados Unidos, el imperio norteamericano, está en declive como muchos izquierdistas han dicho; pero  también, todos están en declive. Es decir, las fuerzas antiimperialistas han perdido terreno; los anticapitalistas han perdido el camino; como vemos en Europa las fuerzas de la derecha siguen mandando. Y Europa está en declive, peor que Estados Unidos. China deja de crecer dos dígitos, está ahora creciendo a un 7% pero con muchas divisiones internas. Y frente a esto la derecha busca nuevos líderes, nuevas caras, nuevas expresiones.

Además, el hecho de que Estados Unidos no domine América Latina como antes, no significa que haya perdido fuerza; por ejemplo en Argentina tiene importantes fuerzas internas ..Han recuperado suficiente fuerza como para hacer grandes movilizaciones en Venezuela. Entonces, la situación donde el antiimperialismo parecía dominante y la exclusión de Estados Unidos fuera un factor en la nueva dinámica, no es definitivo. No es irreversible. Estados Unidos todavía tiene importantes palancas, como el que tiene con los militares con quienes hacen ejercicios conjuntos; y los bancos siguen funcionando con muchos lazos.

Por tanto, la lucha es entre el declive de Estados Unidos y el repliegue de las fuerzas de izquierda. Y el futuro en este marco es muy incierto.

Lo que tenemos que entender es como la derecha busca nuevos líderes y nuevas expresiones ideológicas, la izquierda también necesita nuevos líderes y renovar las ideologías  para insertarse en el nuevo contexto. No es simplemente pensar que Estados Unidos se está cayendo y que será remplazado inevitablemente por grupos de izquierda. No es así. Creo que las cosas pueden ser más graves, como podemos visto en otras partes del mundo. El panorama es muy contradictorio, donde Estados Unidos perdió terreno como en Africa del Norte, hoy tiene una dictadura como la de Egipto; en tanto, es cierto que entran en Siria y destruyen, pero el gobierno sirio tuvo capacidad de recuperar y contraatacar. Entonces, el panorama es contradictorio porque la historia no funciona en forma lineal, es momento de avances y retrocesos, la única garantía es la organización y la lucha, en base a lo cual también podríamos pensar en un horizonte más optimista parta el futuro; no debemos sentarnos a esperar que todo va a cambiar por su propias contradicciones.

EChI: Bien Petras, gracias por todos estos análisis.

JP: Muchas gracias por todo a la Radio, y tengo mucho envidia de sus 28º, hay 38º más que aquí.

EChI: Ojalá aumente la temperatura por ahí. Un abrazo.

JP: Un abrazo, saludos, hasta el lunes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Nov 192013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

UNASUR-15SEP2008

“Siento un gran aprecio por todos los oyentes, tanto a los uruguayos en Uruguay como a los que están en otro país. Es un gran honor, tener audiencia interesada en los temas del día, temas políticos que afectan al mundo, la paz y la guerra, la prosperidad y la explotación, debemos seguir acompañando los intereses de nuestros oyentes”, dijo James Petras

“Michelle Bachelet ganó solo con el 23% del electorado, es decir el 46% de los que votaron. Creo que esto significa la falta de confianza que -particularmente los jóvenes y los trabajadores- tienen por lo que hizo la señora Bachelet en su primer gobierno, que no fue otra cosa que gobernar más o menos conforme con todo el proyecto neoliberal que su coalición, la Concertación, apoyó por 20 años”, sostuvo este lunes 18 de noviembre el sociólogo norteamericano James Petras, en su columna de análisis de la coyuntura internacional por CX36 (*).  Al respecto agregó que “Chile es el país de la región en que las grandes empresas consiguen más lucro que en cualquier otro país” y que el resultado de las elecciones del domingo son “una expresión de la concentración de la riqueza y de las desigualdades en Chile, pese a que pasaron gobiernos democristianos, socialistas y ahora se juntaron con el Partido Comunista que consiguió uno o dos Diputados”. Además actualizó la situación en Venezuela y cuestionó el papel de François Hollande intentando sabotear las conversaciones de occidente con Irán. A continuación transcribimos este análisis, que Usted puede escuchar/descargar en el siguiente link:

http://content.bitsontherun.com/players/SckO1ma8-y47WGXn0.html

Efrain Chury Iribarne: Buenos días Petras, bienvenido a los micrófonos de la 36. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos muy bien, con un día de primavera pese a estar el otoño.

EChI: Bien.

Nos gustaría comenzar con un análisis de las elecciones en Chile, que se realizaron ayer.

JP: Si y es un resultado que debemos analizar muy de cerca, porque la tasa de abstención fue de prácticamente un 50%, con la particularidad de haber sido especialmente alto entre el electorado joven.

Por esta razón, Michelle Bachelet ganó solo con el 23% del electorado, es decir el 46% de los que votaron.

Esto significa la falta de confianza que -particularmente los jóvenes y los trabajadores- tienen por lo que hizo la señora Bachelet en su primer gobierno, que no fue otra cosa que gobernar más o menos conforme con todo el proyecto neoliberal que su coalición, la Concertación, apoyó por 20 años.

Es decir, Chile tiene el peor sistema de pensiones, es el peor sistema de Educación particularmente en Educación Superior; tiene el más costoso sistema de Salud; entonces las estimaciones de muchos expertos chilenos y su modelo, no están de acuerdo con las experiencias de la gran mayoría del pueblo chileno.

Chile es el país de la región en que las grandes empresas consiguen más lucro que en cualquier otro país. Fíjate que en Chile el año pasado cobraron 25.000 millones de lucro, que es más de lo que recibieron en Brasil, que es 10 veces más grande. Es una expresión de la concentración de la riqueza y de las desigualdades en Chile, pese a que pasaron gobiernos democristianos, socialistas y ahora se juntaron con el Partido Comunista que consiguió uno o dos Diputados.

No debemos tomar en cuenta lo que dicen los candidatos, las consignas que utilizan, y la figura de Bachelet no representa para muchos chilenos una alternativa. Y por eso tienen que ir a segunda vuelta, donde probablemente gane por amplia mayoría entre los que voten. El voto de protesta, el voto de rechazo es la inmensa mayoría en el país y eso hay que anotarlo, porque no encuentran en  las alternativas pequeñas o grandes, una voz que refleje sus intereses.

Hay que enfatizar entonces que Chile es el país con las peores desigualdades; el país con la Educación Superior más costosa y de menor calidad, porque es una empresa.Allá cualquiera puede montar con alguna inversión, un edificio, algunas salas, una Universidad y cobrar miles de dólares.Por eso muchos jóvenes no pueden terminar sus estudios, porque no pueden cumplir con el pago del cupón. Y este es el sector más perjudicado  por los socialistas y democristianos, ni hablar de la derecha.

Después de la elección de Bachelet, a pesar de tener algún comunista en el Congreso, van a encontrar excusas para no hacer cosas.Dirán que no tienen super mayoría en el Senado, que la reforma constitucional es prioridad a pesar de no tener suficiente apoyo para aprobar cambios. Es decir, inventarán mil excusas para seguir haciendo lo mismo del pasado.

Soy muy pesimista de lo que pueda surgir de esta elección, porque los que más necesitan encuentran en esta alternativa pocos reflejos de sus intereses.

EChI: Hay una noticia que dice: “Israel recibe con los brazos abiertos al presidente francés François Hollande, por su desempeño de papel perjudicial en la última ronda de diálogos entre Irán y el Grupo 5+1, sobre el programa nuclear que tuvo lugar en Ginebra, Suiza”.

JP: Es como un patrón que recibe a su sirviente, porque cuando abrió la boca Hollande repitió como un papagayo las cuatro condiciones de (Benjamín) Netanyahu y la ultra racista derechista israelí.

Es imposible separar a Hollande de Netanyahu, están vinculados ideológica y políticamente, es un sionista recién convertido a la política de ultranza. Dice que Irán no debe tener uranio enriquecido, en ninguna parte del país; pero el señor Hollande no dijo ni una palabra de las armas nucleares que tiene Israel, que por cierto tiene más de 400 bombas y misiles nucleares. Pero quiere eliminar  las grandes empresas que elaboran energía nuclear, quiere eliminar el derecho que tiene todo el mundo de enriquecer uranio; quiere desmantelar las reservas iraníes; y quiere una inspección 24 horas siete días a la semana de todas las instalaciones. Entonces, él sabe concientemente que estas demandas son para sabotear las negociaciones y provocar la guerra.

Pero Hollande es un irresponsable, más allá de ser un vendido, corrupto, que no ha hecho nada para la sociedad francesa, sin embargo tiene la presunción de poder dictar la política a un país soberano.

Visita es una expresión de la gran vergüenza que representa Hollande y Francia. No veo ninguna protesta de los izquierdistas franceses ante esta visita, que representa la entrega de la independencia francesa al poder sionista. Por eso, creo que no tendrá ningún efecto lo que él dice porque los iraníes no van a aceptar estas condiciones y lo sabe Hollande, pero quiere ser el mal muchacho en estas negociaciones.

No creo que tenga éxito, porque las condiciones son tan extremas que nadie puede aceptarlas, incluso los otros países europeos, pero sí puede sabotear las reuniones, que salen por consenso y sólo necesitas un boludo como Hollande para perjudicar todo el proceso.

EChI: Los Hermanos Musulmanes de Egipto, han llamado en las últimas horas al diálogo a todos los grupos involucrados, para salir de la crisis creada en el país tras el derrocamiento de Mohamed Mursi.

JP: Lo que está pasando es que la dictadura militar está consolidando su poder. Han controlado los medios, el poder Legislativo, el poder Judicial, han aplastado a los grupos opositores, la mayoría de la Hermandad, han encarcelado a todos los líderes, han censurado a la prensa; entonces, en ese contexto va a dejar que algunos grupos críticos funcionen dentro de los límites muy estrechos, porque busca ahora consolidar las relaciones con el Fondo Monetario y los países occidentales.

Sigue toda la maquinaria represiva, van aseguir con el proceso judicial contra los líderes electos, y van a permitir una pequeña apertura como una fachada para seguir la dictadura y consolidar un poder que podría mantenerse en el poder por muchos años.

Y Rusia está allá buscando aprovechar alguna discrepancia que  existe entre Egipto y Washington, pero que son menores.Por lo que simplemente está allá no para mejorar las condiciones democráticas sino para mejorar las relaciones diplomáticas y comerciales, con el nuevo liderazgo consolidado.

Rusia en este contexto no busca apoyar las fuerzas democráticas, ellos  descuentan un posible nuevo levantamiento, el resurgimiento del poder electoral islámico.Entonces es un tipo de política que se llama ‘real politic’.Simplemente diciendo que la dictadura busca ampliar relaciones, Rusia busca entrar otra vez en Egipto y hay una combinación entre la dictadura con Rusia, como han buscado y conseguido un acomodo con los Estados Unidos y Europa.

Es la falta de fuerzas activas ahora frente a la represión, que deciden los gobernantes aceptar el status quo.

ECHI: Bien, como siempre los minutos finales quedan para hablar de los temas que han ocupado tu interés.

JP: Bueno, hay varios.

Uno es muy preocupante lo que está pasando en Venezuela con las elecciones, más o menos dentro de tres semanas. La oposición sigue su campaña tratando de perjudicar la economía par fomentar el descontento. Y lo que tienen a su favor no es ninguna propuesta positiva, ninguna alternativa que pueda mejorar las condiciones en Venezuela, pero buscan de todas formas arruinar el proyecto gubernamental. Y las medidas de (Nicolás) Maduro, intervienen en las empresas para vender la mercancía a precio justo, han tenido algún efecto: encarcelaron a un centenar de hombres de negocios que aprovechan las circunstancias para cosechar ganancias de más de 1000%. Productos que compran a 20 pesos los venden a dos mil pesos, cosas exorbitantes, para provocar la escasez y la  inflación.

Ahora, el gran peligro para la elección de los socialistas es que la inflación siga alta. Es un peligro, porque en mi experiencia  yo anoto que cuando hay altas tasas de inflación, más del 30% siempre perjudican al que está gobernando. Porque la inflación es la forma de deteriorar el poder de consumo de las grandes mayorías que no tienen mecanismos de compensación es la base principal del gobierno, los que serán más perjudicados.

Al final de cuentas, el problema estratégico es que el proyecto de combinar la regulación estatal con el capitalismo; el capitalismo con el bienestar social; muestra todas sus debilidades, porque en determinado momento los capitalistas controlan la producción y distribución, utilizando eso políticamente perjudican la posibilidad de que el gobierno consiga la estabilidad.

Y el gobierno ha lanzado campañas de limpieza contra la corrupción, otro factor influyente en las elecciones, porque hay alcaldes y gobernadores que no han cumplido una buena tarea. Y la derecha está aprovechando esta brecha entre el discurso oficial y la práctica de algunos sectores para condenar al gobierno y eso puede beneficiar a algunos candidatos.

El resultado será muy estrecho y tal vez la derecha gane algunas ciudades importantes, aunque no creo que consiga la mayoría de las alcaldías. Las elecciones municipales terminarán como un empate, entre las fuerzas gubernamentales y la oposición. Pero de todos modos muestra un camino abierto, con la intervención estatal contra la corrupción y la especulación; creo que es un buen camino si pueden profundizarlo y ampliarlo.

En este marco, los sindicatos venezolanos deben  ampliar su visión, sólo buscan mejor salario sin organizar las grandes masas, sin tomar en cuenta una política que pueda ampliar el papel social del Estado en la gestión. Hasta ahora el sindicalismo tiene mucha retórica radical, pero es poco efectivo para aglutinar mayorías para relanzar el proyecto de Chávez. Es algo que debemos tomar en cuenta.

Otro tema que quiero comentar es sobre una noticia que tenemos sobre como los Servicios Secretos británicos vigilan los viajes de diplomáticos extranjeros. Hace poco encontré un libro que se llama “Dial M for Murdoch” (de Tom Watson y Martin Hickman) sobre el gran capitalista, Rupert Murdoch, dueño de más de trescientas empresas noticiosas, algo escandaloso. Bien, este Murdoch tenía en su planilla de pagos a toda la policía de Scotland Yard.

Ese imaginario que tenemos en el exterior sobre Scotland Yard como una policía eficiente, honesta, etc., es totalmente falsa. Toda la administración de Justicia en Inglaterra era corrupta, estaba pagada por este grupo editorial, el grupo Murdoch, que  utilizaba estos contactos para que los policías les entreguen noticias, escándalos, de cualquier persona, vidas íntimas, entrando en los teléfonos, los faxes, las computadoras, etc.; con la colaboración activa de la policía al más alto nivel, por más de 35 años, supervisores de policás de Scotland Yard recibiendo 50.000 dólares por algún ítem de noticias, como escándalos de un parlamentario involucrado en cocaína o por acostarse con su secretaria; grandes titulares y una diversión que impactaba a siete millones de lectores, la gran mayoría de las clases populares. Fíjate, este Murdoch llenando la cabeza de las grandes masas inglesas con esta basura, y esta basura en la cabeza no permite que la clase obrera pueda funcionar como clase, porque están metidos en escándalos de actores, futbolistas, etc.

Eso explica, en parte, porqué hay injusticia en Inglaterra, por la corrupción de la policía por un lado. Por otro lado, la corrupción de la mentalidad popular con esta basura de noticias, que también tiene un gran impacto en desviar la atención y  limitar cualquier acción  contra las medidas de austeridad. Esto explica en parte, porque en el mundo anglosajón –tanto Inglaterra como Estados Unidos- la clase obrera perjudicada no actúa.

EChI: Muy bien Petras. Te leo un mensaje que llega desde Estados Unidos, es de Raúl, es pintor, y dice que siempre está atento para escuchar a James Petras en la 36 por  Internet y que además, vive en la misma región que Petras a quien le manda un saludo.

JP: Bueno, muchas gracias. Siento un gran aprecio por todos los oyentes, tanto a los uruguayos en Uruguay como a los que están en otro país. Es un gran honor, tener audiencia interesada en los temas del día, temas políticos que afectan al mundo, la paz y la guerra, la prosperidad y la explotación, debemos seguir acompañando los intereses de nuestros oyentes.

EChI: Muy bien, gracias por todo. Te mandamos un abrazo, hasta el lunes.

JP: Un abrazo. Chau.

Nov 152013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

“El gobierno empezó a intervenir, a controlar, confisca mercancías que luego vende a precios justos, con ganancias aceptables. Por eso también es que ahora hay grandes colas de gente en las tiendas para comprar los productos a precios controlados, reducidos”, dijo James Petras  

“El gobierno empezó a intervenir, a controlar, confisca mercancías que luego vende a precios justos, con ganancias aceptables. Por eso también es que ahora hay grandes colas de gente en las tiendas para comprar los productos a precios controlados, reducidos”, dijo James Petras

El sociólogo norteamericano James Petras saludó la decisión del gobierno venezolano de combatir duramente la especulación y encarcelar a los responsables. “Por fin el gobierno está tomando las medidas necesarias para evitar la derrota económica y política. Van por buen camino, sólo deben intensificar esta campaña y  extendiéndola a los funcionarios que son cómplices, encarcelándolos, porque hay mucha corrupción entre los oficialistas”, dijo.  Además analizó la coyuntura de las elecciones chilenas; la próxima conferencia de Ginebra por la  paz en Siria; afirmó que las muertes en Filipinas no se deben sólo al tifón sino a la falta de compromiso político de ese gobierno. “Un claro ejemplo es Cuba, pasan los peores huracanes y como mucho, a veces mueren dos o tres personas porque trataban de proteger una vaca en vez de acatar las órdenes del gobierno. Pero son dos o tres personas frente a más de diez mil. Es la diferencia entre el socialismo en Cuba y el capitalismo en Filipinas”, indicó. Asimismo comentó que UNICEF expulsó de su organización a los Estados Unidos. Lo que sigue es la transcripción de este análisis que Usted puede escuchar/descargar en el siguiente link:

http://content.bitsontherun.com/players/ueKMTI24-y47WGXn0.html

Efraín Chury Iribarne: Como cada lunes a esta hora le damos la bienvenida a James Petras desde Nueva York. Buenos días Petras. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos muy bien. Buenos días a los oyentes y a todo el equipo de Radio Centenario.

EChI: Comencemos con la próxima realización de la Conferencia hacia la paz en Iran, que se desarrollará en Ginebra. ¿Qué esto trae detrás?

JP: En primera instancia tenemos otro ejemplo de cómo la socialdemocracia europea traiciona todos los ideales que supuestamente representan. Es el caso particular del Partido Socialista de Francia, donde Laurent Fabius (ex Primer Ministro y actual Ministro de Asuntos Exteriores de Francia), saboteara los primeros pasos a los acuerdos en Ginebra, planteando que Irán debe desmantelar su programa multi mil millonario, sobre la energía nuclear, enriquecimiento de uranio y todo lo que exista en Irán como parte de su programa en busca de generar energía.

Ahora, ¿por qué Fabius actuó contra todas las negociaciones anteriores?

El Partido Socialista está profundamente influido por el sionismo.hace muchos años que Francia está colaborando con Israel, contra todos los pueblos en las tierras ocupadas ..Ayudando a Israel, e incluso  ayudando con los componentes para su bomba nuclear.

Más allá de eso, la familia de Fabius es judía convertida al catolicismo; y el propio Fabius es un católico convertido al sionismo. Pero además, Fabius no es un vendido, es un alquilado y ahora que Arabia Saudita ha anunciado que va a comprar mil millones de armas en la industria francesa, es una razón más para que Francia trate a toda costa de provocar una confrontación con Irán y sabotear estas conversaciones. Porque las condiciones que pone Fabius no son base para ninguna discusión.Porque para ellos Irán tiene que entregar su soberanía, negar sus investigaciones científicas sobre energía nuclear.Tiene que someterse  completamente a las exigencias de Israel y ser mucho más vulnerable.Especialmente en un momento en que Arabia Saudita está pidiendo armas nucleares a Pakistán, aduciendo que como los sauditas financiaron las bombas nucleares en Pakistán, estos deben entregarles algunas.

También los países occidentales involucrados, más allá de Francia y Estados Unidos, Israel sigue hostigando a Teherán .Este fin de semana asesinaron al viceministro de Industria, un asesinato obviamente vinculado con el hostigamiento israelí que siempre está contratando asesinos para amenazar e intimidar a los líderes iraníes.

La   actuación de Francia responde posiblemente a que está en juego la política del mal policía y el buen policía.Donde Francia toma el papel del mal policía tomando posiciones extremas, para que después salgan Estados Unidos e Inglaterra, como los buenos policías, pidiendo no la eliminación total, pero si de la miad de todo el programa, que tampoco es aceptable.

Irán ofrece varias concesiones, inspecciones, bajar programas relacionados con la elaboración de armas nucleares, por eso me parece una posición razonable, aceptable y pacífica. Pero Irán no detendrá el enriquecimiento de uranio en su totalidad, puede modificarlo y abrirlo a inspecciones, pero no lo entregarán totalmente. En esta situación debemos cuestionar a toda la izquierda en Francia, marxistas, trotskistas, maoístas, que nunca critican ni enfrentan el gran poder del sionismo en Francia. Los cuatro países más influidos por Israel son Estados Unidos, Canadá, Inglaterra y Francia, donde hay un enorme poder económico, financiero y político del sionismo, particularmente en el Partido Socialista que siempre busca el financiamiento para sus campañas electorales.

El señor Fabius tiene una larga historia de vínculos con Israel, por espíritu por ideología y por compromiso político; y por eso estaba involucrado más allá de la venta de armas a Arabia Saudita.

Francia está involucrada con los países más reaccionarios en Medio Oriente. Arabia Saudita e Israel .Apoyaron el bombardeo y la destrucción de Libia, invadieran Mali, están  apoyando a los mercenarios y atacando en Siria, y ahora quieren sabotear las negociaciones con Iran… Francia con el gobierno del Partido Socialista francés es un país social imperialista, con una política colonial, fascista.Y toda la izquierda supuestamente marxista, los grandes intelectuales que hablan del Che Guevara y de la Revolución francesa, pero al final de cuentas son unos pobres miserables que no levantan su voz contra su propio enemigo interno: los sionistas.

EChI: ¿La Alianza del Pacífico está orientada a perjudicar o hacer desaparecer los nucleamientos como ALBA, UNASUR y CELAC?

JP: La Alianza del Pacífico es una alianza entre los grandes bancos y las multinacionales. No debemos decir que es un proyecto de un país, n pueblo o una nación.

EChI: ¿De Estados Unidos tampoco?

JP: Estados Unidos es uno de los organizadores de este pacto comercial.

Nosotros no nos oponemos a las relaciones comerciales, mucho menos a la expansión del comercio, pero tenemos que preguntarnos quiénes son los protagonistas de la Alianza del Pacifico?

En el ALBA, las cabezas son los gobernantes nacionalistas y en algunos casos con tendencias socializantes, y buscan profundizar el mercado interno, complementar sus actividades; en un sentido y otro las empresas estatales tienen gran protagonismo; las consideraciones sociales, los proyectos de mejorar los standards de vida juegan un papel más allá del lucro y del capital que está circulando. Pero hay una enorme diferencia, donde Venezuela es el motor fuerza en el ALBA y la CELAC en el mercado doméstico, juegan un papel importante en las reivindicaciones sociales.

Mientras que la Alianza para el Pacífico, tiene a la cabeza las multinacionales, el gran sector financiero, el imperialismo y no toman en cuenta las reivindicaciones sociales. Todo está bajo la dominación y ellos van a dictar las condiciones.Y toda la pequeña y mediana industria, el mercado interno, juega un papel muy secundario. Entonces, hay un enorme contraste entre uno y otro, uno es un proyecto entre los grandes poderes económicos junto al imperialismo; y el otro es un proyecto que comparte el desarrollismo con el reformismo social, entre el cual los gobernantes tienen que tomar en cuenta las necesidades sociales.

Es una gran dicotomía Una polarización entre dos proyectos.

EChI: El domingo son las elecciones en Chile. ¿Qué se puede esperar allí?

JP: En Chile no habrá grandes modificaciones.

(Michele) Bachelet, como todos los socialistas en el mundo en campaña electoral, muy demagógicamente pone algunos comunistas y estudiantes en las listas, para dar la impresión de progresismo. Pero tenemos más de 20 años de historia del Partido Socialista colaborando con lo más rancio del neoliberalismo. Chile es el lugar donde las multinacionales consiguen los más altos niveles de lucro de toda América Latina, superando incluso a Brasil que es diez veces más grande.

26 mil millones de dólares es el lucro en Chile. Lo demás es espuma.

Bachelet dice que va a mejorar las condiciones de la Educación, bajar el costo y mejorar la calidad; es la retórica de siempre. Dice que va a ampliar las posibilidades electorales para la izquierda, el Partido Comunista, para que los comunistas puedan tener 3 o 4 diputados en el Congreso y queden contentos; lo demás es lo mismo que vimos en el pasado.

Ella dice que va a aumentar el impuesto para los ricos, pero entiende que Chile tiene las peores tasas, las más regresivas, de impuestos de todo el mundo; por eso los ingresos de las multinacionales son espectaculares. Es la ‘poster child’, la niña mimada, en Wall Street y en City of London.

Sólo hay que leer los artículos y editoriales para entender que nada va a pasar en Chile, más allá de algunas migajas para el Partido Comunista y algunos sectores puedan decir que ‘la izquierda gana’ como pasó con la ‘izquierda’ de Hollande, el peón del sionismo; que cuando ganó toda la izquierda francesa festejaba y terminó en condiciones miserables. En Chile hay tanta riqueza que no van a terminar exactamente como François Hollande, porque además no tiene capacidad de mandar tropas, ocupar terrenos como Francia, pero en el contexto latinoamericano es la vanguardia de la Alianza para el Pacífico y del neoliberalismo.

EChI: El gobierno de Nicolás Maduro está abocado al combate a la especulación. ¿Cómo analizas la situación que atraviesa la Revolución Bolivariana frente a los embates de la derecha?

JP: Desde las elecciones en abril pasado, los Estados Unidos con su quinta columna, han lanzado una ofensiva muy agresiva de sabotaje, desabastecimiento, es decir todo lo posible para sabotear el proceso político económico en Venezuela.

Es una verdadera guerra. Hemos visto documentos de reuniones con la derecha planeando explícitamente sabotajes para perjudicar la política económica del gobierno, fomentar el descontento y ganar las elecciones en diciembre. Eso es muy abierto, muy público. Y hasta hace poco el gobierno estaba en la defensiva pero ahora empiezan a detener en Venezuela a gerentes involucrados en esta actividad subversiva.

Ayer detuvieron cinco gerentes de las cadenas que venden electrodomésticos por usura.  Esto se da en toda la línea de mercancías de consumo popular, alimentación, etc. Y por fin el gobierno empezó a intervenir, confisca mercancías que luego vende a precios justos, con ganancias pero ganancias aceptables. Por eso también es que ahora hay grandes colas de gente en las tiendas para comprar los productos a precios controlados, reducidos. Eso es una táctica necesaria con la estrategia de derrotar esta campaña de sabotaje e intervenir para montar una economía alternativa, por lo menos una alternativa socialmente progresista.

Si el gobierno no tiene capacidad de nacionalizar por falta de personas capaces de comprar y vender; controlar los precios, intervenir directamente, porque estos actos de sabotaje son criminales. Son acciones que en cualquier país son sometidos a castigo. Por fin el gobierno está tomando las medidas necesarias para evitar la derrota económica y política. Van por buen camino, sólo deben intensificar esta campaña y  extendiéndola a los oficiales que son cómplices, encarcelándolos, porque hay mucha corrupción entre los oficialistas. En el gobierno no hay una formación política homogénea, hay sectores de los autotitulados bolivarianos que son muy corruptos.Entonces es una doble lucha contra los mayoristas y gerentes a gran escala; y por otro lado contra los propios funcionarios involucrados en esa corrupción que han robado millones en los últimos tiempos.

EChI: Muy bien, el cierre lo dejamos para los temas en los que estás trabajando.

JP: Bueno, son tres cosas que queríamos citar.

Primero un ítem que parece menor, pero la UNICEF expulsó a Estados Unidos de su organización que ayuda a los niños del mundo que sufren  desnutrición y carencias de atención médica, sanitaria, etc.

El tema empezó porque UNICEF condenó a Israel por el abuso y violación de niños palestinos, asunto que trataron en una profunda investigación, tras la cual condenaron a Israel y lo forzaron a rectificar o salir, e Israel se fue. Entonces, en solidaridad, Estados Unidos no está pagando su cuota a UNICEF con la cual financia sus trabajos, pero quieren estar presentes para sabotear esos trabajos. Entonces UNICEF tomaron la decisión de expulsar a los Estados Unidos, que obviamente le va a bajar los ingresos a una quinta parte, pero mejor porque van a tener más claridad y capacidad de trabajar en las grandes metas. UNICEF es una de las organizaciones internacionales más progresistas.

El otro tema es el tifón en Filipinas que dejó más de 10.000 muertos. Pero no murieron simplemente por los fuertes vientos, sino porque no hay ninguna preparación en las islas que se ven afectadas, porque se sabía con 72 horas de anticipación que venía el tifón.Es decir tenían tiempo de  prepararse, pero murieron miles de personas.  Y nada. El gobierno de Filipinas está más preocupado de actuar como quinta columna contra China, militarizar el país para contrastar la insurgencia popular. Y destina recursos enormes a gastos en proyectos frívolos.Pero ante la inseguridad pública no hace nada, no tiene siquiera un programa de defensa civil. Por tanto, no es simplemente un problema de desastre natural, sino que las terribles consecuencias de este desastre natural se deben sobre todo a la falta de decisiones y compromiso político.

Un claro ejemplo es Cuba.Pasan los peores huracanes y como mucho, a veces mueren dos o tres personas porque trataban de proteger una vaca en vez de acatar las órdenes del gobierno. Pero son dos o tres personas frente a más de diez mil. Es la diferencia entre el socialismo en Cuba y el capitalismo en Filipinas.

Por último, quiero referirme a Siria, porque la oposición dice que está de acuerdo en asistir a la Conferencia de Ginebra, pero si el presidente sirio -Bashar Al Assad- que es el principal protagonista no está presente. Es una falsa oferta, un chiste de mal gusto. Si fueran serios deberían aceptar al interlocutor y no inventar otro interlocutor que esté en acuerdo con su propio proyecto. Es una farsa.

Los franceses y norteamericanos pusieron esto en boca de estos señores, colaboradores con los terroristas  islámicos, financiados por el Golfo y los países occidentales y que no representan nada nacional.Son cipayos que representan en el exterior a los enemigos de los pueblos.Los que están ahora abocados a sabotear las negociaciones con Irán y otra vez apuntan a sabotear una resolución pacífica para Siria.

EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por este completo informe.

JP: Muchas gracias, un abrazo a todo el equipo de CX36 y mis saludos a la audiencia.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Oct 022013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

“Ya hemos visto en el pasado que pese a que hubo acuerdos y visitas de Naciones Unidas después inventaron algún pretexto para violar esos acuerdos y atacar a los países”

“Ya hemos visto en el pasado que pese a que hubo acuerdos y visitas de Naciones Unidas después inventaron algún pretexto para violar esos acuerdos y atacar a los países”

El presidente sirio “tiene toda la razón” en desconfiar de Estados Unidos y el sionismo, porque “hemos visto en el pasado que pese a que hubo acuerdos y visitas de Naciones Unidas, después se inventaron algún pretexto para violar esos acuerdos”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras este lunes 30 de setiembre en su columna semanal en CX36, Radio Centenario (*).  Irak y Libia son claros ejemplos de eso, habían alcanzado acuerdos con ONU “y utilizaron eso para lanzar una guerra aérea devastadora”, recordó Petras. “Por tanto uno tiene todo el derecho de tener sospechas, y más Bashar Al Assad”, agregó y recordó que de todos modos “el gobierno de Bashar Al Assad está desarmando al menos diplomáticamente, a la OTAN y a los opositores que se están peleando entre sí”. Asimismo analizó los discursos en la Asamblea General de la ONU, alertó sobre las consecuencias de “la incompatibilidad entre el Presidente, el Congreso y el Senado sobre el Presupuesto” en Estados Unidos; y continuó aportando argumentos sobre el espionaje estadounidense en el mundo. Transcribimos todo este análisis que Usted puede escuchar/descargar en el siguiente link: http://content.bitsontherun.com/players/Ep8e5Cgn-hndKM9yc.html

Efraín Chury Iribarne: Estamos en contacto, como cada lunes a esta hora, con Nueva York, allí está James Petras. Buenos días, ¿cómo estás?

James Petras: Estoy muy bien, pronto para empezar este diálogo.

EChI: Bien, empecemos entonces. ¿Qué impresión le deja la 68ª Asamblea General de Naciones Unidas que sesiona allí  por estos días?

JP: Obviamente hay una enorme ola pro la paz entre los distintos representantes, una fuerte corriente crítica hacia el espionaje practicado por la National Security Agency (NSA); una excelente recepción tuvo el discurso de (el presidente iraní, Hasán) Rouhaní; las presentaciones de los rusos fueron muy favorables. Creo que el perdedor en todo esto fue (el presidente estadounidense, Barack) Obama, que antes tenía una imagen positiva por sus discursos pacíficos, pero ahora con los actos bélicos que lleva adelante, invasiones, destrucción, . se ha desprestigiado mucho.

En otras palabras, creemos que –por lo menos por las respuestas de los delegados- el discurso crítico de (la presidente brasileña) Dilma Rousseff contra el espionaje y la denuncia antiimperialista de (el presidente boliviano, Evo) Morales han tenido una gran y positiva respuesta.

En todo caso esto indica que los participantes de Naciones Unidas están muy a favor de resolver los problemas a través de la diplomacia y negociaciones. Es la impresión que me da, quedan muy pocos países dispuestos a defender las guerras y nuevas agresiones.

Ahora bien, eso en términos de discursos. Porque cuando uno puede avanzar sobre los hechos prácticos no hay tantas condiciones favorables. Si consideramos los opositores a la guerra o las sanciones contra Irán, vemos que no hay muchos países dispuestos a ir contra las decisiones imperialistas. En otros casos, como Siria, sigue la visión negativa en general y el apoyo a los terroristas; pero es cada vez más débil, cada vez se deteriora más; y a la vez va creciendo y se va fortaleciendo el apoyo a la iniciativa rusa. Entonces hay una brecha entre el discurso en la Asamblea de la ONU y las prácticas políticas a nivel de gobernantes nacionales.

De todos modos tenemos que ver en qué grado lo que se resuelve en Naciones Unidas tiene una implementación práctica, porque siempre hay grandes discursos pero que son inconsecuentes.

EChI: Según las declaraciones de Bashar Al Assad, aún no está muy claro que Estados Unidos y el sionismo no intenten atacar a Siria.

JP: Y tiene toda la razón porque ya hemos visto en el pasado que pese a que hubo acuerdos y visitas de Naciones Unidas, después inventaron algún pretexto para violar esos acuerdos. Eso pasó en Irak, cuando Sadam Hussein estuvo de acuerdo con que una delegación de funcionarios de una Comisión Internacional visite el país, fueran a todos los lugares e inspeccionaran lo que quisieran; fueron no encontraron nada y a pesar de eso Washington aprovechó la presencia de esa delegación para insertar sus espías y luego utilizó esa información para atacar  militarmente, con aviones de guerra, bombardeos. En Libia fue lo mismo. Tenían un acuerdo para proteger simplemente a los civiles y utilizaron eso para lanzar una guerra aérea devastadora.

Por tanto uno tiene todo el derecho de tener sospechas, y más Bashar Al Assad, en esta historia.

Pero en todo caso, con el apoyo de Rusia, en este caso el veto de China y Rusia en el Consejo de Seguridad; y Siria que está cumpliendo con las resoluciones de la ONU y exigiendo un diálogo con la oposición, incluso, dejando en evidencia que no son simplemente los terroristas, aunque tampoco quieren negociar.

Hay una serie de propuestas y hechos por parte del gobierno de Bashar Al Assad, que está desarmando al menos diplomáticamente, a la OTAN y a los opositores que se están peleando entre sí. Una gran parte de los opositores políticos internos de Bashar Al Assad y algún grupo ahora en Turquía, se declaran en contra de la violencia y piden una apertura a las negociaciones. Pero los principales guerreristas son los islámicos de la ultranza, vinculados a Al Qaeda que siguen con la agresión militar peleando contra los pro occidentales, contra los kurdos y contra el gobierno sirio. Y son fuerzas con respaldo de Arabia Saudita y esa es una forma de poner obstáculos sobre cualquier reconciliación.

EChI: El segundo vicepresidente del parlamento palestino (Hasan Juraishah) dijo que sería el suicidio político de Palestina, volver a la mesa de conversaciones sin precondiciones. ¿Cómo está eso?

JP: El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas y todos sus negociadores son totalmente traidores, vendidos, y a pesar de todas las violaciones que ha hecho Israel con la construcción de nuevas colonias tanto en Jerusalén como en la Franja de Gaza; a pesar de todas las violaciones de cualquier condición que pueda ser factible para las negociaciones, ellos siguen porque reciben cientos de millones y tienen cuentas en el exterior.

Mientras tanto, las masas palestinas desconfían cada vez más de los principales negociadores palestinos, pero por lo menos en la forma ellos van a seguir hasta el final en este proceso falso que existe actualmente.

EChI: Vamos a Estados Unidos, donde las negociaciones entre el Congreso y la Casa Blanca sobre la deuda pública estaban trancadas.

JP: Pero más grave y más inmediato es la parálisis, la incompatibilidad entre el Presidente, el Congreso y el Senado sobre el Presupuesto.

A partir de la medianoche de hoy lunes, van a quebrar todas las posibilidades de un acuerdo y el gobierno queda sin Presupuesto y sin capacidad de financiar muchas ramas de gobierno. A partir de mañana, 1º de octubre, 700.000 empleados públicos pierden su trabajo, a la vez que muchos más, millones de funcionarios quedarán sin salario y van aseguir trabajando por estar en posiciones esenciales, como los controladores de aviones, la policía de frontera, .; unos 400.000 funcionarios civiles del Pentágono pierden su trabajo a partir de este primero de octubre.

Es una situación muy grave, porque está paralizando muchas cosas, actividades en todos los niveles y también debo decir que esto va a impactar en la Economía, pues cuando eliminas cientos de miles de trabajadores, obviamente al no recibir salario no gastan no compran. Eso, puede llevar a un declive económico rápidamente. Y no hay ninguna perspectiva de llegar a un acuerdo en estas horas, según las noticias que nos han llegado desde Washington, donde nos han dicho que ni Obama ni los republicanos ni los demócratas están dispuestos a asumir cualquier tipo de compromiso. Incluso , el financiamiento de la deuda externa y la deuda pública, están en dudas, porque los republicanos no están dispuestos a subir el tope de la deuda y eso a va impactar directamente sobre los mercados mundiales, particularmente el mercado financiero porque hay cientos de miles de millones en Bonos del Tesoro que no puede cumplir, no puede pagar, y eso va a crear un caos total.

Pero no hay ningún indicio de que se pueda arreglar esto, hay una división profundamente política, incompatibilidades entre la extrema derecha y la derecha moderada por decir algo; los que quieren seguir el statu quo, reaccionarios podríamos decir; y los que quieren revertir y transformar eso en un país más a la derecha con casi ningún programa social.

EChI: Hoy la revista ‘Le Nouvel Observateur’  reveló que “Francia estuvo a punto de atacar a Siria la noche del pasado 1 de septiembre pero canceló la operación en el último minuto, después de que Obama informara de que llevaría al Congreso la decisión sobre la acción militar contra el país árabe”.

JP: Es muy probable, los llamados ‘socialistas’ franceses han practicado el colonialismo desde su fundación, nunca fueron anticolonialistas a partir de declaraciones internacionalistas. El socialismo francés siempre fue colonialista y tenían intelectuales muy críticos al punto que lanzaron guerras. Por ejemplo, en la guerra contra Libia, muchos que se dicen marxistas, socialistas, apoyaron el bombardeo y la destrucción de Libia. Lo mismo sucedió con la invasión a Mali, los socialistas tomaron medidas intervencionistas, impusieron un gobierno colonial allá. Y dentro de esta lógica  colonialista, Francia tiene pretensiones de que puede seguir manteniendo un imperio o mini imperio, junto con los Estados Unidos, compartiendo esferas de influencia.

Y la izquierda en Francia es mucha palabra y poca consecuencia. Incluso los trotskistas, la izquierda radical, . están a la cola del partido Socialista con el ‘entrismo’ y el ‘apoyo condicional’ pero al final de cuentas no hay una oposición fuerte contra el colonialismo en Francia.

Por eso además, hay mucho racismo, contra los musulmanes, nunca se ven movilizaciones contra los ataques a los musulmanes en Francia.Siempre hay una retórica universalista por los derechos humanos., pero en la práctica lo que más interesa a los sindicatos de izquierda, es el bolsillo. Si reciben algún salario mejor, algún beneficio social, se callan la boca y siguen en acuerdo con la política colonialista. Francia siempre fue un país colonialista y lo sigue siendo en la actualidad.

Pero en este caso se frenaron porque la oposición mundial contra la guerra en Siria está muy fuerte e influyendo a Obama; e indirectamente, cuando Obama no va a apoyar una intervención en Siria, (el presidente francés, François) Hollande que es muy agresivo frente a los pueblos coloniales, es muy sometido a los poderes imperiales norteamericanos. Es como una doble personalidad, arrogante hacia el tercer mundo  y humilde y servil frente a los países imperialistas mayores.

EChI: Muy bien, quedan unos minutos para otros temas que quieras mencionar.

JP: Hay dos temas que debemos tocar entre otros.

Primero, la decisión de Brasil de apuntar a construir su propio Internet y la propuesta que han hecho algunos comentaristas, principalmente (el periodista de The Guardian) Glenn Greenwald quien dijo (en una entrevista publicada el domingo en el diario argentino Página 12) que Brasil y Argentina deben tener una propia Internet para eludir el espionaje de los Estados Unidos. Y creo que el discurso de Rousseff está en este camino.

Pero vamos a ver si se traduce ese discurso en prácticas, en inversiones y colaboración con Argentina, y tal vez, bajo las presiones de sus vecinos Uruguay puede adoptar una posición similar. Porque no se puede permitir el espionaje y la intervención imperialista a partir del control de Internet y de todos los servicios de comunicación imperialista.

Esa me parece una propuesta práctica en la actualidad.

Además  debemos tomar en cuenta  que el espionaje tiene enormes consecuencias. Por ejemplo un periodista investigador Jeremy Scahill, dice que la agencia NSA de espionaje, desempeña un papel fundamental en el programa de asesinatos de Estados Unidos. Es decir, porque esa agencia recoge información sobre individuos, políticos, o lo que sea, y después utiliza esa información para ubicar a la persona, determinar sus hábitos,. y después lo matan.

Entonces, hay un estrecho vínculo entre el espionaje y el asesinato. Y es mucho más que simples asesinatos, que son terribles, pero también tiene otra forma de intervenir en la vida y en las prácticas políticas; entonces eliminar el espionaje es bajar las posibilidades de asesinatos y de desarrollar operaciones clandestinas.

El otro tema, es que ayer llegó a Nueva York, (Benjamin) Netanyahu el asesino presidente de Israel, y lo primero que hizo fue reunirse con todos los sionistas para incitarlos a realizar mayores esfuerzos contra las negociaciones de paz. Y los sionistas respondieron al cien por ciento. Las principales organizaciones judías acataron la orden de Netanyahu ayer en Nueva York y están preparando nuevas acciones contra Irán, para perjudicar cualquier negociación. Hoy, en menos de 15 minutos, Netanyahu se va a reunir con Obama, para dictarle órdenes para que deje de negociar con Rouhaní. No es simplemente la presión de la palabra de Netanyahu sino que tiene a los millonarios sionistas que también van a presionar al Congreso norteamericano y al propio Presidente, para que imponga condiciones incompatibles con una resolución.

Es interesante además, que cuando vaya a hablar en las Naciones Unidas Netanyahu el próximo miércoles, va a encontrar una audiencia mayoritariamente hostil, casi ningún país apoya a Israel en sus esfuerzos de lanzar una nueva guerra contra el nuevo presidente iraní. Va a caer en una respuesta muy negativa. Pero el discurso de Netanyahu no está dirigido a los doscientos países, sino que está dirigido a los sionistas en los Estados Unidos  para darles una línea, para seguir en sus esfuerzos de dominar la política norteamericana y terminar con esta apertura entre Obama y Rouhaní.

EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por todo este panorama que nos has dado. Nos encontramos el próximo lunes.

JP: Muy bien. Hasta el lunes, saludos a todos.

Aug 162013
 

El análisis de James Petras

image001

“La necesidad de una reformulación de un proyecto de izquierda es necesaria”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras al analizar las repercusiones de la reciente edición del Foro de San Pablo. “Lula habla de un nuevo modelo. Y en el mismo momento surge que Brasil busca un tratado de libre comercio con la Unión Europea. Por eso digo que hay doble señal: por un lado, una tibia autocrítica pero reconoce que el proyecto burgués popular –que era la fórmula de todos los gobiernos supuestamente progresistas- ya está agotado, pues la burguesía busca ahora su propia representación; el centro enfrentado con esta situación no sabe si volver a profundizar el neoliberalismo o buscar alguna forma de reagrupar alguna posición de izquierda”, subrayó. “Temo que la fórmula de los foristas de San Pablo, va más hacia el acomodo con la burguesía que en la profundización del proceso que empezó a fines del siglo pasado”, indicó. A continuación transcribimos la columna de James Petras que Usted puede escuchar/descargar en el siguiente link: https://soundcloud.com/nachov3/efrain-chury-iribarne-2

Efrain Chury Iribarne: Como cada lunes a esta hora establecemos contacto telefónico con James Petras que está en Estados Unidos. Buenos días Petras, ¿como estás?

James Petras: Estamos muy bien, con unos días preciosos, y prontos para comenzar este espacio.

EChI: Para comenzar, tenemos una información que señala que “Un servidor de XKeyscore, el sistema de espionaje global a internautas de la Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU. (NSA), está ubicado en la embajada estadounidense en Moscú, según filtra el diario ruso ‘Védomosti’. ¿Esto se divulgó allí?

JP: No lo recuerdo, pero hay tantas noticias sobre el espionaje, las denuncias, los nuevos descubrimientos, la profundidad y extensión del espionaje y últimamente los esfuerzos del régimen de Obama para justificar y profundizar el espionaje, en vez de modificar y cambiar las cosas.

Hemos visto hoy por ejemplo, que Obama busca legitimizar el espionaje, en vez de tratar de evitar más denuncias, él carga adelante con los programas, utilizando la fabricación de este blog terrorista, hablando de ‘alerta roja’, lo que terminó en nada, no hubo conspiración ni acto terrorista. Obviamente están a la defensiva por un lado, tratando de distraer la atención; y por otro lado, lanzando propuestas para extender el programa. Lo que pasa es que la resistencia no ha tomado todavía medidas contundentes, simplemente ha hecho alguna denuncia, alguna afirmación sobre la soberanía cibernética, pero no hemos tenido una defensa más firme y contundente contra esa agresión. Y entonces Obama sigue con la política reaccionaria, y no sólo en el espionaje donde justifica todo, no han retirado nada, siguen espiando sobre todo incluso esta conversación, es seguro que va a parara a algún archivo, esté seguro que queda registrada.

Todo eso ha provocado alguna oposición aquí en el Congreso, pero todavía sin apoyo amplio, mayoritario;en el público también hay muchas críticas. Pero como no tenemos democracia en este país, el Ejecutivo hace lo que da la gana, hace que todo quede en una crisis apocalíptica, eso es lo que no hemos visto todavía.

Por ejemplo, frente al espionaje norteamericano, denuncia a Rusia y cancela una reunión entre Putin y Obama por no entregar a la persona reveladora de este enorme aparato de espionaje, el señor Edward Snowden. Y lo mismo está pasando con Israel, donde el canciller Kerry arregló que palestinos estén presentes, mientras que Israel anuncia mil departamentos más dentro del territorio de Jerusalén, en tierras palestinas, y el desplazamiento de 40.000 beduinos en los próximos s seis meses. Esto significa que Washington es cómplice en la expansión, conquista y colonización israelí.

Finalmente debemos decir que el espionaje como factor en las Embajadas en los países latinoamericanos es un hecho y lo ha sido por varios años. Por ejemplo, en Paraguay la Embajada tiene cuatro manzanas, en un pequeño país, obviamente es un centro de importancia para el espionaje  y control de todas las comunicaciones. Ahora tenemos los satélites, bases militares, etc.

Estamos frente a un nuevo tipo de imperialismo que utiliza la cibernética como un instrumento de penetración y desestabilización.

EChI: Finalizó el Foro de San Pablo en Brasil, que algo mencionaste el lunes pasado. ¿Hay alguna otra repercusión que haya merecido tu atención?

JP: Hay varias repercusiones que debemos anotar. En primera instancia, que es una organización que incluye tanto a neoliberales como lo que podríamos llamar progresistas, entre los que figuran diferentes partidos desde dominicanos a chilenos, etc.

En segundo lugar, hay por lo menos retóricamente un reconocimiento por parte de (el ex presidente brasileño, Luiz Inacio Da Silva) Lula de que ya están agotando una etapa, en la que el progresismo que tenía alguna vida activa, reformas tibias, que empezaron a mejorar la condición de vida, están agotados. Podemos ver en todas partes un debilitamiento en los afiliados del Foro de San Pablo.

Por ejemplo el kirchenrismo sufrió ayer varias derrotas y bajas en las votaciones, principalmente en las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. También podríamos ver la baja de popularidad de Dilma en Brasil o la pérdida de apoyo en Venezuela.

La necesidad de una reformulación de un proyecto de izquierda es necesaria. Lula habla de un nuevo modelo. Y en el mismo momento surge que Brasil busca un tratado de libre comercio con la Unión Europea, por eso digo que hay doble señal: por un lado, una tibia autocritica pero reconoce que el proyecto burgués popular –que era la formula de todos los gobiernos supuestamente progresistas- ya está agotado, pues la burguesía busca ahora su propia representación; el centro enfrentado con esta situación no sabe si volver a profundizar el neoliberalismo o buscar alguna forma de reagrupar alguna posición de izquierda. Temo que la fórmula de los foristas de San Pablo, va más hacia el acomodo con la burguesía que en la profundización del proceso que empezó a fines del siglo pasado.

EChI: ¿Qué otros temas ocupan en estas horas tu trabajo?

JP: Son varios. Primero hemos hablado sobre el Medio Oriente y sigue siendo uno de los ejes de la política. Con los fracasos –que podemos anotar- de los gobernantes occidentales, los países imperiales; pero sin avances populares.

Permíteme explicarlo.

El proyecto de invasión de Libia, destruyó el gobierno y la política social, económica y progresista de Gadaffi. Destruyó el país, pero no es un gran éxito porque al mismo tiempo los resultados produjeron una fragmentación, agrupaciones de terroristas de Al Qaeda, Tribalistas, todo tan caótico que la producción petrolera es casi cero y con ello, casi nulos los beneficios occidentales. Es decir, fue una derrota de la izquierda pero no fue una victoria, pro la política destructiva.

Algo similar podemos decir de Siria. Los países occidentales con los terroristas que financian y arman los occidentales, están destrozando y destruyendo gran parte del país, pero no alcanza ningún progreso desde el punto de vista de los intereses occidentales. Incluso podríamos decir que las políticas occidentales están fortaleciendo los grupos más extr3emistas islámicos, mientras Bashar Al Assad sigue defendiendo el patrimonio en un país destruido. Otra vez el imperialismo destruye pero sin capitalizar sobre el asunto. Lo mismo sucede en Irak, siguen los bombardeos, hubo más de mil muertos en julio, la política occidental es simplemente destruir el país, pero los pozos de petróleo bajaron la producción, los oleoductos están en peligro.

Entonces, la política imperialista tiene como “éxito” destruir a los adversarios nacionalistas independientes, pero sin capitalizar, beneficiar, estabilizar la situación y poner gobiernos que les sirva. En Egipto también pasa, donde apoyaron a Mursi, luego apoyaron el golpe y han provocado una polarización entre militares y musulmanes; mientras que la izquierda no gana pero  tampoco tiene control estable el imperio., Esta es una realidad que hay que reconocer, no hay avances imperialistas peor no podemos poner el énfasis sobre algún resultado positivo desde el ángulo de las fuerzas progresistas.

EChI: ¿Cuál es la situación de Arabia Saudita en este escenario?

JP: En Arabia Saudí lo principal es fortalecer la familia absolutista, monárquica, multi mil millonaria, su riqueza protegerlos, y ganar fuerzas a partir de contratar mercenarios desde los Estados Unidos hasta Al Qaeda. Como es un gobierno sumamente corrupto, sumamente rico, sin ninguna apertura ni posibilidad de conseguir algún consenso.

Depende mucho de cómo puede exteriorizar los enemigos musulmanes. Entonces, lo que hace Arabia Saudi es financiar Al Qaeda para conflictos externos, desplazándolos para cualquier otro país, Afganistán, Siria, Irak, etc. Esos son los apoyantes de los grupos más extremistas. Al mismo tiempo apoyan a los Estados Unidos con bases militares, los financia comprando armas para neutralizar a Irán, y  la atracción de Irán es que tiene un gobierno electo, independiente, con todos los defectos, pero que es muy atractivo para todos los islámicos chiíes.

Por otro lado, busca de alguna forma llegar a acuerdos clandestinos con Israel, forma parte con Turquía e Israel, un triángulo de apoyo para las fuerzas imperialistas.Pero son simplemente un poder financiero sin ninguna atracción política .Pueden comprar apoyo militar de Estados Unidos, pero mantenerse en una situación políticamente muy frágil. No tienen ningún apoyo interno, aparte de algunas tribus, las fuerzas militares y el apoyo que reciben de los norteamericanos.

Es uno de las más reaccionarias fuerzas en el mundo por la estructura interna, por la discriminación contra mujeres y grupos diferentes, es un poder que huele mal, como un pez podrido.

EChI: Por último, ha circulado una información respecto a que la debacle de Detroit se repite en zonas de Nueva York. ¿Es así?

JP: Si. Por ejemplo aquí en donde vivo, en Binghamton Nueva York, como en Siracusa, como en Buffalo, hemos perdido un 80% de la industria manufacturera, se han ido a otros países, han dejado de invertir acá. Hemos bajado la población de 80.000 a 47.000, lo mismo en todas las ciudades al norte de Manhattan.

Ahora, el Estado, la Provincia de Nueva York está muy polarizada, incluso la ciudad de Nueva York está muy polarizada entre sectores financieros que no consideran importante gastar tres millones por un departamento, hasta los sectores más empobrecidos en la misma ciudad que son menos de dos kilómetros de distancia.

Es una polarización en Nueva York, donde antes teníamos más de 700.000 trabajadores de fábricas y hoy tenemos menos de 100.000, y ha dejado de ser un centro de producción para pasar a ser simplemente una capital financiera con las grandes polarizaciones que pueden ser de las peores del mundo. Pero no es simplemente una polarización de clases, sino que es una polarización de regiones. Todo lo que perdimos hacia fuera, en el interior, lo ha capitalizado el centro. Wall Street, por ejemplo, captura cientos de miles de millones en subvenciones mientras nosotros no tenemos siquiera préstamos para financiar los caminos, autopistas.

Puedes caminar por ejemplo en mi ciudad y ves cuadras y cuadras de edificios de ladrillos rojos abandonados, con las ventanas rotas:

No es tan grave la situación todavía como en Detroit pero el deterioro es visible. Lo mismo pasa con otras ciudades industriales.

Creo que hay tres culpables, tres razones de este fenómeno: Uno es que los capitalistas manufactureros se van y eso es una enorme pérdida, nosotros hemos perdido IBM que antes tenía 19.000 trabajadores  y han abandonado la fábrica. En segundo lugar, tenemos la responsabilidad del sector financiero que ha tenido gran éxito atrayendo capitales y bajando las tasas que tienen que pagar al gobierno por los préstamos. Y tercero, tenemos una política gubernamental que favorece al sector financiero y otros sectores no productivos.

Es esta triple alianza de salida de industrias manufactureras, financialización de la economía y el Estado rentista, que han generado una enorme crisis y una enorme polarización en el Estado de Nueva York.

EChI: Muy bien Petras, gracias como siempre por este completo análisis que nos motiva para reencontrarnos el próximo lunes. Un abrazo.

JP: Un abrazo, hasta el lunes.

Aug 012013
 

El análisis de James Petras para CX36 Radio Centenario

image001

“Yo creo incluso que Sisi es mucho peor que el viejo dictador Mubarak que tenía su propia máquina política para controlar. Los militares no tienen una máquina, sólo tienen la fuerza, las balas, las masacres para consolidar su poder. Y esa es la gran tragedia que hemos visto cómo la izquierda tan confundida que no puede distinguir entre un gobierno democrático y una dictadura militar” Lo que sigue es la transcripción de la Columna de james Petras, que puede escuchar todos los  lunes a las 11.30 horas de Uruguay en www.radio36.com.uy   y descargar en:https://soundcloud.com/nachov3/efrain-chury-iribarne

Chury: Para el comienzo, en vez de elegir yo el tema, te diría que eligieras tú el tema con el que arrancamos en el día de hoy…

Petras: Bueno, arrancamos con la visita del Papa en Brasil, que tiene bastante importancia por la asistencia, por las conversaciones con los gobernantes y el mensaje que han mandado. Me parece muy importante hacer un análisis de fondo.

En general  podríamos decir que el Papa Francisco representa lo que podríamos llamar el populismo conservador. Es decir, tiene un estilo y un mensaje hacia la jerarquía de que deben ir al pueblo, deben actuar con más humildad, no sean mandones, se deben acercar a la gente.

Dice que tienen vocación de ser servidores del pueblo, eso es el populismo. Pero la parte conservadora también critica al socialismo, al marxismo y también tenemos que decir que al liberalismo, pero no afirma ningún mensaje en favor de algo. Dice que debe tratar con los pobres pero sin respaldar las principales exigencias por la igualdad, contra la explotación, contra el capital financiero.

¿Entonces, qué mensaje trae? ¿Qué luchas va a apoyar? No se define frente a las últimas grandes movilizaciones en Brasil por el transporte, la educación, contra las grandes empresas agrominerales, la corrupción dentro del gobierno de Dilma donde están mezclados los contratistas capitalistas con un gobierno autotitulado Partido de los Trabajadores.

En este sentido creo que en primera instancia el mensaje de Francisco está dirigido a tratar de competir con los evangelistas que han tomado casi a un tercio de los ex-fieles de la iglesia. Es decir, la asistencia de los fieles ha bajado un tercio en los últimos 40 años y es la principal preocupación, cómo volver a ganar a esta gente.

Además, el papa analiza por qué los evangelistas se están ganando a los católicos. Y aparentemente la estructura organizativa del evangelista da más participación a los fieles. Cantan, bailan, tocan el tamboril, se sienten identificados con sus actividades espirituales mezclados con otros aspectos musicales, rock and roll. Y no sabe cómo contestar eso.Dice que la iglesia debe adaptarse a los modismos del pueblo, hablar un lenguaje más popular.

Pero al final de cuentas puede ser que estas cosas mejoren la posición competitiva entre los creyentes, pero no va a tocar a la gran masa de las favelas si no trae inversiones en nuevas casas, nuevos empleos, una política pública que toque los grandes intereses del capital que no pagan impuestos.

Entonces, es más sobre estilo, sobre una manera de hacer populismo de la calle pero sin tener ninguna cosa consecuente sobre la política económica y eso me parece que define al conservatismo. No quiere atacar a los capitales reales existentes, no quiere tocar los grandes dueños de la economía, pero critica la teología de liberación.

No creo que vaya a tener un gran impacto en mediano plazo. En el corto plazo en el evento, con el espectáculo en Copacabana llegaron 3 millones que no son pocos pero, a final de cuentas, cuando los pobres vuelven a las favelas ¿qué van a encontrar? Si vienen los misioneros a tocar manos y meterse obviamente van a chocar con la policía, el gatillo fácil. ¿Y cómo va a reaccionar la iglesia frente a eso?

El Papa han hecho un gran impacto publicitario, han ganado la simpatía de los centro-izquierdistas porque no los atacó, los invitó a conversar, a buscar la colaboración de clase entre ellos, un tipo de contrato social. Pero precisamente es el momento ahora que el centro izquierdismo está bajo ataques, tanto en Argentina por el contrato con Chevron, Humala está bajo presiones en Perú, Dilma está bajo ataques por los proyectos faraónicos de los olímpicos mientras está dejando de lado a los marginados.

Un pacto Papa–centroizquierda un poco tardío, ya están en declive y él quiere abrazar a los que están en declive en vez de buscar alguna forma de acercar las grandes movilizaciones populares en la actualidad.

Chury: Aprovecho justamente lo que estás diciendo porque aparentemente dentro de 3 años todo será reprisado en Cracovia por el propio Papa Francisco I.

Esto tiene muchas lecturas, Pero, ¿qué quiere decir repetir el Cracovia lo que hoy fue en Brasil?

Petras: En Polonia también, que es supuestamente un país muy católico, han dejado de asistir a la iglesia casi dos tercios de los fieles.

Las políticas clericales en Polonia, por ejemplo, contra el aborto, contra el contraceptivo, contra todas las necesidades que tienen los trabajadores, han creado una crisis en la iglesia. Recuerda durante el período comunista muchos católicos fueron a las iglesias, pero como forma de agruparse, de organizarse contra los mandatarios en esa época.

Pero una vez que subieron al poder los católicos, Lech Walesa, empezaron a cerrar empresas, empezaron a imponer las leyes de restricciones sobre las mujeres. Eso creó una brecha entre el gobierno el catolicismo y los grandes mayorias de trabajadores sin trabajo, sin pensiones y marginados de los grandes proyectos gubernamentales.

El Papa NO vaya a tener un impacto como tenía el papa polaco, por ejemplo, en el pasado cuando podía causar una rebelión contra los poderes establecidos. Ahora los católicos son gobernantes y son el punto de conflicto.

En el futuro vamos a ver otros tiempos, con otra política y  el Papa juega un doble papel aquí. Por un lado critica lo que llama el capitalismo salvaje, pero no se define frente a lo que han perdido los obreros con el comunismo, el bienestar social, los alquileres subvencionados, el empleo pleno. Entonces se queda en una situación bastante complicada.

Chury: El mundo no sólo termina con el Paspa en Brasil ni el Papa en Cracovia, hay otros temas que en este momento preocupan a la humanidad y sé que están precisamente en tu preocupación y en tu análisis y de eso es que queremos seguir hablando…

Petras: El segundo tema de gran importancia es Egipto donde el jefe militar el Sr. Abdel Fatah al-Sisi, han declarado guerra contra los musulmanes desarmados que están protestando contra e golpe de Estado y han sufrido masacre tras masacre. Hay más de 200 muertos en una simple noche del fin de semana y es obviamente ahora que los militares en Egipto están actuando por parte de EE.UU. y de Israel.

Ayer, uno de los diarios de más circulación en Israel declaró al Sr.al-Sisi como un héroe de Israel porque está atacando todos los túneles, cerrando todos los túneles que sirven para mover mercancía, desde Sinaí hacia Gaza. Y también el Sisi está atacando a Hamas, está acusándolos de ser terroristas. En otras palabras Sisi es un títere de Israel, es un títere de EE.UU., está de rodillas frente a estos dos poderes mientras está garganta del pueblo islámico en Egipto. Nunca hemos visto tanta brutalidad, tantos muertos, tanta masacre como hemos visto ahora. Debe ser una lección para todos estos izquierdistas en Francia, en París, en Inglaterra y otras partes que apoyaron al golpe de Estado llamándolo una “revolución progresista” que está buscando los derechos democráticos, socialistas. En vez de enfrentar la realidad de que estas movilizaciones sólo servían para poner en el poder a un árabe Pinochet, un árabe Videla. Es una cosa similar el paralelismo.

Ahora empieza la purga, la intervención en la prensa, el control sobre la política externa  por parte de EE.UU..

Mursi no era un gran presidente pero fue electo y mantenía alguna independencia frente a Israel. Eso ya es historia.

Sisi es mucho peor que el viejo dictador Mubarak que tenía su propia máquina política para controlar. Los militares no tienen una máquina, sólo tienen la fuerza, las balas, las masacres para consolidar su poder. Y esa es la gran tragedia que hemos visto cómo la izquierda tan confundida que no puede distinguir entre un gobierno democrático y una dictadura militar.

¿Qué ha pasado con la izquierda tan estúpida, tan ignorante? Los izquierdistas que pontifican sobre el marxismo cuando se aplica a un caso concreto no pueden reconocer la diferencia entre gobiernos elegidos y dictaduras militares.

Chury: El otro día nos sentimos realmente sorprendidos cuando nos describías el tema de Detroit. ¿La realidad en Detroit sigue siendo la misma?

Petras: Sí, Detroit no tiene ningún futuro dentro del sistema capitalista aquí. Ya con la globalización, la libre circulación del capital, la desregulación, la quiebra del sindicalismo, ya las grandes empresas han abandonado Detroit y sin la gran industria Detroit no tiene alternativa. Entonces, sólo introducen servicios, centros para conferencias, equipos de deporte, pero no generan ningún nuevo empleo. Lo que queda de Detroit es simplemente la destrucción de una ciudad, grandes fábricas abandonadas y una ciudad fantasma. Por esta razón debemos entender que el imperialismo norteamericano ha concentrado todos sus recursos en las conquistas externas, las agresiones abandonando la ciudad, las grandes ciudades.

Obama, por ejemplo, ha dicho categóricamente que el gobierno no va a intervenir. Prefiere que la ciudad y los interventores eliminen a los sindicatos, eliminen o bajan las pensiones, aumenten el cupón para pagar planes de salud y la gente que se vaya. Que se vayan de Detroit y busquen trabajo en cualquier otro lado. Ese es el mensaje del Sr. Obama y el Congreso también está metido en eso.

No hay ninguna posibilidad de reconstruir la ciudad como ciudad, podría ser una ciudad con círculos concéntricos. En el centro podrían ser nuevas oficinas, un centro cultural, eventos de diversión, casinos, etc. Pero alrededor del círculo central hay toda una periferia que está destruida y no hay ningún plan para reconstruir esta parte de la ciudad porque no hay ninguna inversión que pudiera generar nuevos empleos y salarios decentes.

Chury: James Petras, sólo nos queda agradecerte…

Petras: Quiero hacer un comentario pequeño sobre el comienzo de las negociaciones entre Palestina e Israel, que no tiene ninguna cosa positiva para los palestinos más allá de que Abbas va a Washington.

Washington es partidario de Israel, es el centro de todas las organizaciones sionistas, primero. Y dado eso no hay ninguna concesión consecuente que salga de los israelitas, sólo van a exigir que los palestinos acepten algunos bantustanes, islas de asentamientos árabes en un mar de judíos sionistas.

Segundo, el canciller Kerry nombró como principal mediador a Martin Indyk. Indyk es un sionista de toda la vida, en Washington lo llaman “el abogado para Israel” .Toda su vida ha servido como un gran apoyo de Israel en todos sus crímenes, en todas sus guerras y toda su política en relación con los árabes.

Martin Indyk es como el hermano del Sr. Netanyahu. Entonces, no hay negociaciones aquí ni mediador, están los EE.UU. e Israel de un lado y de otro lado está sólo los palestinos. Esa es una negociación muy desigual sin ninguna imparcialidad de EE.UU. nombrando al abogado de Israel como su principal interventor con antecedentes de sabotear cualquier negociación favorable a los palestinos. Esa es la tragedia.

Abbas que tiene una fortuna de más de 400 millones en bancos externos, y nada habla de eso, está dispuesto a entrar en negociaciones que no tienen nada positivo, recuperar las tierras antes de la guerra del 67.

Chury: Petras, nuestro agradecimiento por todo este avance, por todo este análisis…

Petras: Bueno, gracias Chury, espero que tengan un buen día allá…

Jul 262013
 

El análisis de James Petras para CX36 Radio Centenario, 99GetSmart

image001

“Detroit fue el centro de los automóviles por casi un siglo y se han declarado en banca rota, han bajado la población de 2.700.000 a 700.000. Hay edificios vacíos, abandonados, la ciudad ahora está controlada por el administrador que desplazó a gobierno elegido, el alcalde queda al margen de la política”. “Han financiado la deuda, recibe primera prioridad en el pago y la industria manufacturera está en la baja frente al ascenso de Wall Street.Mientras Detroit se declara en banca rota, Wall Street declaró record de ganancias, los grandes bancos que conocemos (Morgan, Citibank, Wells Fargo) están cosechando las mayores ganancias en toda su historia. Son dos caras de una misma realidad” Lo que sigue es la transcripción de la Columna de james Petras, que puede escuchar todos los  lunes a las 11.30 horas de Uruguay en www.radio36.com.uy  y descargar en el siguiente link: https://soundcloud.com/nachov3/entrevista-realizada-a-james

Chury: James Petras, bienvenido, buenos días. ¿Cómo estás?

Petras: Estamos muy bien, esperando la llamada.

Chury: Muy bien, Petras, nosotros también porque habían algunos temas que los habíamos empezado el otro día y que después el tiempo dio la razón a lo que tú estabas anticipando. Me estoy refiriendo para el comienzo a todo lo que ha pasado en Egipto a partir de ese momento y por lo tanto ese es el tema con el que quería arrancar para ratificar lo que ese día tú nos estabas adelantando…

Petras: El golpe de Estado de los militares ya se está consolidando precisamente nombrando un gabinete con un mayoria de oficiales de la dictadura de Mubarek que están totalmente entregados al Fondo Monetario y de OTAN.

Los militares buscan de alguna forma crear una fachada civil donde puede manejar la política neoliberal atrás de los civiles.

Ahora, el problema es que el partido islámico de Mursi sigue en grandes manifestaciones. No se van a ir a la casa y olvidar el hecho de que su presidente estaba derrocado.

Sigue la polarización en el país,pero no hay posibilidad de algún levantamiento en este momento, los militares concentran con más de 300.000 tropas todas las armas y las capacidades militares.

Ahora, los grandes perdedores en todo eso son los civiles , demócratas y socialistas que se pusieron a apoyar el golpe y derrocar el gobierno elegido. Ahora están peor porque antes tenían la capacidad de enfrentar un gobierno civil a pesar de que era neoliberal, islámico y lo que quisieran. Ahora las condiciones son mucho más difíciles, están totalmente marginados del poder, los militares van a consolidar el sistema de corrupción y de poderes económicos militares, las empresas lucrativas.

En esta situación poco a poco los países imperialistas van a llegar a acuerdos con este gobierno, van a convocar a elecciones con los islámicos marginados. Hay poca posibilidad que puedan volver al poder por la vía electoral, como las elecciones ya están bien guardadas por los militares, muy exclusivo, la purga de los medios de comunicación va a eliminar la posibilidad de una competencia igual.

Hemos vuelto a la época de Mubarak  con viejas y  nuevas caras civiles. Poco a poco, el deterioro de este régimen, va a dejarlo como un gobierno minoritario y tal vez en otro momento las manifestaciones puedan volver con más fuerza.

Pero por el momento  Egipto está totalmente controlado por los países de OTAN a partir de los militares que son el verdadero poder.

Y toda la  izquierda, Samir Amin, y todos los intelectuales que apoyaran el golpe deben sentir una gran vergüenza por su incapacidad de entender la dinámica del conflicto.

Chury: ¿Esto tiene alguna vuelta atrás o ya casi es irreversible?

Petras: En el Medio Oriente, hay situaciones complejas. Obviamente en Palestina los EE.UU. han conseguido comprar el voto de Mahmud Abbas para participar en un pseudo diálogo con Netanyahu. Eso sin parar los asentamientos, las construcciones y colonias israelíes en territorio palestino y la expulsión de las beduinas, 40.000 destruyendo sus casas tradicionales.

Abbas es uno de los personajes políticos más corruptos e toda la historia del Medio Oriente, eso está diciendo mucho por todos los antecedentes de muchos líderes. Pero acordar una nueva fase de negociaciones mientras Israel está extendiendo sus colonias, me parece una política absolutamente en banca rota.

Pero en Siria tenemos otro cuadro donde las fuerzas nacionales de Bashar Al-Assad han avanzado mucho. Y entre la oposición ahora hay una guerra dentro de la guerra, entre las fuerzas neoliberales de los mercenarios pro-occidentales apoyados por la OTAN y las fuerzas terroristas de Al-Qaeda apoyados por Arabia Saudita, y los emirites del Golfo .Están matándose entre sí. Sienten que van a poner la hegemonía de Al-Qaeda sobre la lucha anti- Assad.Pero mientras tanto están debilitando el frente invasor. Y ahora con la hegemonía de los terroristas de Al-Qaeda, hay un dilema para los países de OTAN que tiene miedo de que muchos de los terroristas vuelvan con armas conseguidas por la OTAN y los países del Golfo y empezar otra fase de la lucha en Pakistán, en Jordania y otras partes.

Entonces,  si los occidentales siguen armando las fuerzas invasoras, va a tener un efecto búmeran. Tarde o temprano estas armas van a circular y volver a desestabilizar a los clientes occidentales en el mundo. En Irak, en cualquier otra parte. Fortalecer a los talibanes en Pakistán, en Afganistán e incluso en los países del Golfo.

Entonces, en Siria el cuadro es muy negro para las fuerzas imperiales, mientras en Egipto han conseguido una victoria coyuntural.

Y en otros países, Libia, Túnez siguen sin definición final, a pesar de que en un momento aparecían éxitos militares y políticas por el Occidente, los regímenes son muy inestables. Libia está muy fragmentada, no hay ninguna autoridad nacional, todos son mezclados de tribus, fanáticos y no hay ningún futuro occidental en Libia.

Ese es el panorama. Yo creo que es un cuadro bastante diferenciado.

Chury: Concretamente, la situación de corrupción en el gobierno español que vinculó al propio Rajoy, que vinculó a Bárcenas, a Luis “el cabrón”. ¿Hay una situación política difícil en este momento en España?

Petras: Es muy difícil por el gobierno porque ya no tiene más apoyo de los más fanáticos de los franquistas, un 20% según las últimas encuestas, significando más de ¾ partes de la población que ya quieren que se vaya el gobierno.

Pero la oposición está dividida entre los parlamentarios, la Izquierda Unida, el Socialista, y los movimientos populares., y no tienen capacidad de elaborar una estrategia capaz de desplazar al gobierno. Siguen poniendo resoluciones, censura, cuestionamiento, procesos judiciales pero hasta ahora no han dado ningún resultado más que desprestigiar al gobierno.

No hay que olvidar que el Partido Socialista tiene una responsabilidad por la crisis, tiene su propios escándalos y no tiene mucha confianza entre la gran masa que se está oponiendo al gobierno de Rajoy.

Hasta hay un esfuerzo a paralizar la economía, poner en cuestión el funcionamiento cotidiano del gobierno.  Rajoy tiene la táctica de evitar cualquier renuncia, porque en el momento en que renuncie va a entrar en el juzgado, van a haber posibilidades de procesarlo como delincuente que es.

En ese sentido hay un empate entre el parlamentarismo de los partidos, las grandes manifestaciones y la decisión del gobierno de quedarse en el poder a toda costa. En este sentido el desprestigio gubernamental no tiene como resultado un cambio, hace que haya un gran empuje desde abajo, una decisión que va más allá de la institucionalidad.

Chury: Muy bien, Petras, el próximo lunes estaremos nuevamente dialogando…

Petras: Bueno, quiero mencionar una cosa que no hemos tocado y es muy importante, es la declaración de bancarota de la ciudad de Detroit.

Detroit fue el centro de los automóviles por casi un siglo y se han declarado en bancarota , han bajado la población de 2.000.000 a 700.000. Hay 79.000 edificios vacíos, abandonados.La ciudad ahora está controlada por el administrador que desplazó a gobierno elegido, el alcalde queda al margen de la política.

Y hay que entender cómo llegamos a eso.Tiene que ver con la salida de las grandes multinacionales, las grandes empresas automóviles como General Motors, Ford, Chrysler, han ido a otros países como México y otras ciudades, y han abandonado a sus empresas allá para evitar los salarios sindicalizados, las pensiones, dejando todo a la carga de la Municipalidad. No pagan impuestos, ya los ingresos están muy a la baja, las pensiones amenazados por la bancarrota..

Ahora con la banca rota el interventor dice que no hay obligaciones de pagar las pensiones, no hay obligación de respetar a los sindicatos. La declaración de banca rota es un pretexto para eliminar el sindicalismo, bajar los salarios y, por lo menos, limitar lo que van a pagar de pensiones.

La culpa es compartida entre gobiernos que han dado exoneraciones a las empresas y principalmente las empresas multinacionales que mueven su capital según sus propios intereses y ganancias.

Ese es el peligro de depender en el crecimiento, en la economía, de multinacionales. Porque en un momento puede parecer nuevo flujo de inversiones, pero la contrapartida es la salida masiva de capitales abandonando el lugar y fomentando la banca rota, la pobreza, la miseria.

El 80% de los alumnos en Detroit ahora recibe comida gratis por la pobreza que tienen en la casa.

Chury: Realmente una noticia sorprendente de que Detroit, ese símbolo de la industria automovilística norteamericana esté en esas condiciones ¿no?

Petras: Sí, y es emblemática de la dominacion  del capital financiero. Han financiado la deuda, recibe primera prioridad en el pago y la industria manufacturera está en la baja frente al ascenso de Wall Street.

Mientras Detroit se declara en banca rota, Wall Street declaró record de ganancias, los grandes bancos que conocemos (Morgan, Citibank, Wells Fargo) están cosechando las mayores ganancias en toda su historia.

Son dos caras de una misma realidad.

Chury: Muy bien, Petras, un abrazo muy grande, gracias por tu aporte…

Petras: Un abrazo para ustedes y saludos a los oyentes…

Chury: Gracias.

Jul 192013
 

El análisis de James Petras

Los presidentes José Mujica y  Mariano Rajoy en La Moncloa (mayo/2013)

Los presidentes José Mujica y Mariano Rajoy en La Moncloa (mayo/2013)

“España está gobernada hoy por un delincuente declarado, confirmado por sus propios colegas”, señaló James Petras en su columna semanal, este lunes 15 de julio, al referirse a las revelaciones de corrupción en el gobierno español y que tienen a Mariano Rajoy como uno de los más comprometidos. Al respecto subrayó que esto no se resuelve “simplemente haciendo denuncias como hace Izquierda Unida o el Partido Socialista” pues “hablamos de grandes crímenes del Estado, corrupción profunda extendida, con implicados dentro del Partido confirmando todas las acusaciones, con documentación, etc.” y por eso Petras entiende que la oposición española debería “intervenir y paralizar el gobierno” de lo contrario “Rajoy seguirá en el gobierno”. Además, analizó la situación política egipcia, condenó la absolución del asesino de Trayvon Martin en Estados Unidos y comentó las nuevas repercusiones del ‘caso Snowden’. Lo que sigue es la transcripción de la Columna de james Petras, que puede escuchar/descargar en el siguiente link: https://soundcloud.com/nachov3/diego-martinez-entrevista-a

EChI: Si te parece empezamos con España. ¿Qué pasa con (el presidente del gobierno español, Mariano) Rajoy?

JP: Obviamente que en las cuentas del Partido Popular (PP), que es el partido de la ultraderecha que está gobernando España, hay un sistema disfuncional.

El señor Rajoy, es acusado –y se ha confirmado- de estar recibiendo coimas desde hace muchos años. Lo que llaman cobrar ‘sobre-sueldos’ que son coimas, pagos más allá de su salario, por varios arreglos que han hecho con contratistas de proyectos oficiales.

El ex tesorero Luis Bárcenas ha confirmado que han pasado dinero, cientos de miles, a Rajoy y a toda la dirección del partido. Obviamente es un caso de corrupción profunda, que en cualquier contexto debe descalificar al gobernante y llevarlo a la cárcel; o al menos merece su renuncia y llevarlo a Juicio.

Pero en el caso concreto que estamos tratando, Rajoy rechaza cualquier acusación y se mantiene en silencio. No quiere comparecer en el Congreso, no responde preguntas, no quiere confesar sus crímenes, simplemente han abandonado a Bárcenas. En otras palabras queda impune.

La oposición en el Congreso pide su renuncia y nuevas elecciones, pero más allá de esas exigencias no tienen fuerza para imponer la renuncia.

En otras palabras, España está gobernada hoy por un delincuente declarado, confirmado por sus propios colegas, y no hay nada que hacer. Obviamente que el sistema electoral, el sistema parlamentario en España, no cumple las normas de una democracia donde todos los oficiales están sometidos a las mismas leyes que cualquier ciudadano. Ellos con sus propios instrumentos e instituciones consiguen la impunidad.

Eso descalifica profundamente el sistema político llamado democracia.

Ahora, también  si uno busca alguna medida para paralizar, está la posibilidad de que el Congreso y los afiliados al Partido organicen una protesta constante en el Congreso para no dejar al gobierno corrupto funcionar.Si reclaman que los funcionarios no vayan al trabajo, no cumplan los trámites, no pasen cuentas, no firmen permisos para nada.Que los oficiales fiscales dejen de recaudar Impuestos. O sea,  hay que ir a la acción directa dentro de la institucionalidad, dentro del Parlamento, dentro de la democracia, porque la táctica del PP es quedarse mudo. No contestar, no responder, no aceptar responsabilidades y sigue igual en el gobierno. Frente a eso está sancionando la impunidad.

No creo que simplemente haciendo denuncias como hace Izquierda Unida o el Partido Socialista esto se resuelva, estos son formalidades cotidianas.Pero ahora hablamos de grandes crímenes del Estado, corrupción profunda extendida, con implicados dentro del Partido confirmando todas las acusaciones, con documentación.

Entonces hay que decir basta de formalidades. Si la oposición en España no está en condiciones de dejar las protestas rituales, de intervenir y paralizar el gobierno, creo que Rajoy puede seguir un tiempo más en el gobierno.

EChI: ¿Cómo está la situación en Egipto?

JP: Nosotros hemos visto desde el comienzo en estos contactos semanales, que el golpe de Estado era un golpe militar, antidemocrático, antielectoral, aprobado por Washington y los poderes de OTAN. Ese era nuestro análisis y se sigue cumpliendo esta visión.

Por ejemplo, Mohamed El Baradei que es el vicepresidente  ahora, es un liberal y está funcionando con el nuevo Ministro de Finanzas, Ahmed Galal, que fue embajador en Estados Unidos y es hombre de confianza del Fondo Monetario y de la Casa Blanca. Más allá de eso, el señor Hazem el Beblawi (nuevo primer ministro) está confirmando a todos los seguidores de los militares en todos los puestos y ha hecho una purga de los apoyantes de Mursi. Han dejado a los grupos más derechistas a seguir cumpliendo sus misiones, fortaleciendo el bloqueo a palestinos, rellenando los túneles que alimentan Gaza desde Egipto y declarándose incondicional con Washington en los asuntos más importantes. Y Washington continúa pasándoles ayuda militar., aviones de guerra.

Entonces, es muy claro que con los nombramientos a dedo de la Junta Militar del títere El Beblawi, ahora con Galal y los demás, el señor El Baradei supuestamente líder del Frente de Salvación Nacional, en realidad es del frente de salvación del imperialismo.

No hay dudas que la izquierda que apoyaba a El Baradei está ahora a la cola de la alianza con Washington e Israel. Es una desgracia, es algo terrible, porque ya los movimientos que protestaban contra Mursi han quedado en el abismo, no tienen ninguna posibilidad de rectificar la situación.Los militares se han quedado con el control, los apoyantes de Mubarak  vuelven a tener los puestos claves y Washington tiene su gobierno.Busca ahora con esta represión, tirar un salvavidas a Mursi diciendo que tratarán que lo saquen de la cárcel pero asegurándose que quede impotente en la oposición. Buscan estabilizar la nueva dictadura con al cola de El Baradei y los liberales, y la izquierda totalmente lejos del poder.

EChI: Clarísimo. ¿Qué otros temas ocupan tu atención?

JP: Lo más importante es la decisión judicial de absolver y liberar a un asesino. Se trata de George Zimmerman que mató hace un año a Trayvon Martin, un joven negro, desarmado, que iba caminando a su casa después de ir a una tienda a comprar dulces. Zimmerman, un blanco, caminaba con pistola Asumiendo el papel de ‘vigilante’ lo paró y  le dio un disparo, matando a Trayvon Martin.

Lo llevaron a juicio, el Procurador lamentable, la acusación mal presentada, las pruebas mal también, y el Jurado que no tenía ningún negro, los seis decidieron la absolución de Zimmerman, pese a que tiene fuertes características racistas.

Pero el problema no es simplemente un racista que mató a un joven negro. Aquí el gatillo fácil es común. Cualquier policía que mata negros, cosa que ocurre a diario en este país, nunca pasan a Juicio, siempre lo encausan como autodefensa. Pero ahora un ciudadano cualquiera puede andar por las calles armado, y si alguien lo insulta saca su arma, mata y después dice que fue en autodefensa porque se sentía amenazado.

Las leyes aquí permiten que cualquier persona esté armada en público, por cualquier razón, es la base de eso. Además de la glorificación de la Policía y de los que actúan como policías, porque este Zimmerman no era policía pero era un asumido vigilante, protegiendo la vecindad.

Esto ha provocado protestas en decenas de ciudades, particularmente entre la población negra, en California, San Francisco, Los Ángeles, Nueva York, Chicago, Atlanta, Washington… Mientras, el señor Obama, supuesto negro, ha dicho que esta es un tragedia. Pero no es su tragedia, porque este Presidente no ha tomado posición en ese sentido, no ha expresado indignación, no ha llamado a realizar una investigación Federal ni ha pedido realizar el juicio en otro lugar, en otra instancia del sistema judicial para tratar por lo menos de llevar adelante otro proceso con otras condiciones.

Simplemente se limita a decir que es una tragedia, que todo el mundo debe quedarse en calma y dice que hay que debemos pensar, reflexionar… Es exactamente  el bombero utilizado por los racistas para neutralizar la indignación de millones de personas.

Todo el mundo entiende que Zimmerman era culpable, porque el muchacho que mató no tenía ningún arma, ni palo ni nada.

Este asesino a sangre fría, declarado ahora inocente, me parece otra expresión del profundo racismo no solamente entre los asesinos sino de los ciudadanos cómplices, que ven en cualquier joven negro a un posible asesino. Esa es  la profundización del racismo que hay en este país. Y no hay Justicia. Cuando hay un enfrentamiento o situación conflictiva entre blanco y negro en las calles, siempre el negro es el culpable y debe probar que el otro es el agresor. Incluso si el negro muere, el otro camina libre por la ciudad.

EChI: ¿Hay algo nuevo sobre el caso Snowden?

JP: El caso Snowden sigue siendo aquí un gran tema porque ha revelado todas las implicaciones del imperio norteamericano, mostrando como utiliza el Internet para controlar y manipular los gobiernos,  y acumular información para los chantajes.

No se si se entiende, pero se supo que escuchan mensajes de Presidentes que puede tener alguna relación íntima en algún que después la usan para chantajearlo, presionarlo..

Snowden ha revelado eso. Hoy Alemania, Francia, todos los países entienden que hay un ‘gran hermano’ que está arriba de sus sistema político.

Hay más revelaciones que tienen nombres, lugares, actividades, y que todavía no se ha revelado. El periodista Glenn Greenwald (de The Guardian) que es el que ha publicado mucho sobre las cosas de Snowden, advirtió que si Washington trata de raptar o asesinar a Edward Snowden, los demás documentos van a salir a la luz y Washington está desesperado, haciendo llamadas a Putin a diario para que le entregue a Snowden. Y este con mucha suspicacia, ha decidido permanecer en Rusia un tiempo hasta que pueda conseguir  salir rumbo a América Latina.

Mientras tanto, aquí los políticos han tratado de enfatizar sobre el daño que han hecho a Estado Unidos.Pero no han hecho ningún daño, al contrario han mejorado al país un cien por ciento porque en realidad lo que están atacando es el Estado policial, y están  defendiendo la democracia y los derechos de los ciudadanos.  Snowden ha hecho mucho daño al Estado policial de Estados Unidos, pero por otro lado es un hecho que se han mejorado las condiciones o por lo menos se ha hecho una gran obra de revelaciones contra las prácticas policíacas y en defensa de la democracia.

Esa es la imagen que tiene ahora la mayoría de la gente.Las encuestas dicen que para el 60% de la gente Snowden no es un traidor, que es una persona que debemos respetar. En cambio los políticos, casi sin ninguna excepción, siguen reclamando persecución y cárcel. Y cárcel aquí para un acusado de este nivel significa treinta años encarcelado, en solitario, y con interrogatorios bajo condiciones que pueden provocar disturbios mentales. Por eso Snowden no quiere volver, para no ser víctima de este brutal tratamiento.

EChI: Excelente análisis Petras que te agradecemos mucho, nos reencontramos el próximo lunes.

JP: Muchas gracias, un abrazo a todo el equipo de Radio Centenario y el saludo a la audiencia.

Jul 092013
 

El análisis del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras

“la posición de los militares es que están firmes en apoyar el acuerdo con Israel contra los palestinos, seguir apoyando a EE.UU. en Siria. No hay que olvidar que los militares reciben 1.5 mil millones de dólares cada año de EE.UU. y eso influye mucho. EE.UU. tiene oficiales y militares de inteligencia en todos los niveles del gobierno egipcio. Entonces, los militares están completamente entregados a EE.UU. que son uno de los principales actores en cualquier arreglo pos Mursi”

anti-us-protests-egypt-july-2013-2

Diego: Bueno, no es habitual un jueves tener contacto con James Petras, pero obviamente que las circunstancias lo ameritaban. Le damos los buenos días. ¿Petras, qué tal? Le damos la bienvenida nuevamente a los micrófonos de Radio Centenario…

Petras: Buenos días, compañero Martínez.

Diego: Obviamente que el tema Egipto se roba todas las miradas, sabemos que el tema Evo Morales también es muy importante a esta hora luego de la última charla que mantuvimos el lunes.

Pero queríamos arrancar por el tema Egipto, qué es lo que está pasando, si podemos darle a la gente algún elemento más de análisis para comprender la actual situación luego de que fue revocado el presidente Mursi y asumió ya incluso, pocas horas después, Adli Mansour.

¿Quiénes son los actores que están jugando y cuáles son los intereses que están en juego?

Petras: Es muy complicado porque hay varias fuerzas en juego aquí en Egipto, no debemos confundirnos por el simple hecho de que hay millones de personas en las calles reclamando su renuncia.

Entre todas las fuerzas debemos distinguir a los militares que son una casta que han dominado al país por los últimos 60 años y que no tienen ninguna tinta democrática, siempre mandan a partir de decretos ejecutivos, actuando  y así nombraran al supuesto presidente transitorio. En todo caso la oposición incluía apoyantes de la ex dictadura de Mubarak que están muy presentes. Tenemos a los liberales, el-Baradei que ganó el Premio Nobel, tenemos izquierdistas, estudiantes liberales y tenemos sectores socialistas.

Ahora, entre todas las fuerzas, los que ahora mandan son los militares y han cerrado los medios de comunicación que son de la oposición. Han nombrado al presidente, han fijado el tránsito hacia el nuevo gobierno, han fijado nombrar la comisión que va a hacer las enmiendas de la Constitución.

El Adli Mansour, el juez que nombraron, es una persona sin ningún respaldo popular, sin experiencia política, es una figurita que va a hacer lo que a los militares se les dé la gana.

Y más allá de eso, debemos entender que los militares en Egipto forman una casta. Es decir, tienen sus propias casas, sus country clubs, sus hospitales, sus escuelas, los altos militares reciben consultas de empresas privadas, tienen inversiones e influencia de las empresas públicas. En otras palabras, forman un Estado dentro del Estado. Debemos decir que una de las cosas que los militares están haciendo es defender todos estos privilegios.

Ahora, entre las masas populares que mencioné es muy complejo el panorama porque no hay una tendencia que domine. Los musulmanes todavía pueden influir sobre un 30% del electorado por lo menos, es un apoyo sólido y ellos están excluidos ahora. Eso me parece una señal de que todo no marcha bien. El ex presidente y sus seguidores están encarcelados actualmente.

¿Y cómo pensar en una transición en esta situación? Los países en Europa están divididos, Francia, Inglaterra apoyaron el golpe. Alemania, por lo menos el canciller llamó en cuestión diciendo que están violando la democracia y puede perjudicar la posibilidad de un proceso democrático.

Los EE.UU. tiene un papel aquí importante, pero está en una situación compleja también, porque ellos apoyaban a Mursi y querían que Mursi trabajara con los liberales y los militares. Ahora, Mursi tenía su propia agenda, quería fortalecer al grupo musulmán al costo de los otros socios que Washington promovía.

Ahora, en este momento, Washington está presionando con una coalición de islámicos, liberales y militares. Ese es el proyecto al que está refiriendo Obama cuando llama rápidamente a convocar nuevas elecciones.

En todo caso, la situación no ha terminado, yo no sé todavía la respuesta de los millones de musulmanes que todavía no han tomado posición. Pero las calles están llenas de soldados y carros blindados.

Diego: ¿Se puede decir que Mursi respondía a los mismos intereses que va a defender el ejército pero que era un socio errático en cuanto a quiénes elegía como aliados?

Petras: Sí, y también quería poner a su propia gente, más simpáticos con la religión. Eso complicaba las cosas porque los militares no confían en los nombrados por Mursi, querían tener su propia autonomía, su propio control porque ellos controlan gran parte de la economía, como industrias militares.

Y una cosa más, Washington apoyaba a Mursi porque Mursi firmó el acuerdo con Israel de bloquear a Gaza, Mursi apoyaba la invasión de Siria, Mursi apoyó las fuerzas de OTAN contra Libia. En otras palabras, en la política externa Mursi era un aliado del imperialismo. Lo que falló con Mursi era su incapacidad de controlar el descontento interno.

Y para el imperialismo los regímenes proimperiales son descartables cuando pierden control. Lo que vale para el imperialismo es defender la integridad del Estado, el aparato estatal. Si cae Mursi, mientras tengan influencia en el estado siempre pueden hacer un recambio.

En este caso, cuando Mursi perdió el apoyo o por lo menos parecía que estaba temblando y las masas se están movilizando en la lucha extraparlamentaria, yo creo que al final de cuentas Washington decía que era descartable y buscaron recambio.

Diego: Hace no mucho fueron las elecciones en Egipto. ¿Cuál es el escenario que se le presenta ahora a quienes quieren establecer un nuevo régimen? ¿El de una nueva convocatoria a elecciones, el de un régimen sustitutivo con el ejército teniendo algún ministro adepto? ¿Cuál puede ser la salida política a la actual  conducción de Egipto después de haber fracasado lo que habían impuesto que eran las elecciones abiertas?

Petras: Bueno, para mí hay 2 opciones. La primera es que los militares manden por un par de años o más, prolongan el mando militar supuestamente buscando diferentes pretextos de formar comisiones, limitar la participación de los musulmanes, desmovilizar a la gente de la calle, fortalecer su posición para cuando, decidan negociar con los políticos civiles, estén muy fuertes para imponer el orden que ellos buscan. Esta es la opción más militarista.

La segunda opción, con presiones de EE.UU., es que los militares son parte de un gran negocio, donde los militares han garantizado la jerarquía y su posición privilegiada mientras permiten a los sectores más derechistas en la oposición civil formular la nueva Constitución y reagrupar fuerzas en una coalición, cortando sectores de musulmanes y también excluyendo sectores más izquierdistas, particularmente a los jóvenes que piden cambios socio-económicos.

El gran problema es que el nuevo gobierno que pueden formar va a encontrar los mismos problemas, estos militares corruptos van a quedarse con gran parte de la economía. Las medidas liberales van a provocar grandes protestas otra vez, por ejemplo, Mursi estaba tratando de terminar las subvenciones para conseguir un préstamo del FMI. Todos los descontentos socio-económicos no van a cambiar por un recambio entre seculares, liberales y otras fuerzas. En este contexto vamos a ver un tercer período de descontento. Primero contra Mubarak, segundo contra Mursi y tercero contra esta alianza liberal – militar que es la propuesta de EE.UU.

Diego: Para pasar en limpio, no cambia en absoluto la posición de Egipto en la región, es decir, van a seguir apoyando a los terroristas sirios…

Petras: Obviamente es la posición de los militares y los militares están firmes en apoyar el acuerdo con Israel contra los palestinos, seguir apoyando a EE.UU. en Siria. No hay que olvidar que los militares reciben 1.5 mil millones de dólares cada año de EE.UU. y eso influye mucho. EE.UU. tiene oficiales y militares de inteligencia en todos los niveles del gobierno egipcio. Entonces, los militares están completamente entregados a EE.UU. que son uno de los principales actores en cualquier arreglo pos Mursi.

Diego: ¿Qué se puede esperar en los próximos días, revueltas populares, varios muertos como ha habido hasta ahora…?

Petras: No, yo creo que la oposición ahora queda dividida y van a hacer desmovilizar. Primero, todas las calles están copadas por los militares con fusiles y carros blindados.

Segundo, los derechistas que forman parte de las movilizaciones se van a casa.

Tercero, los liberales están ahora negociando con los militares a ver si consiguen algunas concesiones. Queda la izquierda, los jóvenes y ellos están también con ilusiones de que los militares pueden actuar en favor de sus intereses y van con muchas ilusiones.

Entonces, yo creo que las movilizaciones van a parar o van a dejar de estar en espera de lo que las cúpulas van a negociar.

Diego: Bien, Petras, le propongo cambiar de tema y hacer alguna referencia a lo que ha ocurrido con Evo Morales. ¿Qué reflexión se puede hacer con esto que ha ocurrido con la negación por parte de varios países europeos a que transite por espacio aéreo el presidente de Bolivia y las repercusiones que están teniendo hasta ahora todos estos hechos?

Petras: Bueno, en primera instancia es un hecho criminal. Y fijate si el avión no tiene lugar para aterrizar donde conseguir combustible para seguir el vuelo, sería asesinato. Si no puede bajar en Francia, ni en Portugal, España, Italia, eso es un atentado físico contra Evo Morales que tuvo que bajar de emergencia en Austria.

Segundo, obviamente, como todo el mundo reconoce, era la policía secreta y el presidente Obama que se mezcla este asunto. No simplemente buscando a Snowden, no sé si ese era el pretexto verdadero o simplemente un acto de intimidación a Evo diciendo: si vos decidís ofrecer asilo, es un ejemplo de cómo te vamos a castigar. Es una señal de intimidación, nosotros controlamos las vías aéreas y vamos a tomar represalias, no sólo contra Bolivia, toda América Latina queda bajo el garrote norteamericano.

Y las respuestas en América Latina, típicamente de Venezuela positivo, crítico, pero más o menos potable la respuesta de Cristina Fernández de Kirchner. Pero la demora de Brasil, la demora de Uruguay, no son buenas señales, es una respuesta bastante débil en vez de unificar y hacer una fuerte denuncia…

Diego: Sí, Uruguay esperó hasta el otro día…

Petras: Llamarlos a las embajadas para protestar y llamarlos para devolver a las embajadas, hacer protesta fuerte porque ese es el tratamiento de un país como un servil del imperialismo y todavía la respuesta en los grandes países como Argentina y Brasil es bastante débil.Yo creo que Evo debe ser defendido en todos los sentidos. Es una expresión del imperialismo del gran garrote y refleja lo que hemos dicho, que los servicios secretos de Washington y su manera de manejar la política externa es simplemente colonialista, utiliza la fuerza, la intimidación y es una cosa que no debemos tolerar.

Si no podemos viajar por avión, si un presidente no tenía la seguridad, estamos tratando con terroristas, es como un acto de pirateo, tiene que bajar el avión, no tiene un lugar para bajar, están entrando, hacen búsquedas acusando de apoyar delincuentes, todo es una forma de la peor época del imperialismo.

Diego: Obviamente habrá que esperar también qué va a pasar con esta reunión que se va a realizar en Cochabamba, pero cómo queda parada Europa y esos países que negaron el acceso a Evo Morales…

Petras: Aparecen como fáciles, aparecen como lacayos. Portugal actuó como una colonia, España también, no tienen ninguna independencia, quedan muy desprestigiados. Francia, por lo menos, reconoce que sale la imagen de un país como peón de Washington y después Hollande inventó la excusa de que era un error, que alguien se equivocó, etc. Porque realmente es una cosa muy vergonzosa que países que pretenden ser independientes actúan de esta forma con instrumentos puros y duros de la política externa de EE.UU. en un caso que tiene que ver con el espionaje.

Lo que están haciendo estos países, a pesar que EE.UU. está haciendo espionaje contra ellos y el mensajero de esta denuncia está tratado como delincuente. Y los otros países mal aceptados por espionaje vuelven a hacer el trabajo sucio para Washington, es difícil pensar en servilismo mayor que este estilo de Europa.

Diego: Petras, le queremos agradecer muchísimo como siempre, obviamente que necesitábamos en este momento la palabra suya, el lunes posiblemente haya más elementos para ampliar esta información y el análisis que usted ha realizado. Muchísimas gracias por este contacto y le mando un abrazo muy grande…

Petras: Muchas gracias a vosotros, ojalá que el presidente de Uruguay tome una posición más fuerte que hasta ahora.

Jul 042013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

petras

“Después de once años de gobiernos de Lula y de Rousseff, la demagogia populista ya no tiene el mismo efecto; tampoco el deporte, se dijo siempre que los brasileños son locos por el fútbol, pero demostraron que los problemas económicos y sociales concretos, impactan mucho más que la diversión y el deporte”, afirmó el sociólogo norteamericano James Petras en su columna de los lunes por CX36 (*). “La gente sufrió en silencio pero ahora muestra que bajo la fachada de conformidad, hay una gran resistencia”, indicó y aseveró que Brasil aplica “una Economía colonial exportadora de materias primas, penetrado por el gran capital  y con el deterioro de la vida cotidiana. Eso no es progresismo, eso es un gobierno de derecha”. Además, Petras explicó la realidad que vive Egipto, se refirió a la gira de Barack Obama por África y destacó `la importancia del caso Snowden pues “por lo menos ahora sabemos más sobre el grado de avance de las fuerzas antidemocráticas aquí y en todo el mundo” y valoró la actitud del presidente ecuatoriano Rafael Correa que –dijo- “muestra un gran coraje y resiste, poniendo sobre la mesa la posibilidad de dar asilo a Snowden, por lo que hay que saludarlo, felicitarlo y solidarizarse con su política”. Transcribimos a continuación la columna de James Petras del lunes 1º de julio, que Usted puede escuchar/descargar aquí: https://soundcloud.com/nachov3/entrevista-diego-martinez-con

Diego Martínez: Tenemos el placer de recibir en los micrófonos de Radio Centenario como todos los lunes a esta hora al sociólogo norteamericano James Petras. Buenos días, bienvenido.

James Petras: Buenos días. Aquí con mucha lluvia pero no es malo, en el otro lado del país hay una sequía tremenda, con un calor de 40 y pico grados.

DM: Si y hubo un incendio bastante importante también en las últimas horas.

JP: Sí, en Arizona, donde murieron 19 bomberos que no tenían suficiente protección, porque el equipaje que tenían para protegerse falló. Y ya están todos con lágrimas sin cuestionar las razones, las causas. Pero eso pasa en este país siempre, hay muchas lágrimas pero poca autocrítica.

DM: Le propongo comenzar con los temas de la semana.

JP: Si, con Egipto podríamos empezar porque es uno de los acontecimientos que más impacta hoy día en los grandes títulos de los diarios.

DM: ¿Cómo está la situación allí? Han puesto plazos al presidente Mohamed Morsi, para renunciar.

JP: Hay cuatro causas que creo han perjudicado al gobierno, principalmente.

El primero es el socio económico, que a pesar de ser musulmanes, islámicos, el gobierno ha tomado un camino neoliberal o trata de tomar un camino que acaba con las subvenciones, sin grandes proyectos para generar empleo y contrastar la pobreza que está creciendo.

Frente a los desafíos, Morsi recurrió al Fondo Monetario Internacional y el FMI exigían recortes económicos, sociales. El gobierno tenía temor de provocar a las bases, incluso sus propias bases, a los pobres islámicos, entonces no tomó ninguna posición, ni por el monetarismo del Fondo ni adoptando medidas que podrían mejorar la Economía egipcia con inversiones estatales y con algunos proyectos sociales para generar inversiones productivas. Entonces la situación económica se ha deteriorado, el sector externo, el turismo y los otros factores que influyen sobre la Economía están perjudicados.

El segundo problema es que el gobierno trata de tomar posiciones sectarias, poniendo énfasis sobre el Islam, sobre la regulación religiosa de la vida secular, con un gabinete ministerial monopólico islamita, concentrando el gobierno sólo en los creyentes de la política religiosa del gobierno. Eso ha creado gran división entre musulmanes y no musulmanes, y entre los musulmanes con orientación más secular y los más fanáticos. Eso también ha generado una oposición importante.

Tercero, entre la clase política, el verticalismo, el autoritarismo, el monopolio de puestos en el gobierno y la manera ñeque el señor Morsi está imponiendo sus directivas contra cualquier otra rama del gobierno ha provocado otra oposición.

Finalmente, la posición en política exterior, la colaboración con Israel, el bloqueo a los palestinos en Gaza, el apoyo a los extremistas contra el gobierno sirio y la colaboración con el imperialismo en estas políticas, también ha creado otro frente de oposición.

Si multiplicamos estos cuatro sectores, podemos ver la acumulación de oposición tanto socioeconómica, el crecimiento de la pobreza, la mano dura contra la oposición, el fomento del Islam y la colaboración con Israel.

Son todos factores que influyen para justificar que –según decían ayer- 14 millones de personas salgan a la calle a manifestarse. No creo que Morsi pueda sobrevivir a este gran levantamiento popular.

Ahora, entre la oposición hay una mezcla, creo que la mayoría es gente progresista criticando las políticas que se han tomado, pero hay sectores de la dictadura de Hosni Mubarak que quieren revertir el proceso democrático, hay golpistas entre los militares que buscan aprovecharse de los conflictos y movilizaciones para intervenir e imponer otra vez la dictadura.

Por tanto, es una situación donde el resultado aún es una incógnita. Si cae Morsi, ¿quién va a reemplazarlo? ¿Otra vez una asociación civil-militar? ¿Un gobierno democrático secular? ¿Una mezcla de izquierda y derecha? Es difícil adivinarlo.

Lo que está unificando a los grupos es la oposición común a Morsi, pero después hay una dispersión en las perspectivas. Desde grupos sindicales socialistas a grupos de centro y centro derecha, e incluso grupos derechistas.

La mayoría busca justicia social y democracia, pero entre los supuestos cabecillas, hay más posibilidades que el gobierno revierta a manos seculares y liberales.

DM: ¿Qué tanto hay de factores internos y qué tanto de posible participación de elementos externos en este levantamiento popular de Egipto?

JP: Es difícil averiguarlo.  Por ejemplo Washington apoya a Morsi contra grupos de izquierda y contra los que quieren revertir el trato con Israel. Por otro lado, Washington es muy critico de Morsi por no haber aplicado una política neoliberal. Mientras tanto, Morsi apoya los terroristas en Siria como promueve Washington.

Pero del mismo lado, Washington tiene amigos entre la oposición, sectores liberales, políticos tradicionales, etc.

Creo que están jugando tres cartas, una el golpe militar, otra a seguir apoyando al os musulmanes y tercera buscando pescar algún apoyo en la oposición.

DM: En ese escenario ¿qué papel cumplen los militares?

JP: Los militares hasta ahora, no han defendido a Morsi pero tampoco prestaron apoyo a los manifestantes. Creo que los militares, en la cúpula, buscan debilitar cualquier gobierno civil para retener los privilegios y las empresas que controlan; y tal vez buscar una forma de influirán cualquier gobierno próximo. Es decir un tipo de gobierno civil-militar.

Lo que es obvio es que todavía no se prestan para una represión masiva contra la oposición. Curiosamente no quieren perjudicarse en caso de que caiga Morsi, en alguna masacre como cómplices de Morsi. La posibilidad de una masacre sólo va a ocurrir si los militares intervienen y no pueden imponer el orden que buscan, y ese orden es una alianza militar-civil. Creo que si viniera un gobierno con tintes izquierdistas y antiimperialistas, es más posible que intervengan los militares para frenar ese proceso.

No hay que excluir varias posibilidades: una que caiga Morsi, surge un gobierno civil moderado y los militares lo aceptan. El otro escenario, es que se radicalice el proceso, caiga Morsi y los militares intervengan para bloquear una solución progresista.

DM: Si le parece pasamos al tema Snowden.

JP: Si, es un tema muy importante porque (Edward) Snowden en muchos lados es un héroe, no sólo entre las  masas populares por las revelaciones y el desprestigio en que ha caído (Barak) Obama en la actualidad; sino también por ayudar con sus revelaciones al proceso para parar el crecimiento del Estado policial. Por lo menos ahora sabemos más sobre el grado de avance de las fuerzas antidemocráticas aquí y en todo el mundo. Los supuestos aliados en Europa supieron ahora que están todos siendo controlados, sus teléfonos, faxes, correos electrónicos, etc. Y ya ha habido quejas porque Estados Unidos aprovecha esa información para mejorar su condición negociadora, manipular, promover divisiones y también aprovechar información industrial para mejorar sus ventajas comerciales, perjudicando en ese sentido, la gran industria alemana, las posibilidades diplomáticas de Francia y poniendo en cuestión todo el diálogo y las negociaciones sobre el libre comercio.

Más allá de eso, el hecho de que Washington esté usando este espionaje para confrontar con Rusia y China, también tiene un impacto pues Washington no tiene ninguna autoridad moral para criticar el espionaje en Rusia, China o cualquier otra parte. Hoy se sabe que Washington es el principal violador de esta confidencialidad, están muy desprestigiados, no tienen moral para ser jueces de la política de otro país.

Más allá de todo eso,  creo que espionajes, las revelaciones, ayudan aquí dentro de Estado Unidos para atacar el Estado policial, poner en cuestión los métodos antidemocráticos, la falta de cualquier debate y la complicidad de líderes políticos en el Congreso.  Ahora hay alguna minoría, un 25% del Senado, que pide investigaciones.

La última vez que tuvimos investigaciones serias fue en los años ’70, cuando la CIA estuvo involucrada en el golpe de Estado contra Salvador Allende, el Presidente democrático de Chile; y a partir de las audiencias y las revelaciones, el Congreso aprobó varias leyes limitando la capacidad de la CIA de matar e intervenir.

Pero eso era en los ’70. Con el paso de los años vuelve con fuerza, con mucha más fuerza, particularmente en los últimos diez años ha crecido como un monstruo este Estado policial que tenemos ahora. Tal vez, estas revelaciones nos ayuden a contrastar o por lo menos limitar esas violaciones.

El caso Snowden es clave, porque Washington busca de cualquier forma silenciarlo, con un asesinato, una extradición donde van a fabricar un juicio controlado por ellos para encarcelarlo por siempre o aplicarle la pena de muerte. De una manera o de otra buscan silenciarlo.

DM: ¿Qué importancia tiene lo revelado para el relacionamiento de Estados Unidos con la OTAN, con Europa?

JP: Como mencionaba está perjudicando de alguna forma, porque molesta que tienes un aliado que te está espiando y que hoy sabe qué personalidad tiene cuál posición, qué país puede ser más débil y manipularlo; que armas puedes comprar y vender y a qué precio; la forma de tratar la política de la OTAN en relación con nuevas guerras; qué país puedes influir y utilizar contra otros para dividir y conquistar; etc.

Entonces, los aliados están molestos.

Ahora bien, Alemania colabora mucho con Estados Unidos en el espionaje desde la Guerra Fría, pero tiene sus grandes empresas industriales que también han sido sometidas a este espionaje y pueden perjudicar sus mercados y su competencia. Entonces, (la canciller alemana Angela) Merkel  tiene su posición crítica pero no de confrontación, denuncia y reclaman que terminen el espionaje.

En cambio en Francia, (el presidente François) Hollande  está bajo mucha más presión, porque Estados Unidos ha filtrado sus oficinas, embajadas, todo controlado y eso limita la posibilidad de comunicar y elaborar una política independiente. Sirve para la dominación. Y Francia por lo menos dice que quiere mantener su independencia y este tipo de espionaje es una forma de someterlos a la política externa de Estados Unidos y eso no es aceptable.

DM: Bien, nos venimos a Latinoamérica. ¿Cómo analiza la reacción de Ecuador manejando la posibilidad de cesar un acuerdo comercial que tenía con Estados Unidos, ante las amenazas de Washington?

JP: Es otra política de Washington de matón. No saben dialogar, discutir, tomar en cuenta la posición del otro, utilizan el garrote. Y siempre esta política tiene en parte su efecto, en gobierno débiles que pueden someterse por miedo. Pero el caso de (Rafael) Correa y la situación de Ecuador es diferente.

Ecuadro ha diversificado sus lazos económicos, si pierde las exoneraciones con Estados Unidos, el costo es de 26 millones de dólares, lo que les es fácil compensar incentivando el comercio con China, con Asia, con Unasur y otros países.

Creo que Correa económicamente puede resistir esta amenaza de Washington. Ahora, más allá de eso, existe la CIA, el golpismo norteamericano, que pueden usarlo también y por eso Correa es más cauto, no quiere provocar que Estados Unidos lance todos los aparatos clandestinos contra su gobierno, porque es un gobierno democráticamente electo, pero hay muchos canales donde Estados Unidos puede manipular para desestabilizar su gobierno.

En todo caso, Correa muestra un gran coraje y resiste, poniendo sobre la mesa la posibilidad de dar asilo a Snowden, por lo que hay que saludarlo, felicitarlo y solidarizarse con su política.

DM: Si bien este domingo concluyó la Copa Confederaciones contra la cual se realizaron masivas manifestaciones ¿cuál es  el estado de situación del gobierno brasileño?

JP: La situación es muy débil frente a las masas porque está comprometido en una política de exportación primaria, donde no genera un dinamismo con el resto de la Economía, con la soja, con el hierro, con el jugo de naranja, madera, vacas, eso no genera mucho impacto en la Economía. Pero optaron por ese modelo, canalizan dinero a la infraestructura y procesos, fomentando estas exportaciones principalmente a China, que perjudica la industria. Hoy hay un proceso de desindustrialización en Brasil y eso ha generado otros efectos, porque se canalizan recursos para la construcción de autopistas y puertos para sacar las exportaciones, perjudicando el transporte en las grandes ciudades. Fomentando el agro donde no hay mucha población, perjudicando los pequeños y medianos productores, tampoco es efectivo.

Lo mismo pasa con todo el standard de vida, hospitales, escuelas, porque el setcor exportador no necesita mano de obra educada y sana; tiene un mínimo de utilización, tiene una gran concentración de maquinaria. Entonces ¿para qué gastar dinero en Salud y Educación? Cuando podrían subvencionar las exportaciones de soja. Y ese modelo entonces  no permite grandes transformaciones como exige la población.

Por esas razones, las grandes manifestaciones van a seguir. Las promesas de (la presidente brasileña Dilma) Rousseff no tienen mucha credibilidad en este momento.

Después de once años (de los gobiernos de Luis Inazio Da Silva) Lula y de Rousseff, la demagogia populista ya no tiene el mismo efecto; tampoco el deporte.Se dijo siempre que los brasileños son locos por el fútbol, pero demostraron que los problemas económicos y sociales concretos, impactan mucho más que la diversión y el deporte.

Y eso es importante, porque muchas veces pensábamos que el deporte  era la gran distracción, que narcotizaba a la gente, pero eso es falso. La gente sufrió en silencio pero ahora muestra que bajo la fachada de conformidad, hay una gran resistencia.

Eso hay que tomarlo en cuenta, porque la gente por muchos años las encuestas decían que “Lula tiene 80% de aprobación”. Pero en realidad la gente estaba a la espera.

También mejoraron su consumo, a partir de un crédito barato y fácil, también con la esperanza de que algo se puede mejorar a partir del gobierno, pero ya la paciencia se agotó.

Podríamos decir además, que considerar simplemente los aumentos monetarios como aumento de standard de vida es falso. El standard de vida tiene mucho más que ver con    el tratamiento médico, la Educación, la capacitación, la posibilidad de avanzar más allá de la sobrevivencia. Y en este caso hay una deterioración del standard de vida, al gente tiene frijoles y arroz pero no es suficiente, tiene mejores aspiraciones en su vida. Considerar aumentos salariales como la única medida de standard de vida es falso.Se está deteriorando el transporte por ejemplo, uno demora cuatro horas para ir y venir del trabajo. Si uno va al hospital, tiene que esperar seis horas en la Emergencia para que le den un calmante.

Eso también perjudica la calidad de vida, la vida en su conjunto. Y va más allá de la situación de cobrar un salario mínimo mejor que antes.

Debemos anotar que el porcentaje del salario como componente del Producto Bruto Interno ha caído, es decir, las ganancias han superado todos los récords pasados. Wall Street ha cobrado intereses récords en los últimos diez años.Los capitales extranjeros se han multiplicado geométricamente en la Economía. ¿Qué progresismo está en Brasil? Es una Economía colonial exportadora de materias primas, penetrado por el gran capital  y con el deterioro de la vida cotidiana. Eso no es progresismo, eso es un gobierno de derecha.

DM: Por último, Obama está en África.

JP: No han hecho nada, no ha recibido aplausos de ninguna parte. Fue a África del Sur, habla con la familia de Nelson Mandela, visita la cárcel donde estuvo Mandela, pero la recepción ha sido muy fría. Más allá de las cúpulas políticas ha habido manifestaciones, protestas, desenmascarando a Obama.

Incluso en África, la gente ya no está engañada con el pretexto que él es de origen africano. La gente mira las guerras, las intervenciones, el apoyo al sionismo, los prejuicios que ha mostrado contra los árabes.

Son las políticas de relaciones públicas que han fracasado.

DM: ¿Nos quedó algún tema del que quiera hablar?

JP: Sólo quiero mencionar el hecho de que el proceso de cambio aquí en Estados Unidos es muy lento.Políticamente el pueblo norteamericano está totalmente desorientado. Rechazan a Obama pero tiene miedo de la derecha .No hay una alternativa directa que pueda intervenir entre la gran brecha del pueblo democrático buscando justicia social y la paz, y la clase política en su integridad, que no ha mostrado ninguna iniciativa. Quedamos en un abismo entre el gobierno fracasado y desprestigiado y una oposición totalmente inaceptable.

Ese el drama que vivimos aquí en Estados Unidos.

DM: Muy bien Petras, le agradecemos mucho todo esta comunicación y el análisis que ha hecho de los principales temas de actualidad. Un abrazo.

JP: Un abrazo. Hasta el viernes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy