“NICOLÁS MADURO GANÓ LAS ELECCIONES, TIENE LA LEGALIDAD Y EL RESPALDO DE LA MAYORÍA DE LA GENTE, AHORA A CONSOLIDAR EL PROGRAMA DE GOBIERNO, COMBATIENDO LA INEFICIENCIA Y LA CORRUPCIÓN”

 Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Apr 172013
 

Posted by greydogg, 99GetSmart

El análisis de James Petras del lunes 15 de abril de 2013

image001

Tras el triunfo de Nicolás Maduro en las elecciones del domingo 14 de abril, “creo que lo primero es volver a los lugares a donde existe el corazón del chavismo, lugares de trabajo, vecindades, comunidades, para hacer una ofensiva que permita revitalizar los programas sociales que han quedado en una forma medio muertos. Pero junto con eso, deben cambiar el estilo del os programas sociales, imponer la responsabilidad colectiva de los beneficiarios”, opinó este lunes el sociólogo norteamericano James Petras (*) que dedicó toda su audición en CX36, Radio Centenario, a analizar la coyuntura venezolana de cara al nuevo gobierno. Lo que sigue es la transcripción de este análisis, que puede escuchar aquí:

http://content.bitsontherun.com/players/jxvaaZwQ-y47WGXn0.html

Efrain Chury Iribarne: Como cada lunes a esta hora, estamos recibiendo y dando la bienvenida a James Petras, que ya está en contacto desde los Estados Unidos.

James Petras: Buen día. Estuvimos toda la mañana analizando las elecciones en Venezuela, con entrevistas y comentarios, tratando de organizar algunas explicaciones.

EChI: Si, hoy es el tema casi excluyente y estábamos aguardando este contacto para escuchar tu análisis. Así que adelante nomás.

JP: Bueno, lo primero que debemos anotar es que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ganó las elecciones. No fue por tanto como algunos creímos, pero en todo caso ganó la Presidencia otra vez, después de trece años en el gobierno, lo que es muy raro porque en general los gobiernos sufren desgastes y tienen el problema de mantener el ánimo de la gente.

En segundo lugar, el gobierno queda también con mayoría en el Congreso,  los militares siguen apoyando la Constitución la legalidad, la legitimidad, y siguen controlando las calles a pesar de que la oposición trata de fomentar el caos.

También tenemos que marcar que buena parte de la Economía sigue bajo el control del gobierno y que tienen el apoyo de los gobiernos en la región.El nuevo gobierno recibió el apoyo y el saludo de casi toda América Latina, de casi toda América, menos de los Estados Unidos que hasta ahora no ha saludad la victoria de Nicolás Maduro.

Ahora, con todo eso, debemos anotar que bajó el margen de victoria a menos del 2%, según las cifras que dieron hoy es de 1,6% de margen.

¿Cómo explicamos esta caída desde octubre a abril?

Un factor que Chávez personalmente no esté involucrado. Otro factor importante fue la política de devaluación que golpeó los ingresos efectivos de los consumidores, incluso las clases populares, porque hay un enorme porcentaje de los alimentos básicos que son importados y que cuestan más porque el Bolívar vale menos.

Además, junto a la devaluación, el factor de inflación sigue corriendo a ritmo bastante alto y se suma a esto, el desabastecimiento, por el sabotaje, por la ineficiencia en la distribución.Sectores productivos y de distribución concientemente intervienen para que la mercancía no circule. A la vez, tuvimos los apagones, fruto del sabotaje pero que -pese a que el gobierno intervino e incluso encarceló un ventana de funcionarios del sistema eléctrico por los hechos- tuvo un claro impacto.

El hecho fundamental, en relación con la campaña es que Maduro y su equipo, enfatizaron demasiado en la personalidad de Chávez, en la personalidad de Maduro que tocaba música folclórica, .; y no enfatizaron en el Programa de gobierno.

La gran diferencia con la última campaña de Hugo Chávez, es que Chávez  formuló un programa e hizo toda la campaña explicando exactamente las medidas económicas y sociales que iba a impulsar. Mientras, Maduro hablaba de los temas de la muerte Chávez, de la continuidad de Chávez, pero no expuso las ideas programáticas, las medidas concretas que va a realizar. Y eso permite que la oposición, demagógicamente, trate de aparentar, de decir que ellos sí van a multiplicar los programas de Chávez, van a aumentar los salarios, forzando las ideas sociales sobre la agenda, poniendo a Maduro más como una figura religiosa, celebrando la mística de Chávez, en vez del programa económico y social.

Estos factores influyeron mucho en esta campaña, influyeron en el voto de muchos sectores que no eran los ‘duros’ chavistas. El chavismo consigue el 50% de los votos por lo que cumplieron en estos 12 años de gobierno. Pero en el corto plazo, en la coyuntura,  Maduro y su equipo, cometieron algunos errores por ejemplo, no esperar a después de las elecciones para devaluar la moneda, no movilizar al Ejército y a las fuerzas publicas para mantener la circulación de mercancías, en vez de permitir que la gente tenga que andar atrás del papel higiénico, de arroz, jabón, etc.

Con una intervención más fuerte del gobierno esto se hubiera evitado.

Ahora bien, más allá de esto, hay una acumulación de problemas estratégicos que debemos tener en cuenta

Uno es la ineficiencia. Una cosa es pronunciar un programa y forzosamente Chávez intervenía cuando algo no funcionaba para rectificar. Pero la fuerza de personalidad de Chávez para compensar por la ineficiencia ahora no está. Y la ineficiencia es un gran tema, porque se puede decir que hay un mejoramiento en los servicios sociales –como recolección la basura o mejora de caminos- pero no cumplen, porque los funcionarios no cumplen y eso empieza a perjudicar a la gente en los barrios populares. Porque lo que hay que anotar de estas elecciones es que algunos sectores amplios y populares dieron el voto a la derecha, porque precisamente están a favor del programa pero ven que no cumplieron, no hay resultados. Y eso tiene que ver con otro problema: la corrupción endémica entre sectores de la administración pública.

Ese es un problema que existía antes del gobierno de Chávez en forma virulenta, existe en estados donde gobiernan los opositores, es un fenómeno generalizado, pero en la campaña presidencial es el Presidente el que asume la responsabilidad.

El tercer problema estratégico es la inseguridad y la delincuencia. A pesar de que temían algunas iniciativas, preparando un nuevo modelo de Policía para combatir la delincuencia, las tasas de homicidios y crímenes violentos siguen demasiado altos. ¿Estos problemas qué indican? Debemos reconocer que el gobierno tiene que enfrentar una guerra permanente, la oposición no va a dejar un período de luna de miel, no va a permitir -ahora que perdió las elecciones- que el gobierno lance sus programas ni a formar una oposición en el Congreso, en la prensa. No. La oposición, financiada por los Estados Unidos y estimulada por las instituciones y organizaciones financiadas por Estados Unidos, mantendrá una guerra permanente. En cualquier momento van a poner obstáculos, empezando por hoy, no aceptando los resultados, llamar a una auditoría, si el gobierno ganó o no ganó van a denunciar fraude, van a obstaculizar todo lo posible la realización del programa económico.

Ahora, frente a una oposición financiada por Estados Unidos, la primera cosa que debe hacer el gobierno es una Ley que ilegalice el financiamiento de organizaciones desde el exterior y obligarlos a registrarse como agentes de poderes externos, que es lo que son. Y esa es la ley que tenemos aquí en Estados Unidos, cualquier organización que recibe financiamiento de cualquier otro gobierno está obligado a registrase y si no lo hacen, son acusados de espionaje, son sometidos a juicios criminales y podrían pasar hasta cinco años en la cárcel.

Pero eso no existe en Venezuela y si existe no se aplica. Por esa razón en esta campaña, Capriles recibió millones de dólares para financiar su campaña y ahora van a necesitar millones más para mantener la política de guerra permanente.

¿Qué opciones  tiene Maduro frente a esta situación?

Uno puede pensar que hay tres posibilidades.

Uno es radicalizar el proceso. Segundo, buscar consolidar y mejorar lo que hay. Y tercero, la conciliación, buscar un consenso, un pacto con la derecha.

Ahora, en primera fase, debemos decir que la posibilidad de conciliación existe porque dentro del equipo de Maduro hay un sector importante burgués, funcionarios bastante conservadores que tienen un pie en el gobierno y otro con la oposición. El problema es que los conciliadores no tienen interlocutores, con la táctica ofensiva que busca derrocar el gobierno no hay ninguna posibilidad de pacto, ni pacto de paz ni de consenso ni pacto social. No hay.

Entre la radicalización y la consolidación, yo creo que ambas cosas deben ser combinadas, pero dentro –y quiero enfatizar en esto- de una estrategia ofensiva. El gobierno no debe quedarse tratando de legitimizarse, pidiendo auditorías, pidiendo la legalidad, porque ya ganaron las elecciones. Si van a pedir auditorías, que lo hagan, pero mientras, el gobierno debe empujar programas productivos, programas sociales, programas de rectificación de administración, lanzar la ofensiva y no quedarse simplemente respondiendo a las acusaciones de la oposición. O sea, tomar la iniciativa, tiene la presencia de la fuerza pública para empujar lo que ganaron en las elecciones.

¿Y qué significa en este contexto radicalizar?

Lo primero es volver a los lugares a donde existe el corazón del chavismo, lugares de trabajo, vecindades, comunidades, para hacer una ofensiva que en primer instancia permita revitalizar los programas sociales que han quedado en una forma medio muertos. Pero junto con eso, deben cambiar el estilo de los programas sociales, imponer la responsabilidad colectiva de los beneficiarios, porque una cosa es financiar programas sociales de Educación, de vivienda, infraestructura, Salud, pero que la gente queda pasiva simplemente exigiendo más, sin asumir responsabilidad por el funcionamiento, por la eficiencia. No se puede solamente tomar el control de empresas si los trabajadores, técnicos, administradores, no asumen mayores responsabilidades, hay que acabar con eso de ‘ellos y nosotros’ dentro de las empresas públicas. Resulta que hasta hay robos dentro de las empresas públicas, pasa en la distribución de alimentos, camioneros y almaceneros estatales roban y venden en el mercado negro, y en esto hay que inculcar la necesidad de tomar responsabilidades. Me parece muy importante, porque no basta con que formalmente el gobierno tome tal o cual empresa sin ningún comité de responsabilidad que supervise que esas cosas funcionen eficiente y honestamente y sus beneficios lleguen a quien deben llegar.

Ahora, finalmente  la lucha contra la delincuencia no puede ser secundaria. Hay que formar un nuevo modelo, con mayor inteligencia, porque en Venezuela falta un mapa de dónde están los delincuentes, cómo se organizan, donde hay que concentrar esfuerzos, dónde están los grupos que manifiestan estas actividades antisociales. Es un problema político y para solucionarlo hay que concentrar recursos junto con la organización de los barrios. Se necesitan milicias locales contra la delincuencia. Actualmente es una guerra, si tomamos el número de muertos.

Por otro lado, hay que rectificar la delincuencia en la administración pública. En eso necesitan lo que en Estados Unidos  llaman whistle-blower (1), es decir los que alertan a las autoridades sobre la corrupción entre oficiales administrativos, y se llegan a procesos criminales no alcanza con reprimendas.

La legalidad  necesita una mayor revolución cultural, porque en Venezuela la incapacidad de los administradores de auto rectificarse es bastante evidente.

Entonces, el gobierno ganó las elecciones, el gobierno tiene la legalidad, tiene el respaldo de la mayoría de la gente, incluso muchos de los que votaron en contra son simpatizantes del programa chavista, siempre que el gobierno lance el programa y no se quede con el fetichismo de Chávez que no marchó en estas elecciones. Es evidente, la gente quiere obras y no simplemente rituales.

Hasta aquí mis comentarios sobre las elecciones venezolanas del domingo.

EChI: A la oposición le queda aún una carta a jugar, el referéndum revocatorio.

JP: Si, pero eso es dentro de tres años. Pero desde aquí hasta allá hay mucho para hacer y muchas oportunidades. Se puede arrinconar a la oposición a partir de una ofensiva.

Si uno empieza a anticipar las elecciones tres años, vas a perderlas.

Lo que necesita el país no es política coyuntural, política electoral, lo que necesita el país es cambios estructurales ya. Cambios estructurales en el funcionamiento del gobierno, cambios estructurales en relación a la administración de la justicia y el combate a la delincuencia, cambios estructurales en relación con la organización de producción y distribución. Esa, me parece, es la base para acercar las elecciones. Tienen dos años y medios para lanzar las bases fundamentales para esta transformación, golpear a la derecha en todo sentido a partir de reformas que favorecen al pueblo y su participación directa. Pero es muy negativo que ahora  empiecen a anticipar un referéndum, esa es la mentalidad del perdedor.

Hoy la mejor defensa es una ofensiva, con un programa económico al frente y realizarlo en todos los aspectos, paso a paso. Creo además que no puede establecer problemas generales, sino que debe ser una enumeración de 60 puntos que se vayan  a realizar en tres años.

Por ejemplo, mejorar servicios, reducir trámites para –por ejemplo- obtener un permiso para construir una casa, no puede demorar años. Y si no se obtiene de inmediato, en una semana, deben existir mecanismos para sancionar a los burócratas que lo demoran, porque los trámites matan cualquier programa económico y social.

EChI: Muy bien Petras, ha quedado clarísimo todo este análisis.

JP: Bien, antes de terminar quiero comentar una cosa sobre la política de Estados Unidos en esta coyuntura.

Estados Undios está jugando la carta de deslegitimizar las elecciones, los medios aquí están dando mucha publicidad a las acusaciones de Capriles, no quieren reconocer el resultado, van a cuestionar a Maduro, van a prolongar el proceso electoral para que el gobierno siempre quede a la defensiva. Es la táctica de Obama que busca crear una situación caótica, obstaculizando el quehacer, para frustrar la mayoría.

Esta política de Obama es la política del golpismo disfrazada de forma electoral, es el golpismo desde el proyecto electoral buscando de alguna forma frustrar la posibilidad del funcionamiento efectivo del gobierno y negar su posibilidad de alcanzar metas que podrían aumentar el apoyo popular.

Esta política es una guerra de desgaste, es un golpe incremental, creando las condiciones para un derrocamiento institucional a partir del referéndum dentro de tres años o antes incluso.

EChI: Felicitaciones por estos comentarios y muchas gracias.

JP: Muchas gracias. Un saludo a la audiencia.

Nota de Redacción

(1) Se trata de un alertador, (en inglés whistleblower, persona que hace sonar un silbato o pito), es alguien que da a conocer el comportamiento erróneo que existe dentro de una organización o conjunto de personas. Generalmente, la persona pertenece a esa misma organización.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

James Petras: “CREARON UN MODELO ECONÓMICO PERMANENTEMENTE EN CRISIS, Y AL FINAL DE CUENTAS, EL THATCHERISMO MUERTO GENERÓ UNA ECONOMÍA PARA LOS MUERTOS”

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Apr 122013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

“Thatcher, Reagan, Blair y Clinton, prepararon el camino para las grandes crisis y quiebras financieras”

“Thatcher, Reagan, Blair y Clinton, prepararon el camino para las grandes crisis y quiebras financieras”

“La derrota del sindicalismo militante en lo primeros años de la década del ’80; luego la implementación de la política neoliberal; la desregulación de la Economía; el aumento del militarismo; y más que nada, el robo de todos los beneficios sociales” es lo que dejó Margaret Thatcher, afirmó este lunes 8 de abril el sociólogo norteamericano James Petras en su habitual columna semanal exclusiva en español por CX36, Radio Centenario (*). “Ahora, más allá de los efectos negativos, el debilitamiento del movimiento obrero, el descrédito del sindicalismo amarillo y de las políticas laboristas, Thatcher creó un marco político-económico que sigue vigente hoy”, agregó. En su espacio de análisis de la coyuntura internacional, que transcribimos a continuación, Petras también caracterizó de “provocativos” los agravios del presidente uruguayo José Mujica contra sus pares argentinos; se refirió a la realidad venezolana de cara a las elecciones del próximo 14 de abril e hizo una puesta a punto de la situación en la Península coreana.

Efraín Chury Iribarne: Estamos recibiendo directo desde los Estados Unidos a James Petras. Buenos días, ¿cómo está?

James Petras: Estamos muy bien por fin parece que entra la primavera por aquí.

Antes de comenzar, ¿puedes comentarme algo sobre los dichos del Presidente uruguayo?

EChI: Lo que uno piensa es que los que ha hecho el Presidente, no son simples comentarios sino que son agravios. Pienso que cuando uno verbalmente arremete gratuitamente no está bien. Ahora bien, hubo un primer agravio contra la Presidente Cristina Fernández y ahora apareció otra declaración, en la que trata de ‘baboso’ al ex presidente Néstor Kirchner, como que se siguen sumando elementos.

Son dos naciones limítrofes, que integran MERCOSUR y otros organismos y no sabemos cuál es el rumbo tomado por José Mujica ni en que pueden terminar.

Concretamente, pienso que estos dichos ni siquiera están a la altura, ni siquiera de los antecedentes de una relación respetuosa que mantuvo Uruguay con Argentina.

JP: Bueno, creo que un problema clave es que Uruguay todavía depende demasiado del turismo y de las inversiones de Argentina, pienso en Punta del Este, etc.; y esta dependencia abre una vulnerabilidad en Uruguay. Como consecuencia de la devaluación argentina, perjudicando el flujo de truismo, es aparentemente un factor, donde Argentina y Brasil tienen demasiada influencia en la política económica interna d Uruguay.

Creo que el problema es ese, el desarrollo desigual entre las dos regiones.

Ahora, en el caso de Argentina, creo que están tomando medidas cada vez más precarias porque las dependencias sobre las exportaciones agrícolas, los impuestos a las exportaciones de soja, han creado una oposición interna,  y creo que los argentinos tienen otra dependencia que no les permite tener un margen para cumplir con una integración mas de fondo con Uruguay. Entonces, Argentina toma medidas arbitrarias sin tener en cuenta el impacto que puede tener en el Uruguay.

Los dos países tienen sus propias dependencias que les crea vulnerabilidades que terminan con este intercambio entre los Presidentes que son sólo la superficie de los que hay más abajo, es más profundo, más estructural, que creo que es que la integración en el MERCOSUR era un paso positivo pero siempre se complica por las contradicciones internas que cada país tiene y la necesidad de acomodar estos grupos. El complejo financiero, inmobiliario y turístico es el eje de la política en Uruguay; como la soja y las agroexportaciones son los ejes de la política en Argentina; y los vínculos entre ambos estos dichos son potencialmente provocativos, para una crisis.

EChI: Es cierto que existen esas dos dependencias, pero voy a explicarlas. Uruguay depende directamente del imperio, es un agente del imperio. Argentina tiene una dependencia de las grandes potencias agrícolas, pero no olvidemos que tiene detracciones impositivas sobre esas empresas que alcanzan el 30%, mientras que Uruguay, por el millón y medio de hectáreas de tierra cultivables hoy plantadas con soja, y no les cobra un peso.

Hay también otros elementos, como que en Uruguay no cae bien el hecho de que en Argentina se haya hecho y se sigue haciendo Justicia con los asesinos de la dictadura, y que entre ellos uno de los tanto uruguayos implicados en las denuncias de terrorismo de Estado, que fue extraditado desde Brasil donde se había refugiado, y preocupa que se caiga en este tipo de cosas.

Con esto me voy a pedirte una puesta apunto sobre lo que sucede en Corea.

JP: Bueno, en vez de bajar la temperatura como pidió ayer el Presidente de China, que pidió que los gobiernos occidentales y el gobierno de Corea del Norte dejen de lado las declaraciones bélicas. Pero Washington sigue avanzando en sus ejercicios militares y hemos descubierto que el lema de los ejércitos norteamericano y surcoreano es ‘como tumbar el gobierno’ y no hay ninguna necesidad de imaginar quién es ese enemigo.

Los ejercicios siempre son normales, rutinarios; pero detrás de eso está la idea de que los Estados Unidos a partir de amenazas o de un ataque militar puede tumbar el gobierno.

Mientras tanto, Japón anunció hoy que está movilizando sus fuerzas porque el gobierno norcoreano anunció que hará una prueba con misiles de medio alcance.

Entonces tenemos un escenario actualmente en el que en vez de bajar la temperatura hay un aumento de tensiones. El último pronunciamiento del gobierno norcoreano es que retirará todos sus obreros de las fábricas binacionales con Corea del Sur, era el último lazo que había, que venía de las reformas de la década pasada y ya está quebrado.

Corea del Norte se prepara para un enfrentamiento, Estados Unidos avanza con sus ejercicios; y atrás de eso sigue presente la idea de que un cerco militar puede provocar un ataque y demoler el gobierno. Lo que es trágico es que la mentalidad de los chinos sigue siendo muy mercantil, no tienen  un concepto de seguridad nacional, pensando simplemente que porque tienen mayor comercio con Corea del Sur no deben tomar partido por Corea del Norte, abandonando la alianza con Corea del Norte están abriendo el camino para la agresión norteamericana que a su vez, tendrá efectos adversarios en China por el hecho de tener misiles norteamericanos a dos Km. con la frontera de Corea del Norte.

No es una situación  típica como las hemos visto en el pasado, esta vez las tensiones se profundizan, y las amenazas norteamericanas siguen siendo fuertes y cada vez que hay una declaración de nuevas movilizaciones, Corea del Norte anuncia más preparativos de guerra. El fin de semana pasada movilizaron más de un millón de soldados, hombres y mujeres, una preparación militar pero a la vez una demostración de fuerza.

No se en que va a desencadenar esto, pero es muy peligroso.

Es lo último que quiero decir sobre esto.

EChI: Se informó muy a la pasada, del asesinato de once niños en Afganistán, como consecuencia de la  ocupación estadounidense en ese país. ¿Esto ha repercutido por ahí?

JP: No, no mucho. Siempre hay un ítem en las noticias sobre muertos, bombardeos, etc.; y siempre aparece a continuación la típica promesa de Washington de que ‘vamos a investigar’. Y esas cosas se repiten mil veces porque los drones que utilizan no tienen la capacidad de separar civiles de combatientes, si hay combatientes en un pueblo pueden destruir decenas de casas y matar decenas de civiles  como sucede en Afganistán.

Es inevitable en la guerra de drones, porque la capacidad de precisión es muy limitada y no tienen el menor interés de tomar precauciones porque para ellos matar a un guerrillero es suficiente razón para bombardear una aldea entera.

En este caso, como dice el gobierno títere por cada misil de dron que cae, los talibanes reclutan cientos de militantes. Es una guerra perdida y va a retires en muchas ocasiones hasta que las tropas extranjeras se retiren o por lo menos los drones dejen de seguir.

En otro orden, tenemos que tocar la muerte de Margaret Thachter que es importante como señal de los tiempos.

EChI: Si, claro. Te dejo en ese tema.

JP: Bueno, la importancia de Thatcher es central en la historia de los últimos 40 años, principalmente desde su gestión de Primer Ministro cuando lanzó una ofensiva derrotando la más grande huelga sindical y la movilización de los mineros. Fue una lucha de gran trascendencia y el hecho es que Thatcher pudo derrotarla con la colaboración del Partido Laborista que no prestó apoyo y por la falta de solidaridad de otros sindicatos. Esta enorme lucha sufrió una derrota y a partir de ahí Tatcher lanzó una ofensiva contra todo lo que representaba el Estado de bienestar.

La derrota del sindicalismo militante en lo primeros años de la década del ’80; luego la implementación de la política neoliberal; la desregulación de la Economía; el aumento del militarismo; y más que nada, el robo de todos los beneficios sociales.

Ahora, más allá de los efectos negativos, el debilitamiento del movimiento obrero, el descrédito del sindicalismo amarillo y de las políticas laboristas, Thatcher creó un marco político-económico que sigue vigente hoy. Es decir, a partir de Thatcher ninguna otra iniciativa aparece para avanzar en la causa de los trabajadores.

Thtacher como su contrapartida Ronald Reagan, abren un nuevo capítulo en nuestra historia: primero derrotando las fuerzas obreras y sindicales; segundo lanzando otro proyecto político que abrió paso a la concentración de ingresos, concentración de poder en el Ejecutivo y la expansión de las grandes desigualdades con la idea de que ya el Estado no tiene responsabilidad para el bienestar de sus ciudadanos, que la idea es de enriquecerse cualquiera que pueda de la manera que pueda.

Ese es el legado que vive con nosotros hasta ahora, después de Thatcher hay un ínterin, donde sale otro conservador, y luego Tony Blair que es una adaptación laborista del thatcherismo, con la profundización de la desregulación, el aumento y el desequilibrio de Economía en finanzas, la concentración de ingresos.

Y lo mismo pasa en los Estados Unidos, después de Reagan vino Bush y luego Clinton, que hizo lo mismo que Blair, son como dos hermanos, implementaron la política de reducir el peso social de los trabajadores, reducir los gastos sociales y abrieron el paso a la especulación.

Ahora, Thatcher, Reagan, Blair, Clinton, los cuatro preparan el camino para las grandes crisis y quiebras financieras, primero el crack del año 2000 con los dot.com, las especulaciones sobre  la tecnología informática; y después con la quiebra financiera. Las crisis que vivimos ahora es otro legado de lo que fueron las iniciativas de Thatcher.

Entonces, no simplemente debilitaron a las clases populares y concentraron el ingreso; sino que crearon un modelo económico permanentemente en crisis y al final de cuentas, el thatcherismo muerto generó una economía para los muertos.

EChI: Muy bueno tu análisis Petras, nos quedan tres minutos, no se si hay otro tema de tu interés.

JP: Si, debemos mencionar, al menos, las elecciones en Venezuela, porque tenemos que comentar varias cosas.

Primero, que la derecha sigue teniendo una fuerza minoritaria capaz de movilizarse.

Segundo, que el gobierno actual del Partido Socialista Unido de Venezuela, y su candidato Nicolás Maduro, va a ganar las elecciones por ser el delegado del presidente Hugo Chávez y también, de todas las instituciones sociales que protegen a los trabajadores.

Ahora, más allá de eso,  hay que anticipar que las elecciones siempre son un importante momento en una lucha continua, en la que está todo en juego. Es decir, Maduro tiene enfrente los desafíos de profundizar los cambios sociales, mientras la oposición se está jugando todo para desmantelarlos.  No hay ninguna política intermedia. Lo que la oposición quiere es destruir todo lo que se ha construido en los últimos quince años y es una política muy agresiva, mas allá de la retórica moderada. Atrás de Capriles hay un proyecto que quiere volver el reloj a hace veinte años,  a la miseria y la dominación norteamericana. No hay una posición intermedia.

Eso se puede ver cuando uno analizar las fuerzas estadounidenses que están trabajando con Capriles, que no siempre son el Pentágono y la CIA; sino también la ultraderecha Con Otto Reich, Noriega y toda la mafia de los años ’90; la misma gente que trabajaba con la ultraderecha en esa época.

Por eso es una elección histórica, creo que va a resultar positiva con una gran victoria, pero eso no va a terminar la guerra, la derecha no va a aceptar la derrota ni permitir que el gobierno siga adelante con su programa. Es una guerra constante, profunda, con mucho en juego.

Entonces es una lucha de clases, más allá de ser una lucha electoral, una lucha entre las fuerzas populares que buscan imponer un régimen socialista a partir del voto y la derecha que va a utilizar todos los métodos de lucha, los electorales cuando tiene la oportunidad o la coyuntura, pero sin dejar la lucha clandestina para sabotear el proyecto socialista. No hay compromisos aquí, mas allá reaceptar el resultado electoral, e incluso hay grupos de derecha preparando para denunciar fraude y descalificar el resultado y su derrota.

EChI: Petras, estamos en el final, te agradecemos mucho todo este análisis y te convoco para el próximo lunes.

JP: Bien, pero antes de terminar, quiero decir como ‘profeta’ que Maduro va a conseguir un 56% , un margen algo mayor que el que obtuvo Chávez y Capriles un 43 o 44% en las elecciones del domingo. Veremos si tengo razón.

EChI: Muy bien, lo anotamos y esperaremos al lunes. Muchas gracias.

JP: Gracias y un saludo a los oyentes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Se Fortalece el Sionismo en el Sugnundo Gobierno de Obama

 Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Mar 192013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

darkzionist

El sociólogo norteamericano James Petras hizo este lunes en CX36 (*) un profundo análisis sobre la política estadounidense de cara al nuevo mandato de Barack Obama. En ese marco, destacó el fortalecimiento del sionismo dentro del gobierno norteamericano. Obama –dijo Petras- “tiene en calendario una visita a Israel” y previamente mantendrá “una ronda de consultas con todos los presidentes de las principales organizaciones judías sionistas en la CasaBlanca” porque “ellos fijarán la agenda para su visita a Israel”. Al respecto dijo que “Obama tiene un miedo enorme y mucha dependencia con los sionistas; ya nombró un sionista muy ortodoxo para manejar las finanzas” pues “el Secretario del Tesoro es un sionista confeso, activo, y él va a negociar la política económica en el exterior para los Estados Unidos”.  Además “Israel hoy está decidiendo si Estados Unidos entra en guerra con Irán o no. Lo que limita cualquier nueva opción para los Estados Unidos que ya no puede negociar con seriedad con Irán”, aseveró. Lo que sigue es la transcripción completa del análisis de James Petras donde también abordó las contradicciones que surgieron tras la designación de Jorge Bergoglio como Papa y la coyuntura venezolana de cara a las elecciones del 14 de abril.

Efrain Chury Iribarne: Recibimos como cada lunes a esta hora a James Petras desde Estados Unidos. Buen día. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos bien. Bien congelados, con -7º y una nevada pendiente para la tarde. Pero por lo menos a esta hora hay sol.

EChI: Bien Petras, en el arranque teníamos dos temas para plantear: ver lo que está pasando en Venezuela, pasados unos días del fallecimiento de  Hugo Chávez y en plena campaña electoral. Y por otro lado, el nombramiento del nuevo Papa, un jesuita latinoamericano.

JP: Podríamos empezar por Venezuela, donde podemos ver que la candidatura de Nicolás Maduro está bien montada, bien organizada, logrando enorme respaldo popular y electoral. Por otro lado vemos una confusión en la oposición, donde empezaron con una campaña virulenta, atacando la familia de Chávez, de manipular al muerto, lo que cayó como una bomba, porque la respuesta electoral y popular fue muy negativa. Entonces, de repente el candidato opositor pide disculpas ‘si ofendí a alguien’.

En primera instancia uno pensaba que era simplemente una provocación, buscando fomentar la inestabilidad; pero parece algo menos grave, como un simple mal calculo electoral.

Ahora, ellos saben que no pueden ganar, lo que esta en cuestión es el margen de la derrota y si pueden conservar algunos lugares, como Miranda donde Capriles es el gobernador. Pero más allá de eso no tienen ninguna chance.

En otro orden los Estados Unidos siguen en la campaña para  demonizar al gobierno del ex presidente Chávez.Las paginas editoriales aquí siguen hablando de una dictadura, de un gobierno autoritario y de una economía fracasada. Simplemente repitiendo lo que han hecho en los últimos diez años. No han dejado de hacerlo.

En otros aspectos podríamos ver un hecho bastante siniestro. Una campaña económica tratando de generar tensiones entre el sector privado, en particular con las inversiones, buscan presionar y generar un sentido de que hay un ambiente hostil a la inversión, que en Venezuela no se puede confiar, que hay  demasiada intervención del gobierno, etc.

Entonces, desde afuera, hay un ataque desde los medios de comunicación, como el Washington Post particularmente; pero también New York Times, Financial Times y por supuesto, el Wall Street Journal; sembrando dudas  sobre la estabilidad del país y el ambiente hostil haca las inversiones.

Esto me parece que es la primera etapa, porque este sector capitalista venezolano o capital extranjero, es más susceptible a este tipo de presiones que vienen del gobierno y los medios de prensa de Estado Unidos. Es el lazo débil en la economía política de Venezuela, porquen nunca apoyaron a Chávez, por lo menos la mayoría estuvo involucrado en el golpe de Estado, en el lock out,  etc. Entonces, ¿cómo el gobierno va a responder si estos sectores empiezan una campaña de desinversión?

Es una pregunta práctica y crítica, porque si a partir de las elecciones ellos empiezan a desinvertir en el país, a perjudicar la producción y la distribución; eso va a obligar al gobierno a tomar medidas. Bien intervenir y profundizar el proceso de socialización, o buscar reconciliarse dando pasos atrás para generar alguna supuesta reconciliación. En este sentido,  la campaña norteamericana busca polarizar la situación. No entre el electorado porque entienden que ya está perdido. Pero en las cúpulas económicas queda todavía la economía en manos del sector privado, particularmente un sector banquero, de producción y distribución, e incluso un porcentaje bastante grande en la producción de alimentos.

En otras palabras podríamos decir que Chávez dejó un enorme legado popular, dejó una situación bastante avanzada en la economía; quedó estable el sistema político y el ejército. Lo único que quedó pendiente, con una fuente de oposición es en el sector económico, en las cúpulas. Y si Estados Unidos busca una confrontación, ya debe saber que  va a perder, porque entre las fuerzas populares, el ejército y el gobierno, no puede ganar. Con esta política busca tal vez, radicalizar la economía venezolana para aumentar las presiones desde afuera, movilizar a los gobiernos europeos tachando al gobierno ya como “comunista”. A partir de esto buscará romper la unidad en América Latina, por lo menos  las alianzas regionales.

No creo que esto tenga mucha perspectiva en el corto plazo, pero más allá debemos analizar qué puede pasar en el próximo período en America Latina.

Si ganan las fuerzas  más derechistas, podrían buscar una alianza alternativa con el eje en México, Colombia, Chile, Paraguay, y Centroamérica. Un eje contrarrevolucionario como forma de contrastar a los gobiernos del centro izquierda y contra la radicalización en Venezuela.

Pero en el gran cuadro, debemos anotar que los esfuerzos de los Estados Unidos para consolidar o mantener su influencia, no son muy optimistas para la Casa Blanca y podríamos discutir eso más adelante en este espacio. Hablar del cuadro mundial y sobre las perspectivas de los próximos cuatro años del gobierno de Obama.

EChI: Bien, pasamos al otro tema entonces.

JP: Si, pues la elección en el Vaticano tiene opiniones mixtas.

Hay un escritor y periodista argentino, Horacio Verbistky (1), que acusa a Francisco I de ser un colaborador de la JuntaMilitar dictatorial. Pero Adolfo Pérez Esquivel dice que el Papa nunca tuvo vínculos con la Junta, si tuvo algún problema fue porque la cúpula de la Iglesia toleraba o al menos no denunciaba a la dictadura, ni se hizo esfuerzo alguno  para proteger a los curas de la Teología de la Liberación.

Pérez Esquivel es un hombre muy honrado, muy comprometido, ganó el premio Nobel de la Paz por su lucha contra el terrorismo del Estado, entonces debemos darle algún peso a su declaración de que el Papa no es una persona tan reaccionaria, tan cómplice con la derecha. Pero no está muy claro.

Ahora bien, creo que su política es ese modo de ser es muy populista, tiene una postura humilde, un hombre de la vida cotidiana, modesto en su estilo de vida, su manera de comportarse. Pero al mismo tiempo es una persona de la confianza de los cardenales y los sectores conservadores como el ex Papa Benedicto.

Por tanto es un cuadro bastante contradictorio, me atrevo a decir que es un estilo del Papa polaco (Juan Pablo II) pero con más astucia. No es tan demagogo. Pero va a tratar de hacer el doble juego: satisfacer a la derecha dentro de la Iglesia y proyectar una imagen de preocupación por la pobreza, los pobres y la paz.

EChI: Si le parece podemos ir a lo que proponía, sobre las  perspectivas de los próximos cuatro años del gobierno de Obama.

JP: Ya tiene en calendario una visita a Israel y tenía también una ronda de consultas con todos los presidentes de las principales organizaciones judías sionistas  en la Casa Blanca, donde ellos fijarán la agenda para su visita a Israel. Esto lo digo con toda seriedad. Obama tiene un miedo enorme y mucha dependencia con los sionistas; ya nombró un sionista muy ortodoxo para manejar las finanzas, lo que llamamos aquí Secretario del Tesoro que es como un ministro de Economía o de Hacienda en América Latina; es un sionista confeso, activo. Y él va a negociar la política económica en el exterior para los Estados Unidos. Es una influencia fuerte pro-Israel, en el sentido de ser incondicional. Se llama Jack Lew.

Ahora, más allá de eso, en los últimos tiempos Israel esta tomando más territorio, construyendo más casas en el sector palestino. El nuevo gabinete de Benjamin Netanyahu es lo más derechista imaginable, incluso en los cargos importantes como Economía y Comercio, está un señor Naftali Bennett, que representa a los colonos israelitas que están ocupando en forma violenta los terrenos palestinos. Por tanto, tienen ya una representación fuerte en el gabinete, en el centro neurológico de la toma de decisiones. Y tienen una perspectiva de ampliar y profundizar los asentamientos exclusivamente judíos.

Ahora, Obama al elegir a Israel como su primera visita está demostrando la importancia que tiene; lo que se suma al hecho de la ronda de consultas que agendó con los sionistas antes de ir para fijar la agenda y evitar cualquier conflicto con Netanyahu. Además, Netanyahu le va a presentar a su gabinete y le va a indicar la política que van a seguir, y Obama tendrá que tragarlo. En vez de discutir, Obama va a afirmar la alianza con Israel.

Por otro lado hay que recordar que Israel tiene un compromiso incondicional: si ellos atacan Irán, Estados Unidos automáticamente va a tomar partido por Israel y entrará en la guerra.

Es decir: Israel hoy está decidiendo si Estados Unidos entra en guerra con Irán o no. Lo que limita cualquier nueva opción para los Estados Unidos que ya no puede negociar con seriedad con Irán. Mientras tanto, están replegados en Afganistán  y no tienen ninguna posibilidad de conseguir un gobierno pro occidental en Siria, porque toda la información que estamos recibiendo es que todos los grupos islamitas vinculados con Al Qaeda y otros grupos terroristas, están encabezando la lucha violenta contra el gobierno nacionalista de Bashar al Assad. Por lo que lo más probable es que surja un gobierno no sólo anti Bashar al Assad sino que también antinorteamericano, en las fronteras con Jordania, Israel y Líbano. O sea, un factor de desestabilización en toda esa región.

Washington no tiene muchas cartas para jugar. En tanto, Eruopa con Hollande mandando armas, los ‘otanistas’ entrenando grupos de choque en Siria, dejan a Washington jugando un papel marginal.

Mientras buscan fomentar una alianza con Turquía, pero Turquía tiene sus propias aspiraciones hegemónicas, lo vemos en el hecho de que el principal socio comercial con Irak actualmente y con los kurdos en el norte de Irak es Turquía.

Por un lado, Estados Unidos quiere fortalecer la alianza con Turquía pero Turquía tiene sus propias ambiciones imperiales en la propia región. Y más allá de eso, el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, sabe que no puede reconciliarse con Israel, y Washington insistió en que Erdogan debe mejorar sus relaciones con Israel. Pero Erdogan se da vuelta y acusa a Israel de ser como los fascistas, dice que el sionismo es una ideología fascista, y eso provocó  la respuesta de Estados Unidos criticando al señor Erdogan.

Entonces, Estados Unidos tiene enormes debilidades y pocos aliados dispuestos a trabajar por los intereses pro Israel y pro norteamericanos. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, Washington quiere montar una agresión contra China. Hace tiempo han tomado medidas como por ejemplo de mandar una flota armada, crear bases militares, fomentar conflictos sorbe las fronteras de China con los otros países limítrofes, incluso con Japón.

Pero hay problemas. Primero, ahora, Asia es más importante como mercado de China, los países de Asia con China, que con los Estados Unidos; ya el comercio e inversiones de China con Asia son más importantes que su comercio con los Estados Unidos y viceversa.

Para Asia en su conjunto China ha pasado a ser su principal socio comercial, entonces provocar una ruptura parece poco factible. Mientras tanto, están buscando provocar una ruptura con China a partir de los ejercicios militares con Corea, utilizando a Corea del Norte como pretexto para montar nuevos misiles apuntando hacia –supuestamente- Corea del Norte.Chuck Hagel, el ministro de Guerra lo que llaman aquí Defensa, anunció que van a duplicar el número de antimisiles en Alaska, Japón y otros lugares, supuestamente dirigidos a Corea del Norte. Pero los chinos no están engañados, de hecho anoche el Ministro de Exteriores de China anunció que es una mala política, que va a generar inestabilidad, peligros, etc. Entienden que esta política militarista también podría servir como punta de lanza contra China.

Entonces, económicamente  Estados Unidos no tiene la capacidad de montar un cerco hostil contra China, no estamos en la misma situación que cuando hicieron el cerco contra Japón  en los años 30, cuando Japón estaba creciendo y los gobierno coloniales de Holanda, Inglaterra, Francia pudieron montar un cerco, boicoteando, bloqueando a Japón. Pero ahora las cosas son mucho más diversas, hay gobiernos independientes, el capitalismo, China, tienen mucha representación en los países de la región.

Entonces esta política también tiene poca posibilidad.

En otras palabras, si analizamos realmente lo que está pasando, vemos que las perspectivas de Estados Unidos están muy limitadas. Primero porque no han podido marcar una independencia de Israel y forjar un acuerdo sobre Palestina., Esto está fracasado, no hay forma de reconstruir eso.

Segundo, en los lugares más conflictivos hay otras fuerzas que están dominando la política, los Al Qaeda con el respaldo de Arabia Saudí; los otros islámicos con Turquía.

En relación con África del Norte, otro lugar conflictivo, las fuerzas populares han renacido y la combinación que Washington arregló, el recambio con Mohammed Mursi en Egipto y otros en Túnez ya están muy debilitados, y la segunda fase de esta lucha demuestra que no hay ninguna posibilidad de montar un proyecto neoliberal que va a provocar un levantamiento generalizado, incluyendo no solamente a la izquierda, sino también a la masa pobre islámica. Entonces, la situación es muy inestable para todos  los nuevos clientes de Washington.

Y más allá de África ¿qué puede hacer Obama cuando las principales inversiones y comercio son con China? Otra vez. Invirtiendo en industrias extractivas, construyendo ferrocarriles, puertos, aeropuertos… Estados Unidos no puede competir, está montando misiones militares, pero eso no tiene compensación económica, solamente va a profundizar la deuda interna y el déficit fiscal, en un momento donde Estado Unidos está en un empate interno porque no tiene manera de resolver el problema fiscal.

Por estas razones, yo no tengo ninguna ilusión respecto al próximo período gubernamental. Los Estados Unidos van a seguir con sus agresiones, su militarismo, no tiene capacidad de renovar la economía, reinventarse hacia un proyecto con proyecciones económicas, y va a quedar en una situación donde el repliegue de Afganistán resultará en un gobierno antinorteamericano. Es inevitable. Eso lo saben incluso en la Casa Blanca.

Un amigo en Washington me contaba que están buscando un arreglo con los talibanes, un arreglo que lo pueden vender como un éxito, pero fíjate que el presidente Hamid Karzai sabiendo esto, está denunciando los drones de Washington contra su propio pueblo. Karzai se puso ahora como nacionalista humanitario contra sus ex  patrones. ¿Dónde quedan los Estados Unidos con aliados fieles y subordinados? En muy pocos lugares.

EChI: Estupendo análisis Petras, muchas gracias.

JP: Un gran abrazo y un saludo a los oyentes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

“LAS CÁRCELES ISRAELITAS SON UNA GRAN CÁMARA DE TORTURA”

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Feb 282013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

image002

“El detonante fue que Israel asesinó a otro preso político palestino; Israel mata o desaparece a los presos y luego dice que sufrió un infarto o que se suicidó. El tema es que un patólogo israelí informó que no fue un infarto, que tenía huesos rotos, en el cuello, en la espalda, quebraduras que no tienen nada que ver con un infarto. Entonces, este proceso va más allá de las violaciones de los derechos humanos, las cárceles israelitas son una gran cámara de tortura y no reconoce ninguna norma de cualquier país civilizado”, señaló este lunes 25 de febrero el sociólogo norteamericano James Petras en su columna de análisis de la coyuntura internacional que emite semanalmente CX36, Radio Centenario (*).  Además, Petras hizo una puesta a punto de la situación en Siria, las elecciones italianas, opinó sobre la realidad de la justicia uruguaya y la actualidad cubana. Lo que sigue es la transcripción íntegra de sus aportes.

Diego Martínez: Tenemos el contacto directo con Nueva York, allí está James Petras a quien estábamos esperando con varios temas para abordar hoy. Buenos días, Petras.

James Petras: Buenos días, ¿cómo están?

¿Por donde comenzamos entonces?

DM: Nos gustaría comenzar por un tema local, de Uruguay, pues ha creado mucho revuelo e incluso hoy desde el seno del propio gobierno se llama a una movilización por la declaración de inconstitucionalidad que ha hecho la Suprema Corte de Justicia sobre una ley que interpreta la Ley de Caducidad; lo que habla una vez más de la hipocresía del gobierno frenteamplista porque en realidad son los mismos que han tenido la oportunidad de derogar o anular la Ley de Caducidad en el Parlamento y no lo han hecho. ¿Esto tiene repercusiones a nivel internacional?

JP: La justicia uruguaya está muy desprestigiada desde hace tiempo. La Suprema Corte de Justicia está muy mal vista hace mucho tiempo y antes de ayer la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha criticado fuertemente esa intervención de la Suprema Corte, diciendo que no tiene ninguna base en la Ley ni nacional ni internacional.

En mi opinión es una especie de golpe de Estado institucional, porque desplaza el sector legislativo y la Presidencia, y trata de imponer una impunidad que no tiene solidez ni en la Ley ni en el consenso de la sociedad civil. Es una vuelta hacia este tipo de injusticia que sabemos que existía en Uruguay durante los años de la dictadura.

Más allá de eso debemos entender que la transición a la democracia tuvo siempre este gran tema, de mantener la impunidad, particularmente en el sector judicial de todos los sectores antidemocráticos y represivos. Por eso, debemos entender que hay necesidad urgente de renovación en todo el sector judicial, una reforma judicial y el reemplazo de jueces para que esto no se repita.

En ese marco, quiero expresar toda mi solidaridad con la marcha y espero que el gobierno tome algunas acciones para anular este golpe de Estado que no permita que los jueces sustituyan al Poder Legislativo que fue electo por el pueblo. En cambio a estos jueces nadie los elige, están actuando sobre la base de sus vínculos con golpistas y torturadores del pasado.

DM: Un dato más, las organizaciones convocantes señalan que estos jueces fueron nombrados por este mismo gobierno que ahora además, algunos de sus integrantes se quiere desmarcar convocando a la movilización.

Seguimos adelante, ¿en qué está la situación en Siria?

JP: Allí continúa la intervención masiva de Turquía, Europa, Estados Unidos y de las monarquías absolutistas que en Siria están financiando a todo un grupo de terroristas que vienen de varios países, incluso Libia, de Arabia Saudí, Afganistán, de todas partes que están poniendo bombas, realizando atentados terroristas.

No hay dudas que el gobierno de Siria y el pueblo, están resistiendo todo lo posible, pero es muy formidable el apoyo multimillonario, las armas que reciben los terroristas, los actos terroríficos que cometen contra la población. Y los medios de comunicación de masas están saturando a los medios, diciendo que son “rebeldes”, que son “revolucionarios”, que están “buscando la libertad”; mientras que las áreas que ocupan esos terroristas cometen todo tipo de barbaridades, desde descabezando hasta torturas y violaciones de la población que no está de acuerdo con sus metas, que no es otra cosa que la formación de un  Estado islámico vinculado con los países imperialistas.

Esta es la situación que existe y es una gran vergüenza que todos los políticos y periodistas supuestamente demócratas, son cómplices de  estos actos bárbaros. Están destruyendo un país, están destruyendo los valores seculares, están destruyendo a un opositor a Israel y un gran apoyante a Palestina.

Como pasó en Irak, no va a quedar ninguna tranquilidad ni ningún progreso después de esta guerra. Al contrario, queda un país destruido y va a llevar decenas de años volver a reconstruir algo civilizado.

DM: Mencionaba a Israel y se informa que hay 4.500 presos palestinos en huelga de hambre en las cárceles israelíes.

JP: El detonante fue que Israel asesinó a otro preso político palestino; Israel mata o desaparece a los presos y luego dice que sufrió un infarto o que se suicidó. El tema es que un patólogo israelí informó que no fue un infarto, que tenía huesos rotos, en el cuello, en la espalda, quebraduras que no tienen nada que ver con un infarto.

Este proceso va más allá de las violaciones de los derechos humanos, las cárceles israelitas son una gran cámara de tortura y no reconoce ninguna norma de cualquier país civilizado.

Lo peor es que las organizaciones sionistas en el mundo, que aglutinan un porcentaje importante de la comunidad judía justifican estos crímenes. En Estados Unidos las cincuenta principales organizaciones judío-americanas, apoyan incondicionalmente estos asesinatos, estas torturas, estas cámaras de torturas, estos crímenes, estas violaciones a los derechos humanos.

Israel no solo está provocando la ira de los palestinos sino que choca en todo el mundo la forma tan insolente en que Israel actúa, pero la gran prensa no pone el dedo sobre este tema, porque dicen: ‘mueren en cárceles en condiciones sospechosas ’. Sin tomar posición de principios y diciendo que Israel está violando las normas, asesinando presos políticos, tienen miles de presos políticos encarcelados sin acusación, en lo que llaman ‘detención administrativa’ y por lo cual pueden quedar años presos sin ser acusados ante un Juez. Es la peor injusticia, estar encarcelado sin tener oportunidad de enfrentar al acusador.

Eso es Israel, lo que los judíos sionistas llaman ‘la mejor democracia del Medio Oriente’, es un chiste de muy mal gusto.

DM: ¿Qué pasó en las elecciones? ¿Cambia algo en Israel?

JP: En Israel las elecciones son entre todos los partidos sionistas.Con alguna excepción los grandes medios de comunicación liberales, conservadores, tienen sus peleas internas, pero al final de cuentas todos defienden la ideología sionista, la superioridad judía y contra los derechos humanos de los palestinos.

Hay dos niveles, entre los sionistas hay debates y elecciones para ver quien entre ellos sale electo; pero frente a los palestinos, frente al problema de colonización de Palestina y frente a la represión y tortura, son todos como un mismo coro, todos gritan juntos. Y eso hay que reconocerlo: democracia para los judíos y totalitarismo para los palestinos. Es un sistema de doble moral.

DM: Nos vamos a Europa, hay fuertes debates en España sobre la institucionalidad de Mariano Rajoy.

JP: Hay una gran mayoría que dice que toda la clase política, pero particularmente los reaccionarios del PP son corruptos, son una mafia de podridos, podridos políticos que no deben mandar y están reclamando la renuncia. Pero Rajoy y su camarilla no van a renunciar porque tienen problemas criminales pendientes y buscan quedarse en el poder para evitar los juicios. Pero también están ahí para defender a los grandes banqueros, los siguen defendiendo como el último resorte frente a cualquier cambio.

Por tanto, hay una gran mayoría que quiere desplazarlos, y hay una minoría pero con el control del ejército y la policía, que va a quedarse hasta que de una u otra manera los echen del poder. Pero no tienen ninguna legitimidad, incluso las páginas financieras traen bastante detalles sobre las coimas, las transferencias de dinero, el robo; más allá de la política que han generado más de un 30% de desocupación que trepa al 50% entre los jóvenes.

Hay muchos niveles, el económico es un desastre; el moral es corrupto; y sin capacidad de enfrentar y poner el país en un sistema de justicia social. España vive un proceso de injusticia con un gobierno que actúa como el viejo Franco: utiliza la fuerza frente a las grandes masas en las calles para mantenerse en el poder, sólo por quedarse en el poder y cumplir con los mandados de los banqueros.

DM: Nos venimos al continente, ayer Raúl Castro dijo que estos son sus últimos años en funciones. ¿Qué se puede esperar?

JP: Pienso que es la hora de renunciar. Yo tengo 76 años y si bien trabajo, escribo, ya no estoy tan activo en las luchas cotidianas. Cuando uno pasa los 70 o 75 años es el momento de de abrir paso a las nuevas generaciones, si uno hace el trabajo bien tiene unos acompañantes capaces de mandar el país. Creo que Raúl está actuando correctamente, anunciando su jubilación y parece que están en la onda de renovación junto con la política la coherencia. Porque existen actualmente muchos funcionarios y políticos que no quieren adaptarse a las medidas de reforma, introducir el mercado, bajar el centralismo, efectivizar la producción, siguen pensando en el viejo modelo burocrático e ineficaz.

En esta pugna entre lo nuevo y lo viejo, la renovación del socialismo y  el estancamiento, esta transición, este recambio es para crear coherencia de la nueva política y nuevos dirigentes.Es correcto en este momento.

El gran peligro siempre en un proceso de renovación es que infiltran liberales, neoliberales, como pasó en Rusia y China, donde los renovados muestran primero una cara de socialistas pero después actúan como neoliberales. Siempre hay peligros en cualquier cambio, pero siempre hay que correr los riesgos.

DM: Me quedo en cuba, pero para hablar de los diálogos de paz en Colombia que se realizan allí. ¿Cuál es la situación?

JP: Estamos llegando al nudo del problema.Los insurgentes de las FARC sostienen que la reforma agraria, la expropiación y la reubicación de cuatro millones se campesinos en tierras para cultivar es parte de la transformación y debe ser una de las soluciones del conflicto.  En vez de enfrentar este tema directamente, Santos y su equipo gubernamental, anunciaron que son las FARC las que controlan cuatrocientas mil hectáreas de tierra y dicen que están involucradas en el desplazamiento de campesinos. Es totalmente absurdo.

Es el gobierno el que gobierna en más de veinte millones de hectáreas de tierra no cultivadas, tierras de latifundistas, y es el que tienen la responsabilidad de resolver el problema de reforma agraria. Es un desvío, es un teatro para distraer a la gente.

Las FARC responden diciendo que van a conformar una comisión de expertos, de profesionales, para investigar dónde quedan las tierras para cultivar, e instalar los campesinos, hacer la reforma agraria e invitaron a esta Comisión a visitar los territorios donde le gobierno dice que los guerrilleros desplazaron a lo campesinos. Y Santos no respondió, porque sabe que esa acusación es una simple distracción, porque él y su equipo siguen defendiendo a los grandes latifundistas y a los paramilitares y militares que desplazaron a los campesinos de sus tierras.

Entonces, es muy crítica la situación porque si Santos sigue con estas desviaciones, este circo político, es obvio que está preparando la quiebra de las negociaciones, que no quiere entrar en temas clave, como son la reforma agraria y la expropiación de tierras y para evitarlo hace acusaciones provocadoras para que terminen las negociaciones.

Es un momento muy crítico en el proceso.

DM: Tras la llegada de Hugo Chávez a Venezuela, se han conocido más datos no sólo de la salud del Presidente venezolano, sino de la incidencia que tiene en las actuales decisiones de gobierno.

JP: Para decir la verdad, no tengo suficientes datos para hacer un juicio.

De un lado tengo los informes del gobierno respecto a que Chávez está tomando lugar en la formulación de políticas. Del otro lado dicen que el presidente Chávez tiene problemas respiratorios y muy graves, según dice los propios informes oficiales. Y la oposición sigue tratando de explotar esta incertidumbre sobre lo que realmente está pasando. Necesitamos una clarificación en profundidad, no podemos quedar en esta oscuridad en momentos en que la derecha hace todos los esfuerzos en  explotar la incertidumbre y algunas declaraciones aparentemente contradictorias.

Lo mejor es decir la verdad, con la verdad marchar hacia delante.

Es importante para evitar la avalancha de propaganda, tratando de explotar la situación del presidente Chávez. Si está bien, si está mejorando deben decirlo; pero si está en condición más precaria, también deben decirlo y debemos prepararnos para un avance con nueva dirección, nuevos líderes para seguir el proceso.

Hugo Chávez es un gran líder, va a pasar a la historia como los grandes líderes del pasado.

Pero no es un hombre el que determina la historia, la historia marcha a partir de la lucha de clases y el liderazgo renovado de un proceso de transformación.

DM: Muy bien, Petras, para terminar como es habitual le dejamos el espacio para que nos hable de otros temas en lo que esté trabajando.

JP: Bien. Ayer presentaron los premios ‘Oscar’, los premios al cine, y debemos decir que la película que ganó el gran premio se llama “Argo” que es una película que glorifica a la CIA, precisamente en momentos en que la CIA está involucrada en asesinatos en todo el mundo a partir de los drones.  Hollywood como cualquier institución aquí, se ha derechizado. Antes la CIA aparecía como una conspiración contra la democracia, la CIAaparecía involucrada en acvtividades en las sombra de la legalidad, y ahora, de repente, una película que presenta a la CIA como grandes héroes, operadores en un rescate, sale a la luz con el máximo premio.

La  glorificación de la CIA es una expresión de la derechización de la política bajo el gobierno de Obama, que utiliza a la CIA cada vez más como instrumento de política de desestabilización, intervención, asesinatos y masacres.

Y ahora Hollywood está implicada, con esta película supuestamente dramática, en el sentido de mostrar la gran capacidad de Estados Unidos de rescatar sus políticos capturados por el demonio islámico. Irán simplemente estaba defendiendo su soberanía y la intervención de la CIA en territorio iraní era un crimen y debe ser condenado, pero en vez de condenarlo, la película celebra este tipo de intervención de la CIA.

Es algo más, la parte cultural ahora en Estados Unidos está muy corrupta, involucrados de una forma u otra en pintar a los Estados Unidos como un país de grandes éxitos tanto militar como político.

Y el otro tema es sobre las elecciones en Italia, que no van a resolver mucha cosa.

Pero una cosa que debemos anotar es que el candidato de los grandes bancos, Mario Monti, va a recibir máximo el 10% de los votos, pues el 90% de los italianos van a votar por otros candidatos. O bien por los ex comunistas, el partido Demócrata; van a votar por Berlusconi que ha tomado una posición demagógicamente populista; van a votar por el partido Cinco Estrellas, de Beppe Grillo. Debemos decir que Italia está en una situación de rechazo a las políticas del gran sector financiero, pero no hay ningún acuerdo sobre el camino a tomar, y queda todo igual.

Después de las elecciones es difícil ver una salida a la crisis económica, la recesión que vuelve a golpear a la clase obrera.

En estas elecciones también vamos a ver una gran abstención. Ayer sólo votaron el 50% de los electores y si bien hoy día votan, en todo caso es seguro que el abstencionismo va a estar en el orden del 30%, más la oposición.

Por tanto, tenemos una situación de frustración y empate, donde Italia no encuentra una salida, un político capaz de abrir un nuevo camino más hacia el socialismo que al capitalismo.

Mario Monti ha sido rechazado de forma contundente con su política neoliberal pero más allá hay gran incertidumbre.

DM: Petras y eso parece que se traslada al resto de los países europeos cuando tengan sus próximas elecciones.

JP: Si, Europa está ahora otra vez en una recesión con crecimiento negativo, aumentando la desocupación y creando un polvorín que podría volar en cualquier momento; sea en Grecia, Portugal o Italia. No estamos en momentos de estabilidad política, cualquier cosa puede pasar en cualquier momento.

DM: James Petras muchas gracias por este contacto, nos reencontramos el próximo lunes.

JP: Muy bien, compañeros, un abrazo

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

La Corrupción en España e Italia Profundiza la Crisis Europea

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Feb 142013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

imagesEl sociólogo norteamericano James Petras centró su análisis de este lunes 11 de febrero (*), en la crisis europea, pero también se refirió a la doble cara que presenta el gobierno estadounidense ante Irán; explicó los alcances de la política de agresión e intromisión sionista que critica el acuerdo argentino-iraní para investigar el atentado de la AMIA en el vecino país; y analizó los escenarios que se presentan en Ecuador e Italia, países que preparan sus respectivos procesos electorales para los próximos días. A continuación transcribimos íntegramente el análisis de James Petras en CX36, Radio Centenario.

María de los Ángeles Balparda: Estamos recibiendo en la mañana de CX36 Radio Centenario, vía telefónica, a James Petras. Buenos días, ¿cómo estás?

¿Cómo los trató la tormenta?

James Petras: Bueno escapamos sólo por un pie, hubo unos 20 cm de nieve. Pero en algunas partes fue fuerte, a una hora de viaje de aquí cayó más de un metro de nieve y aún están limpiando los caminos. Aquí nada pasó, es normal una tormenta de 20 cm.

MAB: Teníamos pensado abordar algunos temas, de todos modos siempre para nosotros es prioridad los temas que tu propongas. La devaluación en Venezuela, la renuncia del Papa conocida en las últimas horas, las elecciones en Ecuador del próximo domingo, la corrupción en España, son –nos parece- algunos de los temas a abordar.

JP: Si. La devaluación en Venezuela era un tema pendiente. El dinero de Venezuela estaba sobrevaluado y operaba un mercado negro, de especuladores.Por eso esta devaluación va a ayudar a las exportaciones y tal vez a bajar el ingreso de importaciones de lujo, porque el costo de importaciones va a subir.

Pero, en todo caso la necesidad de poner la moneada en una situación más ajustada a la realidad era una necesidad.

Ahora, deben introducir algunos controles sobre los precios, porque sino se podrían fomentar un aumento de la inflación. Si combinan la devaluación para estimular las exportaciones y mejorar los ingresos estatales, porque ahora la venta en dólares del petróleo va a generar más dinero en el Tesoro público y eso puede ayudar al gobierno a financiar nuevos proyectos. También como Venezuela depende mucho de las importaciones, particularmente de productos agrícolas, es un peligro que podría genera mayores precios.

Pero más allá de la devaluación, que es una política realista, simplemente ajustando el valor del dinero al nivel del mercado mundial, creo que mucho depende de cómo utilicen la devaluación dentro de un proyecto de aumentar la productividad, las exportaciones y mejorar la eficiencia de las economías. El sector privado, lo hemos visto, no está colaborando a pesar de los incentivos y préstamos públicos que se les otorga para fomentar su actividad.

En este caso, el gobierno tiene que combinar la devaluación con políticas públicas más activas en la intervención productiva, en la economía, y no simplemente aumentando los gastos sociales. Tienen que ajustar los gastos sociales con la capacidad de la Economía de aumentar el Producto Bruto Interno.

En esta situación, creo que una medida en si misma no es suficiente, tiene que formar una estrategia más global, donde la devaluación sea un elemento de una nueva fase, más productiva, con más activa participación estatal y con más capacidad de convertir los ingresos petroleros en actividades productivas y no simplemente sociales.

MAB: A nivel de América Latina la cuestión de la moneda está un poco al rojo, lo hemos visto hace unos días en Brasil.

JP: Si, en Brasil hemos visto que está en situación de estancamiento, ha perdido la capacidad de aumentar la economía, está en caída por la pendiente. Esta entre dos temas: aumentar las inversiones extranjeras y el esfuerzo por controlar el capital especulativo, pero no han alcanzado ni lo uno ni lo otro.

Además, han dejado completamente de lado cualquier programa social, particularmente en el campo. El gobierno no crea políticas alimentarias que fomente la producción de granjas familiares, únicamente están con soja, petróleo y otros sectores extractivos y exportadores, y eso ya tiene sus límites.  Como Brasil tiene una capacidad industrial, debe fomentar más la industria, pero el alto valor de la moneda ha debilitado los sectores industriales por el aumento del costo de producción. Entonces, Brasil está estancado, no tiene ningún programa social.

En otros países algo similar empieza a afectar la economía, empezando por ejemplo por Argentina. El conflicto entre el gobierno y los sectores económicos poderosos, particularmente el campo, sigue siendo muy fuerte.

O sea, lo que tenemos que decir es que finalmente le progresismo en América Latina encuentra que sus socios entre los grandes capitales no están dispuestos a colaborar en otros proyectos, agotaron lo que se presentaba como gran alianza popular y multinacional.; ahora tienen que elegir entre seguir el camino neoliberal o dar la vuelta y rectificar sus políticas, hacia una política nacional más popular y socializante.

En esta década hemos visto a los progresistas combinar capital extractivo en sectores exportadores con alguna política de gastos sociales hacia los sectores populares.Eso ya se está terminando., No se que periodo podemos fijar, pero esta situación está muy debilitada y los gobiernos tratando de balancear entre capital y pueblo,  es poco viable para los próximos tiempos.

MAB: Nos quedamos en la región, porque nos interesa conocer su análisis sobre las elecciones en Ecuador.

JP: Bueno, Ecuador es un caso emblemático de esto que estamos hablando. Rafael Correa sigue siendo el candidato más popular y más probable ganador, todos coinciden en que cuenta con aproximadamente el 45% de apoyo electoral, más que nada por los programas sociales y el gran clientelismo que han montado a partir del aumento de gasto en Educación, Salud, subvenciones para viviendas y un Bono para los pobres, que recientemente lo aumentó de 35 a 50 dólares, frente a los desafíos de otros candidatos.

Ahora, Correa tiene una contradicción entre el pueblo indígena y su política desarrollista, particularmente en el campo petrolero; pues Correa esta firmando acuerdos  con las grandes multinacionales petroleras para explotar el petróleo en las zonas amazónicas que perjudican a las grandes comunidades indígenas por la contaminación.

Por otro lado, el hecho de que Correa haya invertido en programas sociales impone restricciones sobre algunos sectores financieros, ha provocado la oposición de un candidato bancario que se llama Guillermo Lasso. Entonces de los resultados creo que Correa obtiene un 45%, Lasso de la derecha un 20% y Alberto Acosta de la coalición política Unidad Plurinacional de las Izquierdas, puede conseguir hasta un 10%, y se indica que últimamente su popularidad está creciendo.

En todo caso, Rafael Correa tiene esa doble cara: por un lado progresista, particularmente en la política externa donde ha tomado posiciones bastante avanzadas contra el imperialismo norteamericano y a favor de la unidad latinoamericana; en contra de Israel en la agresión a Palestina;  y otras declaraciones, incluyendo el hecho de haber dado asilo a Julian Assange, el fundador de Wikileaks.

Del otro lado, en la política doméstica, es muy contradictorio. Por una parte, los gastos sociales positivos y por otro la marginalización de las comunidades indígena y los acuerdos con las grandes petroleras extranjeras.

Esto es algo que me parece existe en América Latina, la doble política: pactos con las multinacionales en sectores primarios y por otro lado, políticas sociales asistencialistas bastante avanzadas.

MAB: nos gustaría una valoración de un tema que surge en esta horas, la renuncia del Papa.

JP: Mirando de afuera, sin ningún conocimiento íntimo, parece frágil y debilitado de salud. Incluso, según un reportaje publicado, el hermano del Papa dijo que éste no tiene capacidad de caminar ni de hacer largos viajes y que se lo recomendó su médico. Entonces, no creo que sea por una razón política ni religiosa,  el viejo está buscando jubilarse y en vez de quedarse y morir en la cama del Vaticano, prefiere irse a casa, en Alemania, y hacer sus últimas reflexiones.

Los Cardenales van a decidir quien será el próximo Papa.Es una organización muy poco democrática. Esa pequeña organización de cardenales va a definir el sucesor. Quizás el próximo Papa pudiera volver a ser un italiano.En los últimos años tuvimos un Papa polaco y uno alemán, pero creo que es más probable ahora un Papa italiano.

MAB: Llama la atención porque dicen que desde la Edad Media nunca renunció un Papa.

JP: Es cierto, pero hay muchas tareas pendientes y la incapacidad de realizarlas es el factor determinante ahora.

El Vaticano enfrenta muchas crisis externas e internas y debe tomar una decisión de buscar un personaje capaz de viajar al exterior, porque como Europa está en crisis y las crisis generan un menor sentimiento religioso, el Vaticano piensa que tiene más posibilidades de expandirse en el exterior, por lo que necesita un Papa enérgico, capaz de actuar sobre la globalización del catolicismo.

MAB: Nos vamos a España, en crisis permanente, a lo que se suma la corrupción.

JP: En España la corrupción está generalizada entre los dos grandes partidos, tanto el Partido Popular de la ultra derecha, como el Partido Socialista del centro derecha. Todos los políticos de los dos grandes partidos reciben grandes subvenciones, eso explica porqué la política económica de España –particularmente la política dirigida al sector inmobiliario y a las finanzas- tiene tanta importancia. Todos los contratistas con los que uno puede conversar, pagan coimas para conseguir contratos y aumentar el costo de cualquier proyecto de construcción. Lo mismo en el sector financiero de España que es el sector neurológico en toda la economía,  paga enormes coimas para recibir multi mil millonarias subvenciones y salvatajes .La situación española no tiene solución en la institucionalidad, hay denuncias, peor es mucho ruido y pocas nueces, como se dice; porque las denuncias no han tenido prosecución, un juicio judicial, encarcelar a los corruptos, y esto es lo más revelador. El sector judicial español está muy vinculado con los políticos corruptos y los políticos corruptos están muy vinculados con el sector financiero, entonces, esta elite de poder institucional político y financiero, es el primer obstáculo de cualquier limpieza.

Lo único que puede cambiar el panorama es un gran levantamiento popular que forzosamente ponga sobre la agenda la destitución de la actual capa política que manda en el país.

Rajoy no va a renunciar porque si renuncia es más vulnerable a un juicio político judicial y criminal, entonces se tiene que quedar en el poder para protegerse del juicio.

MAB: Ayer habló Mahmud Ahmadineyad, hizo un llamamiento a Estados Unidos, “dejen de apuntar con un arma a Irán y yo mismo negociaré con ustedes”, dijo.

JP: El gobierno de Irán desenmascaró la propuesta norteamericana, porque en el mismo momento en que el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, anuncia que el gobierno de Estados Unidos está abierto a un diálogo; el mismo gobierno aumentaba las sanciones para tratar de estrangular la economía petrolera iraní, así como las importaciones de medicinas, de alimentos; y amenazando a cualquier país que trate de desarrollar relaciones. Últimamente, Pakistán tiene un oleoducto para importar gas de Irán y Estados Unidos trata de bloquearlo.

Entonces, la posición de Irán es que si los Estados Unidos quieren realmente abrir un diálogo, no deben poner una pistola en la cabeza del gobierno iraní. Eso no es negociación, eso no es diálogo, eso es doble juego. Por un lado hablan de paz y por el otro, aumentan las presiones, las sanciones económicas y las amenazas militares.

Irán tiene toda la razón en esta situación. Creo que para abrir negociaciones hay que expresar la buena voluntad, por lo menos parar nuevas acciones y abrir caminos para demostrar esa buena voluntad.  Estados Unidos debería dejar de intervenir en la política iraní y sentarse en un proceso de reconocimiento mutuo, y poner sobre la mesa las coincidencias y divergencias.

Pero Washington tiene una posición muy extremista, todavía tiene propuestas agresivas, bélicas, tiene la flota de la marina de guerra frente a Irán, sigue actuando a favor de las propuestas israelíes de atacar Irán; etc. No creo que estén iniciando un nuevo proceso, por lo menos deben dejar de lado las nuevas agresiones, no hablemos de la acumulación de sanciones de los últimos años.

Creo que hay posibilidad de diálogo porque los iraníes nunca han invadido ningún país en los últimos doscientos años, no tienen bombas nucleares, no han intervenido en la política de los vecinos. Entonces si Washington realmente busca crear una estabilidad, una paz en Medio Oriente, tiene que dejar la política bélica y en ese sentido, creo que todavía estamos lejos de un acercamiento entre Estados Unidos e Irán.

MAB: por último, le consulto sobre el acuerdo entre Irán y Argentina, del cual se sigue hablando mucho por estos lados.

JP: Es obvio que Israel está metido tratando de perturbar este acuerdo racional. El canciller argentino, Héctor Timerman, ha declarado fuertemente que Israel no debe seguir utilizando las organizaciones sionistas en Argentina como quinta columna.Que deben dejar de actuar como un patrón colonial dictando qué puede y qué no puede hacer Argentina. En este caso es muy claro que Israel quiere mantener y utilizar el acto terrorista como un instrumento para aislar a Irán de America Latina.No tiene ningún interés en solucionar quién hizo el acto terrosita.Ellos quieren mantener la posición a priori de que Irán estaba metido, acusándolos para demonizarlos. Es muy bienvenida la iniciativa de Cristina Fernández, particularmente las últimas declaraciones de Timerman diciendo que Israel no debe actuar como poder colonial interviniendo en la política argentina, ya que este país busca relaciones normales con los países no agresivos contra ellos.

Ahora, en Estados Unidos es difícil imaginar a un político de origen judío o cristiano dispuesto a denunciar a Israel como poder colonialista y prepotente. En ese sentido, los judíos argentinos tienen otra tendencia, al menos un sector de la comunidad tiene como primer identificación ser argentinos y no como quinta columnas de Israel.

Timerman lo dijo muy claro, que los judíos en Argentina son primero Argentinos y segundo interesados en la política de Israel y otros países. Es una declaración muy clara, lúcida y racional, porque la política de Israel fomenta el antisemitismo ya que considera que cualquier judío debe actuar como agente israelí y no como ciudadano del país en que vive.  Y mucha gente se resiente ante la idea de que haya personas actuando a favor de un poder externo en vez del país en que viven.

MAB: Bien Petras, no se si queda algún otro tema que quiera abordar hoy.

JP: Si, quería comentar algo sobre las elecciones en Italia que se realizarán dentro de dos semanas y donde hay una expresión muy interesante de la política.

El candidato de los grandes banqueros, de la Unión Europea y de Alemania es Mario Monti, que en Italia fue muy impopular porque fue el primer ministro que incrementó los impuestos, está involucrado en la subvención del Banco Monte dei Paschi di Siena (BMPS), por 5.300 millones de dólares para salvar al banco más antiguo del mundo, sacudido por un escándalo financiero.

En el mismo momento en que están bajando los salarios de los trabajadores públicos, están bajando las transferencias de las pensiones, cuando hay un 30% de jovenes desocupados Monti aprueba ese salvataje bancario.

Por tanto, se da el fenómeno que el candidato más favorecido por el capital extranjero,  los bancos internacionales y los diarios financieros, el señor Mario Monti, no va a alcanzar ni el 15% de los votos. Mientras que la oposición del demagógico Silvio Berlusconi, puede conseguir un 25 o 30% de los votos, y el candidato de los ex comunistas, del partido Demócrata, conseguirá entre un 35 y un 38% de los votos.

Esto hace que Italia queda sin mayoría, con una política fragmentada y el gran peligro viene por el lado de que los ex comunistas formen una alianza con Mario Monti y traicionan el voto de los sectores progresistas otra vez. Ese es el resultado más probable, porque el Partido Demócrata no va a conseguir la mayoría suficiente solo. Por eso, tienen que buscar aliados electorales y no pueden ir con Berlusconi, la ultra derecha, pero están negociando por atrás, a puertas cerradas con Mario Monti.

Estas elecciones van a perpetuar la crisis en Italia, el estancamiento, se incrementará la crisis y la desocupación, es el punto más corrupto de la política italiana.

Europa sigue en crisis con Italia a la cabeza.

MAB: James Petras muchas gracias por este completo análisis y hasta el lunes.

JP: Gracias a Ustedes, un abrazo.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Bomba en pemex: “Es muy sospechoso porque aprovechan la tragedia, para imponer la bandera de privatizacion.”

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Feb 082013
 

Análisis de James Petras

La columna de análisis de James Petras en CX 36, Radio Centenario (*), volvió este lunes 4 de febrero a su habitual horario. En la oportunidad, el reconocido sociólogo estadounidense, abordó varios temas, pero hizo hincapié en lo sospechoso que resulta la explosión en la empresa petrolera estatal mexicana, Pemex, cuando comienza una campaña para su privatización. “Los títulos de Wall Street Journal y Financial Times, dicen que esta explosión es producto de la empresa pública, que deben privatizarla, que deben permitir el ingreso del capital extranjero para modernizarla. Es muy sospechoso.”, indicó. Además, recordó que la corrupción en España no responde sólo a un partido político, sino a todo el sistema político-electoral; dijo que no le llama la atención el asesoramiento del español Felipe González al opositor chavista Henrique Capriles, pues “Felipe González no está vendido, es alquilado. Cualquier gobernante o dirigente de la derecha puede contratarlo por una cuota”; y cuestionó el circo montado en Estados Unidos para la final del fútbol americano. “Parece muy inocente mirar un juego de fútbol un domingo a la tarde, tomar una cerveza, comer algo, pero en realidad, el contexto es totalmente reaccionario”, señaló y explicó porqué. A continuación transcribimos en forma íntegra la opinión de James Petras.

Efraín Chury Iribarne: Buen día James Petras, que regresó a Nueva York, ¿cómo está?

James Petras: ¡Congelado! Hay -15º aquí.

EChI: Crudo invierno tienen. Pero, para Radio Centenario es un gusto estar en contacto nuevamente y sin perder tiempo empezamos a escuchar su análisis.

El presidente Barack Obama anuncia un plan en torno a los inmigrantes, ¿de qué se trata?

JP: Bueno, hay enorme presión y una realidad política, que es difícil que los políticos puedan evitar. (1)

Los inmigrantes, y particularmente los grupos hispano parlantes, representan una fuerza electoral cada vez más fuerte. Sobre todo en Estados del oeste, Arizona, California, Texas, etc. En este caso es muy significativo y crecientemente importante para cualquier político con aspiraciones de conseguir el poder. Esa es una realidad. Y también lo son las exigencias del sector empresarial involucrado en la agricultura que busca mano de obra barata, y para el cual es importante conseguir a los inmigrantes para laborar en las plantaciones.

Ahora, dado eso, los políticos republicanos en un momento de la campaña electoral, renunciaron a cualquier esfuerzo de ayudar a los inmigrantes supuestamente sin documentos, a conseguir la ciudadanía. Eso les costó el 75% del voto, que votaron por Obama como mal menor. Pero tampoco Obama hizo nada en los últimos cuatro años por los inmigrantes, incluso expulsó  más de un millón por año.

En ese marco, con la presión electoral y la masa de inmigrantes creciendo electoralmente, Obama propone una ley junto con los republicanos, supuestamente abriendo el camino para la legalización.

Pero es un camino largo y difícil, por eso debemos decir que no es una solución.

En primer lugar, los inmigrantes deben volver a pagar por todos los impuestos de todos los años anteriores, cuando no eran ciudadanos. Hay inmigrantes con diez años de trabajo, entonces tienen que pagar una enorme deuda, por impuestos, de miles y miles de dólares. En segundo lugar, se tienen que registrar para conseguir los primeros papeles, pero vuelven al final de la cola, o sea los inmigrantes que tengan alguna certificación van a estar primero, los otros deben ir atrás y eso también indica que van a demorar mucho tiempo. Tercero, tienen que buscar la forma de salir del país, para volver y registrarse como inmigrante, un paso también muy complicado y muy difícil.

Pero además, junto con esta legislación, el gobierno está apretando las multas contra cualquier empleador que contrata inmigrantes ilegales, van a ser más represivos al mismo tiempo en que anuncian que supuestamente van a  abrir caminos.

Ahora, para los jornaleros del campo van a legislar medidas especiales que les permiten a los inmigrantes contratarse con los capitalistas para trabajar. Van a ser excepciones de permisos para los trabajadores jornaleros.

Esta legislación es la que llaman ‘reforma de inmigración’. Pero sólo una pequeña minoría va a calificar y va a integrar este proceso bajo las condiciones tan onerosas en las que están pensando legislar. Si no cambian esas leyes, si no modifican las condiciones, no creo que más del 15 o 20% de los inmigrantes vaya a calificar. Es decir, de los diez millones de inmigrantes podemos decir tal vez que 1.500.000 o 2 millones van a entrar.

En este caso, entonces, creo que el problema de los inmigrantes ilegales va a seguir siendo grave, para el inmigrante y sus familias, sobre todo por las nuevas medidas represivas que van a acompañarlos.

EChI: Muy claro, Petras. En otro orden, ¿cómo se puede analizar los bombardeos israelíes a Siria? (2)

JP: Es una coordinación que maneja Israel con los Estados Unidos para debilitar el gobierno y sembrar el caos en Siria. El hecho es que Washington aprobó este ataque, como aprobó la intervención de Al Qaeda.

Entonces tenemos una mezcla que parece exótica, entre los sionistas atacando Siria, Al Qaeda atacando Siria; terroristas de todas partes del Golfo atacando Siria; junto con tropas de países supuestamente civilizados de Francia, Inglaterra y Alemania.

Es una acción de Israel, coherente con su política anterior.

No hay ningún país que haya tacado tan frecuentemente a sus vecinos como Israel. Ayer atacaron al Líbano, antes de ayer Gaza, hoy a Siria y amenazan a Irán.

Por eso todo el mundo odia a Israel. Y los odia por sus acciones y no porque sean judíos o porque hablen hebreo. Y eso hay que entenderlo. Es un país es tan agresivo, arrogante que pronuncia abiertamente que Siria no tiene el derecho de fortalecer su alianza con Hezbolá.

Primero mienten, dicen que atacaron con misiles una caravana y cuando esa mentira está revelada, confiesan que se sienten con todo el derecho de  bombardear cualquier país que sientan como amenaza. Ese es la peor situación que se puede imaginar en el mundo, porque cualquier país con esa regla puede bombardear a cualquier vecino, en cualquier momento.

Es la ley de la selva que dicta la política de Israel. En este caso sembrando mayor caos en un país árabe para debilitarlo y facilitar el ascenso de grupos terroristas.

EChI: Nos vamos a Europa. Denuncias de corrupción en España complican la situación.

JP: La corrupción de la clase política no es solamente de España, sino de toda Europa. Esta crisis económica es en función de las estrechas relaciones entre sectores capitalistas y la clase política. Ayer eran lo socialistas y los contratistas y banqueros; hoy son los derechistas.

Ahora, más allá del hecho de que la cúpula de la derecha está involucrada. Las  consecuencias políticas son enormes, porque el desprestigio de la clase política -particularmente en este caso de la derecha- es generalizada, cuando hicieron encuestas de los socialistas o de los partidos de centro izquierda, el público tiene la misma actitud. Tiene claro que son todos corruptos y exige ‘que se vayan todos’.

Esta es una percepción justa pues se corresponde con la realidad. Porque no se pueden montar campañas multimillonarias, publicidad en diarios, radios y televisión, sin meter mano en la masa de la corrupción.

Por tanto, no es simplemente que la derecha es corrupta. Es el sistema político y el proceso electoral, que es tan corrupto que necesita una transformación total, otro sistema electoral, otra forma de elegir representantes que pudieran ser reflejo de los intereses populares. Porque la corrupción está vinculada con la política de austeridad y las subvenciones enormes del capital.

Los déficits fiscales se dan porque hay tantas subvenciones a la derecha, tanta evasión de impuestos por la derecha, hay enormes costos para cualquier proyecto de construcción porque hay sobre costos por la corrupción; entonces la austeridad, la crisis, están vinculadas con la corrupción, no es un simple problema de moralidad, es un problema de economía política.

EChI: Se informó aquí que el ‘socialista’ español Felipe González, está asesorando a Henrique Capriles contra el chavismo en Venezuela. (4)

JP: No hay dudas. Felipe González es uno de los hombres más corruptos y reaccionarios de cualquier partido socialista europeo. Y eso hay mucho para decir, porque los socialistas en Grecia con Papandreu, son muy corruptos.

Felipe González trabajaba con Álvaro Uribe el asesino, narco presidente de Colombia. Felipe González apoyaba los grupos pro escuadrones de muerte de Centroamérica, cuando y estuve en España y Grecia, pude ver como los partidos de El Salvador y Guatemala recibían el apoyo de Felipe González.

Entonces, el hecho de que esté con Capriles no me sorprende porque Felipe González no está vendido, es alquilado. Cualquier gobernante o dirigente de la derecha puede contratarlo por una cuota. Se necesitan por lo menos 300.000 dólares para recibir los ‘consejos’ de Felipe González. No es simplemente un reaccionario, sino que además es uno de los más corruptos e inmorales, en toda la historia de la política socialdemócrata europea.

EChI: Bien, dejo lo que resta para que nos hable de los temas en los que está trabajando.

JP: Vamos a tocar rápidamente varios temas.

Sabemos de la explosión (5) en la empresa petrolera nacional, estatal, en México, Pemex. Y hasta ahora no han descubierto la causa.

Pero hay una cosa muy sospechosa, el mismo día de la explosión que dejó al menos 36 muertos, los diarios financieros empezaron una campaña para su privatización.

Los títulos de Wall Street Journal y Financial Times, dicen que esta explosión es producto de la empresa pública, deben privatizarla, deben permitir el ingreso del capital extranjero para modernizarla. Es muy sospechoso porque aprovechan la tragedia, los muertos, para imponer la bandera de privatización.

Hoy en día se descubrió que el cuerpo anti bombas encontró una maleta, o sea que aparentemente este fue un acto de sabotaje, pero no se sabe quién puso la bomba. De todos modos, vinculando la privatización multi mil millonaria sobre la mesa al mismo momento empieza a provocar algunas sospechas de que las privatizadoras están involucradas.

El segundo tema que quiero tocar es la gran publicidad de ayer y hoy, del Super Bowl, el gran juego de fútbol americano que recibe tanta publicidad a nivel mundial. (6) Pero muestra también aspectos de la cultura política norteamericana que debemos tomar en cuenta.

Primero, durante el acontecimiento hay banderas, música, militares –vienen soldados marchando-; es una ola de chauvinismo y militarismo vinculado con el deporte y eso muestra como influye la máquina propagandística en los Estados Unidos. Un gran espectáculo deportivo insertado en contexto de militarismo y elogios para los militares. Junto a eso tienen el sexo: vienen las mujeres medio desnudas tirando los pechos y nalgas para un lado y otro.

Además, frente a ese despliegue de militarismo, trajeron los muchachos que concurren en la escuela donde cometieron el asesinato de 28 niños, las víctimas de Sandy Hook, para cantar canciones patrióticas. Mientras es ese militarismo el que fomenta estos asesinatos y el no control sobre las armas.

Pero, estaba todo junto, todo mezclado, victimas, sexo, chauvinismo, militarismo y deporte. Esa es la cultura que fomenta las guerras en el exterior y la delincuencia adentro. Parece muy inocente mirar un juego de fútbol un domingo a la tarde, tomar una cerveza, comer algo, pero en realidad, el contexto es totalmente reaccionario.

Ahora, hay una gran ironía en esto, porque ayer un famoso miembro de las fuerzas especiales norteamericanas que recibió su fama por el hecho de haber matado como francotirador a decenas de iraquíes, un señor Kyle que escribió un libro y capitalizó sobre su heroísmo al matar civiles y militares en Irak, hablamos de 250 personas; fue víctima de otro soldado norteamericano que actuó en Irak y le disparó en la nuca. Él, que tenía de meterse con los militares en Irak tratando de animarlos después de las horribles tragedias y crímenes, cae ahora como víctima de otro francotirador, un veterano con trastornos mentales. El tipo que lo mató era un soldado de Irak también, pero aparentemente no estaba impresionado por los asesinatos de su colega, se mató él y su socio. Esa es la forma de justicia en este país.

Finalmente tenemos aquí, el retiro temporal de Hillary Clinton. Los diarios aquí dicen que gloriosa era Hillary Clinton, que era una gran diplomática, una gran canciller, que todo el mundo la aprueba y como campaña propagandística hablan de gran éxito pues 2/3 del público norteamericano aprueba su trabajo.

Pero es una contradicción porque los mismos que apoyan a Hillary Clinton se oponen a las guerras que ella lanzó, pero no vinculan una cosa con la otra. Era Hillary Clinton involucrada en Afganistán, amenazando a Irán, montando campañas a favor de Israel y como acto final, aprobando el ataque israelí sobre Siria; fue ella quien se ha involucrado con Libia defendiendo la intervención en África.

Entonces, debemos decir que el público norteamericano, los 2/3 que la apoyan, y encima ahora la presentan como la próxima candidata a la Presidencia en 2016. Ella tiene un récord horrible de arrogancia imperial con mucha capacidad de imponer las ‘contra leyes’ internacionales, es decir la ilegalidad sin antecedentes, ahora presentarla como un buen candidato a la Presidencia… Esa es la credencial, cuanto más guerras montas, más gente matas  y más bombas tiras, más prestigio tienes como político en Estados Unidos.

EChI: Muy bien Petras, magnífico el análisis realizado hoy. Le envío un abrazo en nombre de la audiencia y del colectivo de Radio Centenario y nos reencontramos el lunes.

JP: Muchas gracias.

Pero quiero mencionar una cosa. Yo soy aficionado a los deporte incluso profesionales, soccer estilo uruguayo (fútbol) o soccer americano, baloncesto, béisbol, etc.; pero no me gusta cuando utilizan los deportes para metas militaristas y chauvinistas. Por eso quiero esclarecer: no soy anti deportes, pero si me opongo cuando los deportes están manipulados con fines militares.

Un saludo a todos.

EChI: Eso quedo absolutamente claro.

JP: Gracias. Hasta el lunes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

 

Notas de Redacción

(1) Reforma migratoria enfrenta un camino escabroso en EE.UU.

Washington, (PL).- El logro de una reforma migratoria en Estados Unidos enfrenta hoy un camino escabroso pese a la existencia de un presunto bipartidismo a la hora de abordarla, estiman comentaristas políticos.

Diversos problemas internos, sin excluir los externos, dificultarán el debate en el Congreso y la aspiración del presidente Barack Obama de dejar como el gran legado de su gobierno una reforma integral de las leyes migratorias. (http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=1064181&Itemid=1)

(2) Israel confirma autoría de ataque contra Siria

MUNICH, Alemania, 3 de febrero.— El ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, confirmó ayer la participación del gobierno israelí en el ataque aéreo a un centro de investigaciones científico militares la pasada semana en la localidad de Jemraya, en las afueras de Damasco.

Al hablar en la Conferencia de Seguridad, realizada en Munich, Barak dijo a la prensa que el episodio fue “una prueba de que cuando decimos algo, lo decimos en serio”, informó AFP.

Casi simultáneamente, en Damasco, el presidente Bashar al Assad acusó al régimen sionista de buscar desestabilizar a Siria, de acuerdo con un reporte de SANA.

El ataque “muestra el verdadero papel desempeñado por Israel, en colaboración con las fuerzas extranjeras enemigas y sus agentes en suelo sirio, para desestabilizar y debilitar el país”, dijo Assad en un encuentro con Said Jalili, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.

El mandatario aseguró que la nación, con la conciencia nacional, la fuerza de su ejército y su adhesión al enfoque de la resistencia, será capaz de hacer frente a los desafíos actuales y a cualquier agresión que atente contra el pueblo y su papel histórico y cultural.

Por su parte, Jalili expresó su confianza en la prudencia de la dirigencia siria para hacer frente a la agresión externa, que calificó de brutal, reportó. (http://www.diario-octubre.com/2013/02/04/israel-confirma-autoria-de-ataque-contra-siria/)

(3) ESPAÑA: Rajoy rechazó las acusaciones de corrupción y aseguró que su gobierno se siente fuerte

El jefe del gobierno español, Mariano Rajoy, reiteró hoy lunes desde Berlín que las imputaciones de corrupción en su contra son “absolutamente falsas” y aseguró que su gobierno tiene la fortaleza para superar la difícil situación que vive España.

En su primera cara a cara con la prensa desde que el diario El País publicó la “contabilidad B” del Partido Popular, en la que su nombre aparece como receptor de sobresueldos, Rajoy afirmó, igual que lo hizo el sábado ante la cúpula partidaria, que “las cosas que se me imputan son falsas”. (http://www.telam.com.ar/notas/201302/6702-rajoy-rechazo-las-acusaciones-de-corrupcion-y-aseguro-que-su-gobierno-se-siente-fuerte.html)

(4) Henrique Capriles se reúne con Felipe González

image001

 

 

 

 

 

CARACAS, VENEZUELA (02/FEB/2013).- El líder de la oposición venezolana Henrique Capriles se reunió hoy en Colombia con el expresidente del Gobierno español, Felipe González, informó en la red social Twitter, donde publicó además una fotografía en la que se ve a ambos. “Una larga conversa en Bogotá con un gran Amigo de nuestra Venezuela, el Presidente Felipe González”, escribió junto a la fotografía en su cuenta @hcapriles y sin dar más detalles sobre lo tratado. (http://www.informador.com.mx/internacional/2013/434515/6/henrique-capriles-se-reune-con-felipe-gonzalez.htm)

(5) A 4 días de la explosión en Pemex, el gobierno sigue sin explicar la causa

CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) — Las labores de remoción de escombros tras la explosión en Petróleos Mexicanos (Pemex) cumplieron este domingo su cuarto día, en el que la cifra de muertos se elevó a 36 personas, sin que el gobierno de Enrique Peña Nieto haya informado sobre cuáles fueron las causas del siniestro en la paraestatal.

El presidente Peña Nieto informó cerca de las 20:00 horas de este domingo (local) del rescate de otro cuerpo de entre los restos de bloques de concreto.

(http://mexico.cnn.com/nacional/2013/02/04/a-4-dias-de-la-explosion-en-pemex-el-gobierno-sigue-sin-explicar-la-causa)

(6) Anunciarse en la Super Bowl, lo más caro y más rentable

Cada ‘spot’ de 30 segundos en la final de fútbol americano cuesta una media de 2,8 millones de euros, con una audiencia superior a los cien millones de espectadores en EEUU.

La Super Bowl, la gran final del fútbol americano estadounidense, fue vista el año pasado por 111,3 millones de espectadores y poder anunciar un producto ante semejante audiencia tiene un precio elevado: alrededor de 3,8 millones de dólares (unos 2,8 millones de euros) por un spot de 30 segundos. (http://www.telecinco.es/telemania/publicidad/anuncios/anuncio-super-bowl-tres-millones-euros-mas-visto-mundo_0_1551900524.html)

(7) Asesinan al francotirador más letal en la historia de EEUU

Chris Kyle, quien perteneció a los Navy Seals entre 1999 y 2009, mató al menos a 150 insurgentes en Irak, murió el sábado, en Texas.

La trayectoria de Chris Kyle como miembro de la unidad Charlie de los Navy Seals (fuerza de elite de la Armada estadounidense) lo convirtió en el francotirador más letal en la historia de las tropas norteamericanas, al matar a 150 insurgentes en Irak, según cifras oficiales del Pentágono. Sin embargo, este sábado los papeles se invirtieron. Kyle (38) se convirtió en el objetivo de un ataque con arma de fuego ocurrido en un campo de tiro ubicado en Glen Rose -estado de Texas- que le costó la vida a él y a un amigo de 35 años, identificado como Chad Littlefield. (http://www.latercera.com/noticia/mundo/2013/02/678-507297-9-asesinan-al-francotirador-mas-letal-en-la-historia-de-eeuu.shtml)

“LOS ISRAELITAS SON LOS GRANDES PERDEDORESEN EL ACUERDO ENTRE IRÁN Y ARGENTINA”

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Jan 302013
 

El análisis de James Petras

Los cancilleres de Irán, Ali Akbar Salehi y de Argentina Héctor Timerman, durante la firma del acuerdo.

Los cancilleres de Irán, Ali Akbar Salehi y de Argentina Héctor Timerman, durante la firma del acuerdo.

“Quiero mencionar rápidamente el acuerdo alcanzado entre Irán y Argentina, para formar una comisión investigadora sobre el asesinato de los judíos en el acto terrorista de 1994 (atentado contra la AMIA). Lo que es interesante marcar es que los sionistas en Argentina y el gobierno de Israel están en contra de esto. Ellos quieren manipular la acusación contra Irán para metas políticas, no quieren considerar si realmente los culpables son iraníes, quieren simplemente manipularlos para demonizar a Irán”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras en su columna del lunes 28 en CX36 Radio Centenario (*). Agregó que ese acuerdo bilateral “tira afuera la intervención israelita que trata de utilizar el incidente para fomentar la agresividad contra Irán”. Petras analizó además los resultados de la cumbre de la CELAC; así como los de las reuniones de la CELAC con la UE, y del Foro Económico de Davos que sesionaron el domingo.”

Efrain Chury Iribarne: Nuestro saludo y la bienvenida a James Petras, desde California.

James Petras: Si, esta es la última semana de vacaciones, así que la próxima semana volvemos al horario habitual de este espacio, los lunes a las 11 horas de Uruguay.

EChI: Muy bien. Para empezar, queríamos pedirle una evaluación de la reunión que se celebra en Santiago de Chile la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC); así como la cumbre CELAC – Unión Europea.

JP: Antes voy a señalar las contrapartidas de estas reuniones.

Los países de CELAC muestran una cara de gran crecimiento frente a la depresión y a la recesión europea. Mientras Europa está con grandes deudas, su economía estancada, sin perspectivas, con niveles de desocupación astronómicas; América Latina en su conjunto muestra señales de crecimiento económico y mejores programas sociales, que los que pudimos ver en Europa. Por otro lado, los países que integran CELAC han elegido como presidente a Raúl Castro, lo que es un repudio a la política norteamericana que trata de bloquear a Cuba. El hecho de que Raúl Castro sea el presidente del bloque hasta la próxima reunión, es una buena señal del crecimiento de la independencia en la región.

Pero no todo está bien en América Latina, debemos anotar varios problemas más allá de las mejores que hemos reconocido. A pesar del crecimiento, las desigualdades siguen creciendo entre las clases altas y los trabajadores. Segundo, los grandes capitales pagan muy bajos niveles de impuestos para financiar programas sociales, se escapan de los impuestos a través de varios mecanismos. Tercero, tenemos el hecho que gran parte de la prosperidad viene de la exportación de materias primas y la falta de diversificación de la Economía totalmente dependiente de la exportación de productos agro – minerales y petróleo, y eso es siempre un peligro, porque la dependencia no puede sostenerse de manera estable. Finalmente tenemos la destrucción ambiental y la criminalización de los movimientos sociales que sigue siendo un factor a pesar de la supuesta prosperidad.

La prosperidad en América Latina, el crecimiento de los ingresos, están muy concentrados. Del otro lado, los movimientos sociales que tratan de mejorar la vida, siguen encontrando problemas. Ayer, por ejemplo, en Brasil mataron a un dirigente del Movimiento de los Sin Tierra en Río de Janeiro (1), un machetero de azúcar que era líder en la ocupación de una finca abandonada por los dueños; y algunos pistoleros obviamente vinculado con los dueños de la tierra, lo mataron mientras viajaba en su bicicleta. Y esto ocurre mucho más que lo que reconocen los medios.

Las cifras que tenemos es que las amenazas de muerte en Brasil se han triplicado en los últimos dos años, y eso es parte de la realidad. Mientras la Economía crece, los ingresos del Estado crecen y hay mayores gastos; del otro lado, las desigualdades y las amenazas a los movimientos sociales sigue siendo otro lado de la moneda.

Entonces, queremos hacer una comparación doble en América Latina. Frente a Europa obviamente que América Latina ha avanzado. Pero frente al pueblo, sigue habiendo los mismos problemas de siempre, entre los acomodados y los trabajadores.

EChI: Nos vamos de la región, te pedimos tu opinión sobre lo que sucede con Francia que consolida su invasión colonialista en Mali, a la vez se mantiene el ataque imperial a Siria, mientras Turquía continúa haciendo méritos para ingresar a la Unión Europea.

JP: Obviamente Europa después de varios años de ser un factor menor en el imperialismo mundial, ha aceptado un papel más activo, empezando por Libia, luego Siria y ahora Mali. Lo que pasa es que los europeos no pueden consolidar un régimen colonial o neocolonial, como pasó en Libia desplazan un gobierno progresista como el de Muammar Gadaffi, que había hecho muchas cosas positivas en la economía africana, y lo reemplazan con nada, con grupos islámicos, terroristas, armados, un caos.

Lo mismo están pretendiendo en Siria ahora, los islámicos están encabezando los actos terroristas y destruyen el país.

Ahora en Mali, los franceses avanzan.

Lo que pasa es que Europa tiene capacidad militar pero no tiene capacidad política para imponer un régimen estable que genere la riqueza que quieren alcanzar. En todo caso, por ejemplo en Libia destruyeron un gobierno, destruyeron relaciones económicas estables, y no pueden imponer un régimen que pueda conseguir  la legitimidad, la estabilidad, y gobernar en beneficio de los colonialistas.

Lo mismo está pasando en Siria, atacan al gobierno y destruyen la infraestructura, la capacidad productiva, y tarde o temprano el país termina destruido.

Ahora en Mali, los franceses avanzan con aviones de guerra y los tanques, y pueden tomar las ciudades, pero no pueden gobernar. En el momento en que Francia retire las tropas, los insurgentes van a regresar, con la diferencia que los franceses están destruyendo todo lo que existía anteriormente y van a dejar el país peor que antes.

Entonces, el neocolonialismo no tiene la capacidad ni la fuerza ni el apoyo suficiente para sostener realmente un imperio colonial al estilo del siglo XiX y primer parte del siglo XX.

Entonces es una victoria pírica, lo que ganan lo queman, y eso  es una forma de pensar en un imperio que sube rápido pero que cae en forma acelerada. Los europeos se equivocan pensando que pueden volver a la “gloria” del siglo XVIII o XIX en el contexto actual. Hay demasiados factores conflictivos, suficientemente desarrollados, como para establecer cualquier proyecto colonial en esta época.

EChI: Como siempre, te dejo tiempo para que t refieras a los temas en los que está trabajando.

JP: Bueno, quiero comentar varios puntos.

Primero la terrible tragedia, el incendio en el club nocturno en Brasil, todo el mundo habla del accidente, pero donde está la regulación, dónde  está la seguridad, dónde está la preparación o la intervención estatal para que estos clubes estén funcionando en condiciones seguras. Hemos visto en Argentina y otros países, incluso en Estados Unidos que estos clubes funcionan en una forma totalmente por fuera de la ley y los muertos son producto de la ineficiencia y la incapacidad del Estado, de imponer reglas seguras sobre los clientes. Debemos investigar entonces, no sólo a los dueños de los clubes, sino también a los oficiales encargados de asegurar la seguridad en esos clubes.

En Asia queman trabajadores, en América Latina y Estados Unidos, queman a gente que busca alguna diversión. Entonces, no es solamente una tragedia para llorar, sino que es el momento de  tomar en cuenta que el Estado que no interviene y no impone condiciones de seguridad, tiene culpa también.

En segundo lugar quiero referirme a la reunión del gran capital y los economistas en Davos (2), una ciudad en Suiza, donde se reunieron los grandes jefes de bancos, gobernantes, o sea la clase dominante mundial para discutir las condiciones mundiales. Lo que uno pudo averiguar es que no hay optimismo.

El mundo capitalista está muy preocupado, dicen que toda la situación financiera es muy precaria, no saben en qué grado los Estados Unidos pueden superar sus problemas fiscales y arreglar la solidez económica, en Europa ni hablar, y lo que uno tiene que decir es que Davos es una manera de conceptualizar una nueva forma de poner la crisis sobre los hombros de los trabajadores, nada positivo puede salir que favorezca las clases populares. Allá los grandes capitales se reúnen cada año para proyectar políticas que favorecen sus intereses y perjudican a los trabajadores.

Ojalá los trabajadores, empleados, obreros tuvieran la capacidad de convocar a una reunión internacional de estas dimensiones con un programa de acción y plan de lucha, pero parece que los capitalistas están más concientes de sus intereses internacionales que los trabajadores.

Otro punto que quiero mencionar rápidamente, es el acuerdo alcanzado entre Irán y Argentina (3), para formar una comisión investigadora sobre el asesinato de los judíos en el acto terrorista de 1994 (atentado contra la AMIA). Es una medida muy importante y el canciller argentino Héctor Timerman debe ser citado por su positiva gestión. Ahora, lo que es interesante marcar es que los sionistas en Argentina y el gobierno de Israel están en contra de esto. Ellos quieren manipular la acusación contra Irán para metas políticas, no quieren considerar si realmente los culpables son iraníes, quieren simplemente manipularlos para demonizar a Irán.

Mientras el gobierno de Cristina Fernández y el gobierno de Irán, acordaron nombrar un jurado de cinco jueces independientes, que no sean ni argentinos ni iraníes para investigar pruebas y testimonios y llegar a una conclusión definitiva, tirando afuera la intervención israelita que trata de utilizar el incidente para fomentar la agresividad contra Irán. Creo que los israelitas son los grandes perdedores en este acuerdo.

EChI: Muchas gracias Petras, nos reencontramos el próximo lunes a la hora habitual.

JP: Muy bien, gracias y un gran saludo a la audiencia.

Notas de Redacción

(1) Asesinado un destacado dirigente del Movimiento de los Sin Tierra en Brasil

Cícero Guedes, uno de los principales dirigentes del Movimiento de los Sin Tierra (MST) en el estado brasileño de Río de Janeiro, fue asesinado a tiros esta madrugada por desconocidos, informó la organización.

El cuerpo de Guedes, con heridas de bala en la cabeza, fue hallado en una carretera rural de Campos de Goytacazes, municipio en el interior del estado de Río de Janeiro, en un local próximo al Asentamiento Oziel Alvez, un campamento del MST del que era el principal coordinador.

http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2013/01/asesinado-destacado-dirigente-movimiento-tierra-brasil-20130126-87039.html

(2) Reunión de Davos termina con prudente optimismo

La reunión anual del 41º Foro Económico Mundial (FEM) concluyó el domingo en Davos, Suiza, con un sentimiento de prudente optimismo.

En los cinco últimos días, más de 2.500 participantes, entre ellos líderes mundiales, funcionarios gubernamentales, ejecutivos empresariales, académicos, personajes de la sociedad civil y representantes de los medios de comunicación, realizaron profundos debates sobre temas como la recuperación económica global, los riesgos mundiales y las negociaciones sobre el comercio internacional de la Ronda de Doha, bajo el lema de “Normas compartidas para una nueva realidad”.

http://spanish.peopledaily.com.cn/31620/7278243.html

(3) Acuerdo de Argentina e Irán por temas vinculados al ataque a la Amia

La Presidenta anunció a través de sus cuentas de Twitter y Facebook la firma de un “histórico” memorándum de entendimiento sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA.

El primero de los nueve puntos del documento establece la creación de una Comisión de la Verdad compuesta por juristas internacionales para analizar toda la documentación presentada por las autoridades judiciales de la Argentina y de la República Islámica de Irán.

http://www.telam.com.ar/notas/201301/5905-acuerdo-de-argentina-e-iran-por-temas-vinculados-al-ataque-a-la-amia.html

James Petras: “LAS FARC NO SE VAN A ENTREGAR NI VAN FIRMAR NINGÚN DOCUMENTO, LA PAZ EN COLOMBIA PASA PORLA JUSTICIA SOCIAL”

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish, Submitted  No Responses »
Jan 232013
 

El análisis de James Petras

“LAS FARC NO SE VAN A ENTREGAR NI VAN FIRMAR NINGÚN DOCUMENTO, LA PAZ EN COLOMBIA PASA PORLA JUSTICIA SOCIAL”

Los delegados de la guerrilla colombiana a la Mesa de Diálogos de Paz con el Gobierno de su país, destacan que para finalizar el conflicto “se requieren cambios en el modelo de sociedad y el régimen antidemocrático existente”

Los delegados de la guerrilla colombiana a la Mesa de Diálogos de Paz con el Gobierno de su país, destacan que para finalizar el conflicto “se requieren cambios en el modelo de sociedad y el régimen antidemocrático existente”

“La ilusión de Santos y del Departamento de Estado de que podrían repetir en Colombia lo que pasó en Centroamérica, es un error estratégico”, afirmó el sociólogo norteamericano James Petras al referirse al final del alto al fuego decretado por las FARC, ante la negativa del gobierno colombiano de avanzar en el camino de la paz. “Lo que el gobierno colombiano pretende, es una solución como la del Frente Farabundo Marti en El Salvador o como la de los guatemaltecos, donde  los guerrilleros entregaron todo simplemente a cambio de ocupar fueros pero son países donde las desigualdades de tierra, de poder, de riquezas, sigue exactamente igual o peor que antes. Las FARC no aceptan eso,  las FARC no se van a entregar ni van firmar un documento simplemente para dedicarse a la politiquería, la política electoral, como el Farabundo Martí, para llegar a la Presidencia y  gobernar en nombre de las multinacionales y en confabulación de los grandes terratenientes. Eso no va a pasar en Colombia”, aseguró Petras, que también analizó la situación en el norte de África; las elecciones israelíes y la coyuntura en que se produjo la juramentación de Obama para su segundo gobierno.

image002

Efrain Chury Iribarne: Saludamos a James Petras y le damos la bienvenida a la tarde de Radio Centenario. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos bien, con 23º en California, mucho sol y tiempo para disfrutar la vida.

EChI: Es una buena temperatura y un buen ambiente.

El gusto de hablar contigo, como cada lunes. En el arranque, quería consultarte sobre lo que viene sucediendo en el norte de África, en esta etapa del neocolonialismo que lo vemos no solo en Malí.

JP: Obviamente lo que los comentaristas llamaron la ‘primavera árabe’ ha terminado fortaleciendo el colonialismo. En Túnez, Egipto, los políticos que dominan son políticos vinculados con los países de la OTAN.

Ahora, el caso fundamental, la punta de lanza, fue la intervención en Libia porque allí hubo una intervención directa de las fuerzas de Europa y Estados Unidos, con tropas beligerantes ocupando y destruyendo el gobierno secular y progresista de Muhamar Gadaffi. Y a partir de eso, desplazaron más de un millón de africanos, hombres de color, muchos fueron torturados, asesinados, mujeres violados, . Forzosamente fueron desplazados a otros países, entre ellos está Malí.

Las fuerzas de resistencia en Malí actualmente no son sólo islamistas, sino que hay también muchos negros africanos desplazados por la OTAN de Libia. Entonces ahora, cuando empezó la guerra en Malí, con la invasión francesa, no se trata solamente de una guerra neocolonial; es una guerra abiertamente colonial. Y el ministro de Defensa del autotitulado gobierno ‘socialista’ dice: “Francia debe reconquistar Malí”.

Es decir, claramente, la principal fuerza actuante en Malí es el ejército francés con la meta de establecer la autoridad colonial del gobierno de Hollande.

Una cosa complicada en esto es que el gobierno francés no tiene el apoyo de la mayoría de la gente en Malí por varias razones. Principalmente porque son invasores con un antecedente terrible de pillaje, destrucción y autoritarismo. Segundo, porque la mayoría de las fuerzas de la resistencia está compuesta por islámicos y otros pueblos, como los Tuareg que trabajaban y vivían en Libia y ahora buscan reestablecerse en Malí.

Y el tercer punto que debemos entender, es que el levantamiento en Argelia, es un proceso de continuación de este conflicto. La toma de la refinería refleja una guerra constante de 20 años. En Argelia, en los años ’90 el partido islámico presentó candidato y ganó las elecciones, pero con la ayuda de Francia nulificaron las elecciones, aplicaron un golpe militar y empezaron la persecución de los islámicos.

Hace muchos años que en Argelia están en guerra, 250 mil personas han muerto y la mayoría víctima de la persecución del gobierno.

Ahora este levantamiento en Argelia, la guerra en Malí, el conflicto que continúa en Libia, el gran descontento en Egipto y Túnez, es la segunda lucha, es la lucha contra el neocolonialismo donde Europa y los Estados Unidos tratan de imponer otra vez gobiernos reaccionarios y represivos.

Mucha gente está muriendo y vamos a ver una extensión de los existe ahora en el Medio Oriente, las guerra de Afganistán, Irak, Siria, se extiende a África del norte y mucho más allá.

EChI: Venimos a nuestro continente, se nota una caída en la economía brasileña. ¿Cuáles son las causas?

JP: El hecho es que  Brasil nunca tuvo ninguna dinámica interna, lo que funcionaba era el sector exportador, de soja y otras materias primas, como hierro y petróleo. Como consecuencia de eso, Brasil -en vez de diversificar y profundizar la Industria- se quedó dependiente de las exportaciones primarias. Es un gran mito lo del crecimiento brasileño.

Yo afirmo que es mentira que los gobiernos de Lula Da Silva y de Dilma Rousseff bajaron la pobreza y la desigualdad. Una bolsa de familia de 60 dólares mensuales no soluciona ningún problema de pobreza y mucho menos las grandes concentraciones de la riqueza.

En el caso de Brasil hay enormes fortunas escondidas en los offshore (1) que están canalizándose afuera. Entonces los cálculos estadísticos que dicen que e Brasil ha bajado la desigualdad son mentira.

En segundo lugar, el supuesto incremento nivel de consumo de las clases populares, en gran parte es un mito, porque proviene de créditos y préstamos de corto plazo que no pueden sostener más allá de un tiempo limitado.

Todos estos factores están actualmente en convergencia.

La capacidad de estimular la economía a través de la industria, es muy débil por las importaciones y la falta de poder de compra de las grandes masas populares.  La falta de una política industrial, la falta de un proyecto popular que podría incorporar a las grandes mayorías de la población; son razones por las cuales podemos decir que Brasil ya ha llegado al fin. Hoy es un gran centro de especulación, de inversionistas extranjeros que entraron para copar las tasas de interés mayor.

Pero ahora en 2013, con el estancamiento del año 2012, creo que Brasil ya ha pasado su punto de crecimiento dinámico. Si lo tenía, porque ese crecimiento dinámico era una ilusión funcionando en parte por una economía neocolonial, exportación de materias primas y la importación de bienes de lujo. Eso ya no tiene futuro en Brasil, aunque podríamos ver algunas imitaciones en otros países como Bolivia, Argentina y tal vez en Uruguay.

EChI: ¿Los vecinos van por el mismo camino?

JP: Si, pero con alguna diferencia. Las desigualdades en Uruguay no son iguales a las que hay en Brasil. Son graves, son profundas, importantes. Pero Brasil es otro mundo, es el país con mayor desigualdad, con un gran sector marginado que no podría ser un estímulo a la economía.

Creo que Uruguay también tiene otros sectores de ingreso como  el turismo, el sector bancario, el lavado de dinero que está extendido y otras formas de diversificar. Creo que Uruguay puede bajar la tasa de crecimiento, pero no en el grado que lo hará Brasil este año. Y eso solamente es un paliativo temporal, puede ser que el año próximo más al futuro, Uruguay podría volver a pasar una crisis como los primeros años de este nuevo siglo.

EChI: ¿En qué otros temas estas trabajando?

JP: Podríamos pasar a las elecciones en Israel mañana, donde los sectores ultraderechistas, los partidos que favorecen la expulsión y el desplazamiento de los palestinos como el Likud (‘Consolidación’), el Yisrael Beytenu (‘Israel nuestro hogar’), el Habait Hayhudí (‘Casa Judía’) van a conseguir algo más del 55% de los fueros parlamentarios y tienen la aprobación del 63% de los encuestados.

Pero hay una contradicción: Mientras los judíos en Israel están votando por la ultraderecha, se quejan de los problemas sociales y económicos y culpan al mismo gobierno. No hay ninguna coherencia, van a  votar por los partidos que van a perseguir una política más neoliberal, con más recortes sociales. Es una de las contradicciones e incoherencias entre los judíos en Israel.

Ahora ¿por qué hay tanto interés en las elecciones en Israel? Un pequeño país con unos cinco millones de votantes.

Yo creo que la atención surge en que tiene su poder en los Estados Unidos a partir de los sionistas y a partir del manejo de la política externa norteamericana, tienen por asociación esa capacidad de lanzar guerras contra los vecinos como Líbano, los palestinos y otros países.

Por eso centra tanto la atención, no hay nada excepcional sobre el votante israelí, al contrario, es una de las perversiones, apoyando al racismo, al colonialismo, al militarismo, etc. Pero por asociación y manipulación de la política externa de los Estados Unidos, tiene una proyección internacional.

Ahora, ¿dónde están las izquierdas israelíes?  Son muy minoritarias y no son muy coherentes tampoco. El Partido Laborista israelí ha perdidos mucho apoyo porque son cómplices en los asentamientos judíos.

El grupo Meretz, que es el único partido realmente consecuente, tiene menos del 5% de los votos y los partidos árabes  tampoco tienen mucha influencia, ya que en conjunto tienen menos del 10% de los votos.

Podríamos decir entonces que con el resultado de las elecciones en Israel, se van a profundizar los problemas de guerras en Medio Oriente, profundizar la expulsión de los palestinos y extender el período de gobierno del ultra Benjamin Netanyahu, asociado ahora abiertamente con fuerzas fascistas.

El segundo tema que quiero tocar es Colombia. El alto al fuego unilateral de las FARC termina porque el gobierno de Juan Manuel Santos no aceptó una tregua bilateral; al contrario, ha seguido atacando y bombardeando los campamentos de las FARC y más que nada, atacando las comunidades campesinas, indígenas, donde las FARC tienen prestigio e influencias. Y las FARC aguantaron dos meses de ataques unilaterales del gobierno colombiano y declararon que si el gobierno no puede acomodar la paz, ellos vuelven a la guerra.

Es una mala señal el hecho de que el gobierno de Santos no quisiera firmar una tregua porque está pendiente la reforma agraria. Y las FARC dicen que hay 20 millones de hectáreas que podrían servir para atender las necesidades de los 4 millones de campesinos sin tierra. Pero el gobierno rechaza eso.

Lo que el gobierno colombiano pretende, es una solución como la del Frente Farabundo Marti en El Salvador o como la de los guatemaltecos, donde  los guerrilleros entregaron todo simplemente a cambio de ocupar fueros pero son países donde las desigualdades de tierra, de poder, de riquezas, sigue exactamente igual o peor que antes. Las FARC no aceptan eso,  las FARC no se van a entregar ni van firmar un documento simplemente para dedicarse a la politiquería, la política electoral, como el Farabundo Martí, para llegar a la Presidencia y  gobernar en nombre de las multinacionales y en confabulación de los grandes terratenientes.

Eso no va a pasar en Colombia.

La ilusión de Santos y del Departamento de Estado norteamericano, de que podrían repetir en Colombia lo que pasó en Centroamérica, es un error estratégico.

Deben sentarse a aceptar que si quieren conseguir paz, tienen que conseguirla a partir de justicia social, que empezará en primera instancia con una reforma agraria lo que va a afectar a los grandes poderes ganaderos y los grandes especuladores de la tierra, que son una fuerza importante en el gobierno.

Entonces el gobierno de Santos tiene que decidir si va a continuar la guerra, las FARC están a esa altura. Y si quiere sentarse para empezar un camino de paz con justicia social empezando con la reforma agraria, la paz es factible.

No deben pensar que las FARC unilateralmente se van a desmovilizar, desarmar y olvidar del pueblo. En cambio, las FARC convocan a los foros populares, a las organizaciones de masa a intervenir en estas negociaciones. Esto no es sólo la cúpula de una organización pactando con un gobierno reaccionario como pasó en Centroamérica.

Tenemos que decirlo en forma categórica, eso no va a pasar en Colombia.

Ahora, las últimas dos cosas que quiero comentar, son simultáneas.

Barack Obama hoy está inaugurando su segundo período de gobierno, va a jurar públicamente frente a unas quinientas mil personas en Washington, un tercio de lo que hubo durante su primer Presidencia. Hay un desencanto bastante fuerte.

Pero también es el día en el que se celebra el cumpleaños de Martin Luther King que es el 15 de enero, pero aquí se celebra con un feriado el tercer lunes de enero.

Quiero enfatizar la gran distancia que existe entre Barack Obama y Martin Luther King, porque Obama y todos los políticos siempre hablan de Luther King como un gran americano, ciudadano, representante de la Justicia, pero en los hechos lo niegan. Martin Luther King estaba contra la guerra colonial en Vietnam, mientras Obama está apoyando todas las guerras en todas partes, empezando con Afganistán uy continuando ahora con Mali y otros países como Siria.

Martin Luther King intervino para apoyar a los huelguistas en las luchas, particularmente a los empleados públicos; mientras que Obama está negando el derecho de los sindicatos a hacer huelgas en el sector público.

Finalmente, Martin Luther King era un vocero para todas las minorías y mayorías -negros, hispanohablantes, etc.-; mientras que Obama no ha hecho nada para apoyar a los inmigrantes, ni a los hispanoparlantes ni a los negros y demás.

Entonces, a pesar de que la gente menciona en la misma voz a Barack Obama y Martin Luther King, son dos personas con trayectorias opuestas. Y los liberales aquí, los llamados progresistas, que dicen que Luther King es su héroe, se olvidan que el presidente Kennedy tenía  a la Policía Federal vigilando a Martin Luther King, controlando su teléfono, sus actividades y persiguiéndolo porque tenía personas asesores de izquierda, personas socialistas y otros. Por eso debemos descalificar la opinión de los liberales  que apoyaron a Martin Luther King muerto, pero no en la vida y la práctica.

EChI: Debo felicitarte por esto, Petras.

JP: Bueno, es algo que debemos enseñar a la juventud, porque aquí en Estados Unidos siempre celebran los progresistas y las vanguardias, cuando muere Martin Luther King, Malcolm X y todas las personas que luchan. Pero mientras luchan, los gobernantes y los liberales, conservadores, están en contra. Cuando mueren empiezan a decir que son grandes personas americanas.

Finalmente quiero mencionar que aquí entre los sagrados está Franklin Delano Roosvelt, presidente de los años ’30 y ’40. Y ahora los políticos, tanto demócratas como republicanos, están en proceso de eliminar los principales programas. Por ejemplo, el Senado está considerando subir la edad de jubilación a 70 años, de 65 a 70 años; y el seguro social de 67 a 70.

¿Cuántas personas van a morir antes de cobrar el seguro social que pagaron por 50 años?

El mensaje es trabajar hasta morir y no tener tiempo de ocio para caminar por las playas, o pasar tiempo con los nietos. Aquí la política de Roosvelt está en retroceso, precisamente por los políticos que siempre celebran la herencia de Roosvelt. Es otra de las hipocresías que circula en estos países.

EChI: Petras, nuestro agradecimiento y felicitaciones una vez más. Gracias por todo. Nos reencontramos el lunes.

JP: Si, exactamente. Y quiero despedirme saludando a la audiencia, a los trabajadores, a las amas de casa, a los choferes de autobuses y de camiones, así como también a los pescadores del malecón de Montevideo que escuchan la radio.

 

(*) Escuche en vivo la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy.

CAMBIO DE HORARIO: Debido a que James Petras se encuentra en California, durante este mes su columna se emite en directo los lunes a las 15:30 horas (hora local).  

Notas de Redacción

(1) Offshore u offshoring es un término del idioma inglés que literalmente significa “en el mar, alejado de la costa”, pero es comúnmente utilizado en diversos ámbitos para indicar la deslocalización de un recurso o proceso productivo.

En términos empresariales, el offshoring designa la actividad por parte de empresas con sede en un determinado país de trasladar o construir fábricas o centros de producción en otro país, donde por lo general enfrentarán menores costos en mano de obra, menor presión en leyes laborales, menor cantidad de normativas gubernamentales, reducción de otro tipo de costos, u otros beneficios cualesquiera desde el punto de vista del lucro económico para la empresa.

En el ámbito financiero se utiliza para referirse a empresas creadas en centros financieros con un nivel impositivo muy bajo (paraísos fiscales), que generalmente se encuentran en islas (de ahí la utilización del término inglés). Estas empresas son usadas para ocultar el propietario o beneficiario de determinados bienes, por varios motivos (p. ej. blanqueo de dinero, ocultación de propiedades en procedimientos de divorcio, etc.)

James Petras: “EL SOCIALISMO EUROPEO ESTÁ MUY METIDO CON EL COLONIALISMO EN ÁFRICA”

 Prof. James Petras, Spanish, Submitted Article  No Responses »
Jan 162013
 

El análisis de James Petras

image001

“Otra vez quiero enfatizar que nadie puede tener ninguna confianza en lo que se llama el socialismo europeo, siempre tiene estas dos caras, hablar de lo social interno mientras están metidos en guerras externas. Y cada vez más podríamos ver que el compromiso social no tiene ningún peso frente a las exigencias de las fuerzas económicas que dominan la política externa”, indicó el sociólogo norteamericano James Petras al analizar el lunes 14 en Radio Centenario (*) los bombardeos franceses a Mali. Entre otros temas que abordó en esta oportunidad, Petras dio las cifras de los flujos ilegales de ingresos en el mundo en 2012 y se refirió a las causas de la polución que afecta a China. A continuación transcribimos íntegramente el análisis de James Petras.

Efraín Chury Iribarne: Como cada lunes, tenemos el gusto de recibir a James Petras. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos bien, con buen tiempo, pero un poco fresco.

EChI: Comenzamos con una noticia que fue creciendo en los países que intervienen en la misma, me estoy refiriendo a Mali con la intervención primero de Francia, de Gran Bretaña y de los Estados Unidos.

JP: Precisamente ese es el primer tema que quería ver hoy.

Primero debemos reconocer otra vez que el socialismo europeo está muy metido con el colonialismo. El hecho de que se llame socialista en Europa no significa para nada una posición antiimperialista. Los socialistas hace muchos años practican el mismo colonialismo que los gobiernos de la derecha, en el caso actual el presidente Hollande mandando aviones de guerra, tirando bombas sobre ciudades, matando civiles y entrando en una defensa de los intereses minerales en los países vecinos, en particular Níger que es una neocolonia francesa.

Y lo que es interesante en este caso, debemos analizar cómo las fuerzas islámicas ganaron tanta capacidad a tomar territorio en casi todo el norte de Mali y nadie habla del hecho de que los islámicos ahora bajo ataque de Francia y los otros países recibieran sus armas y financiamientos durante la invasión de Libia.

Es decir, Francia, Inglaterra, los EEUU entregaran las armas a los islámicos que derrocaran a Gadafi y estas mismas fuerzas después de terminar con Gadafi bajaran las armas y las fuerzas invadiendo Mali. Entonces, es un efecto boomerang, destruir Libia, fomentar el islamismo, armarlo y ahora Europa está combatiendo precisamente las fuerzas islámicas que eran la principal punta de lanza de la OTAN contra el gobierno secular  e independiente de Libia.

Y otra cosa que debemos comentar, mientras Hollande ahora habla de austeridad, la necesidad de cortar programas sociales está gastando millones de euros en una guerra en África. Es la gran contradicción, por un lado recortes sociales adentro dirigidos contra los obreros mientras está gastando dinero para una invasión a un país en África apoyando a un gobierno en Mali muy corrupto, con ningún compromiso con la independencia nacional. Incluso los gobernantes de Mali son tan corruptos e incapaces, son ellos mismos quienes llamaran a Francia a intervenir. Como siempre los gobiernos títeres siempre dependen de las fuerzas imperiales para mantenerlos en el poder.

Otra vez quiero enfatizar que nadie puede tener ninguna confianza en lo que se llama el socialismo europeo, siempre tiene estas dos caras, hablar de lo social interno mientras están metidos en guerras externas. Y cada vez más podríamos ver que el compromiso social no tiene ningún peso frente a las exigencias de las fuerzas económicas que dominan la política externa.

EChI: ¿Esto puede afectar a otras Naciones vecinas de Mali?

JP: Sí, es el hecho de que ahora podríamos ver que las mismas fuerzas islámicas que reciben apoyo en Siria, que son los principales agresores contra el gobierno de Siria, son los mismos que están involucrados en Mali.

En otras palabras, si de alguna forma los islámicos ganan poder en Siria, van a lanzar agresiones contra sus vecinos en Líbano, en Jordania, en Irak, en otros países. No hay una diferencia entre lo que pasó en Libia y ahora con Mali y lo que podría pasar si algo similar pasa en Siria. Es la visión destructiva del imperialismo que utiliza cualquier fuerza armada política como utilizara en Libia. Es lo mismo que pasó en Afganistán, que pasó en Irak, lo que está pasando en Siria. Los mismos islámicos fortalecidos después dan la vuelta y atacan los intereses occidentales y los países fortalecieron su presencia en estas regiones.

Y un punto más que quiero mencionar, que Hollande llamó la atención para que las fuerzas de seguridad de Francia tomen medidas de emergencia, porque dice que atacando los islámicos en Mali puede resultar en un ataque terrorista en Francia misma. Entonces, la agresión externa tiene como contrapartida los ataques de terroristas en Francia, hay un peligro que multiplican los acontecimientos en Francia y Europa.

EChI: Venimos a nuestro continente, el pasado jueves se realizó un multitudinario acto en Venezuela, en apoyo al presidente Hugo Chávez, día en el que tenía que reasumir la Presidencia. ¿Cómo te impresionó? ¿Cómo ha salido todo hasta ahora?

JP: Hasta ahora tenemos dos realidades. Una es la realidad práctica existente que el país siga funcionando con mucha estabilidad, el proceso económico siga igual, hay trabajo, hay inversión, hay crecimiento, la tasa de inflación está bajando. Y en la política hay gran movilización a favor de Chávez, hay estabilidad, hay un orden político, la decisión de la asamblea de continuar postergando la inauguración de Chávez.

Esa es la realidad. Ahora, contra esta realidad tenemos la propaganda de los medios de comunicación que hablan de la problemática, la incertidumbre, los procesos ilegales de transición, etc.

En otras palabras, tenemos un gran contraste entre lo que realmente está pasando en Venezuela y la noticia que está circulando en la prensa burguesa que trata de fomentar una imagen de ilegalidad donde existe una incertidumbre y caos que no es la realidad. Por lo menos lo que podríamos analizar de una forma objetiva.

Entonces, yo no tengo preocupación, por lo menos ahora, de que haya alguna crisis en Venezuela. Ahora, todos queremos que Chávez se recupere y vuelva a tomar su puesto como presidente, pero mientras tanto no debemos dar ninguna importancia a estos rumores y noticias fabricadas por la prensa burguesa.

EChI: ¿Hay algunas novedades respecto de nombramientos en puestos claves del presidente Obama en EEUU?

JP: Bueno, lo que podemos ver es que no hay ningún gran cambio. Los nombramientos, por ejemplo, del jefe de la CIA, del tesoro, son personas de confianza de Wall Street y del Pentágono. Son personajes que no muestran ninguna diferencia a los anteriores, están comprometidos con el sector financiero de Wall Street, son personas involucradas con ladrones y la tortura como el Sr. Donovan que está ahora en cargos de la política de inteligencia. Debemos ver la continuidad.

Ahora, el único que tiene problemas es el Sr. Hagel que es nombrado para tomar influencia en la política externa. Él enfrenta los ataques de los sionistas y sus cómplices en el Congreso, y eso sí podría encontrar problemas por el poder que el sionismo y las organizaciones judías están actuando como quinta columna de Israel. Pero mientras tanto esta controversia sigue siendo una controversia que no creo que vayan a ganar los sionistas a pesar de su enorme influencia económica.

EChI: ¿Tienes algún otro tema para analizar?

JP: Sí, tengo tres temas que quería discutir. Primero, tengo cifras sobre los flujos ilegales de ingresos en el mundo. Debemos reconocer que los flujos, saliendo del Tercer Mundo, desde el año 2001 al 2010, en los diez años salieron 5.8 trillones de dólares desde África hacia América Latina hacia los bancos y cuentas en el exterior en Europa y EE.UU.

El país que ha perdido la mayor cantidad de dinero es China, han perdido anualmente 274.000 millones. Es que los ricos chinos están enviando hacia el afuera tanto dinero 270.000 millones.

Méjico es el segundo país donde los flujos ilegales son 47.000 millones.

Ahora, esos son los principales países, pero también tenemos a Venezuela donde 3.8 mil millones sale ilegalmente en vez de invertirse en el país y pagar impuestos.

Estos flujos externos es una forma de evitar impuestos.

Tengo la cifra de Uruguay que es el número 61 en la lista de flujos ilegales al exterior. Cada año salen de Uruguay, 736 millones de dólares hacia las cuentas externas. Si calculamos las necesidades que Uruguay tiene para financiar proyectos sociales inversiones públicas, mejorar el ambiente, esta salida obviamente es muy perjudicial.

¿Pero cómo sale, de qué forma salen estos flujos ilegales? Primero, a partir del tráfico de drogas, a partir de corrupción, a partir de invasión y otras actividades ilegales que facilitan la salida. Entonces, cuando hablamos de problemas de desarrollo debemos analizar los flujos ilegales hacia afuera que es una forma de imponer los costos fiscales sobre los trabajadores y los asalariados. No es una cosa de menor importancia. Hay que poner mayores controles y particularmente sobre estos flujos ilegales, la evasión de impuestos que es notoria en todas partes.

Otro tema que debemos tomar en cuenta es la polución, la contaminación en China, los indicadores en este fin de semana eran 36 veces más de lo que es aceptable. 36 veces, la gente en Beijing ahora está caminando con máscaras porque es imposible respirar con este nivel de contaminación.

¿Y qué pasa? Las clases dominantes en China no quieren apoyar las reglas que existen. China tiene leyes que protegen el ambiente pero no las aplican porque se aplica contra el gran capital. Y los grandes capitales en China tienen tanta influencia en los círculos de poder que el gobierno no es capaz de implementar sus propias leyes. Entonces, otra vez es la política de la oligarquía nueva de China que es culpable de este problema y no hay ninguna fuerza popular porque el partido único no permite en China a la clase obrera y a los trabajadores imponer una mejor política ecológica.

Y finalmente el tema final que quiero comentar es sobre la gran minería en la frontera de Chile y Argentina. Están preparando con enormes inversiones para explotar la gran minería utilizando químicos como arsénico y otros para extraer el oro, plata, cobre, lo que existe allá, va a contaminar los ríos y van a contaminar la posibilidad de todos los agricultores, particularmente los que están con viñas de uva y otros productos en esta región.

Ni hablar de la contaminación del ambiente, los grandes lugares de nieve van a ser destruidos, van a poner 36 toneladas de dinamita, cartuchos, cada día. Y eso hay que pensar que va a destruir toda la montaña, va a afectar todos los flujos de agua, de nieve y va a tener un enorme efecto perjudicial.

Y ni Piñera en Chile ni Cristina Fernández dan alguna atención a este problema. En Argentina lo peor de todo es que en los pagos de regalías son de un 6%. Hay una enorme complicidad entre los gobiernos de Argentina y Chile para destruir el ambiente, contaminar los ríos y destruir la vida ecológica para mil millones de personas.

EChI: Bien, James Petras, realmente completísimo el análisis, te lo agradecemos. Y bueno, el deseo de que sigas pasando bien por ahí en California.

JP: Sí, una cosa rara, te voy a contar, aquí en California es un desierto y normalmente tenemos temperaturas de 20º pero aquí han bajado a 12º o 13º, en algunos casos está cerca del congelamiento. Pero en Nueva York tienen temperaturas record de calor, casi igual. La temperatura en Nueva York es igual de lo que existe aquí. En Fahrenheit, que es la forma de considerar la temperatura, es de 57º, algo así como 16º Celsius.

Entonces, estamos invirtiendo los tiempos, el cambio del clima está creando calores donde debe haber nieve y creando frío donde debemos tener calor, el mundo va para arriba y para abajo…

EChI: Sí, el calentamiento global es una realidad.

JP: Sí, podemos verlo en Australia donde hay incendios e inundaciones alternadas. Y los gobernantes laboristas no saben qué hacer porque están bajo la influencia de la gran minería capitalista. Otra vez el socialismo es la única forma de salvar, no sólo la vida social, pero de salvar al planeta.

EChI: Un enorme abrazo, que pase muy bien, nos encontramos el lunes.

JP: Un saludo y un gran abrazo a los oyentes, espero que estén pasando las vacaciones con algunos placeres de la vida cotidiana.

(*) Escuche en vivo la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde

Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

CAMBIO DE HORARIO: Debido a que James Petras se encuentra en California,

durante este mes su columna se emite en directo los lunes a las 15:30 horas (hora

local).

The Spanish Civil War – Part 4 – Franco and the Nationalists

 Spanish, Video  No Responses »
Dec 292012
 

Posted by greydogg, 99GetSmart

VIDEO @ http://www.youtube.com/watch?v=2Mi2CYA3D9U

————-

- The Spanish Civil War – Part 1 – Prelude to Tragedy @ http://99getsmart.com/the-spanish-civil-war-prelude-to-tragedy-16/

- The Spanish Civil War – Part 2 – Revolution, Counter Revolution & Terror @ http://99getsmart.com/wp-admin/post.php?post=5739&action=edit&message=1

- The Spanish Civil War – Part 3 – Battleground for Idealists @ http://99getsmart.com/the-spanish-civil-war-part-3-battleground-for-idealists/

 Older Entries