Oct 302013
 

El análisis de James Petras

dd395-AIPAC (site)

“Israel está empujando a EEUU a lanzar una guerra y romper las negociaciones con Irán y busca distraer al público internacional para avanzar en su anexión de los territorios palestinos”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras este lunes en su columna de análisis de la coyuntura internacional por CX36, Radio Centenario (*). Al respecto reseñó varios hechos que involucran al Mossad y sostuvo que si bien “no creo que estén involucrados en esta campaña de desprestigio cuando necesitan fortalecer la posición norteamericana como agresor en el Medio Oriente. Pero es posible, como competidor del poder en el Medio Oriente, que busquen debilitar a los EE.UU. para facilitar sus propios proyectos de poder”. A continuación transcribimos la intervención de James Petras en forma íntegra, que Usted puede escuchar/descargar enel siguiente link:

http://content.bitsontherun.com/players/aVbGwJ5D-y47WGXn0.html

Efrain Chury Iribarne: Como cada lunes a esta hora en CX36, Radio Centenario, le damos la bienvenida a James Petras desde Estados Unidos. Buenos días, ¿cómo está James?

James Petras: Estamos muy bien, con un día precioso de otoño, un poco frío pero un cielo limpio, azul, debemos aprovechar esta tarde para dar un paseo.

EChI: Me parece bárbaro.

Petras, hay publicaciones que siguen hablando de una intensión no revelada del gobierno de Barack Obama de atacar a Siria en algún momento. ¿Qué datos  manejas?

JP: En este momento debemos tomar en cuenta un cuadro más grande para entender si o no van a lanzar un nuevo ataque.

Las revelaciones de (Edward) Snowden -el ex miembro de la Agencia de Seguridad Nacional-,y el impacto de estos documentos, fue muy grande y han afectado todas las relaciones internacionales. Han hecho un gran daño sobre el prestigio y la confianza en el gobierno norteamericano. Y además han provocado descontento internamente, muchas críticas, investigaciones, incluso una marcha en Washington la semana pasada.

Ahora, uno tiene que pensar: ¿simplemente las revelaciones de una persona han tenido tanto impacto? ¿Cómo es el hecho de que un gobierno que controla e influye en los medios, un gobierno que ha hecho cuatro guerras seguidas, un gobierno que ha montado una gran red de espionaje está cayendo tan fuertemente en esta coyuntura?

Las revelaciones de Snowden tienen el impacto porque hay otras fuerzas más grandes que está utilizando estas revelaciones para desgastar al gobierno.

Y uno se pregunta: ¿Quiénes son estas fuerzas? ¿Por qué no aparecen en alguna forma abiertamente?

Yo tengo varias hipótesis: que un sector importante del Ejército ha tomado posiciones críticas a las guerras y la infiltración para las guerras por parte del gobierno de Obama. No hay que olvidar que Obama ha insertado al Ejército en varios conflictos que no han tenido éxito. Tanto en Irak, Afganistán, las intervenciones en Libia y otras partes. Y esto les ha costado mucho a los militares, no sólo por la pérdida de soldados pero un desprestigio y una situación constantemente presionados por los grupos sionistas en el gobierno. Entonces ellos tienen un interés que es que este gobierno se debilite.

Otra posibilidad es que un sector de capitalistas esté también contra la constante guerra y desestabilización de potenciales socios en lugares donde las agencias están involucradas, como en el Medio Oriente, los países petroleros.

Pero en todo caso hay otra posibilidad, que los gobernantes en Europa que ya sienten que necesitan mayor independencia, frente a las constantes presiones norteamericanas, se aprovechan de estas revelaciones para mostrar su descontento y desvincularse de EE.UU.

Si juntamos entonces varias fuerzas como gobernantes descontentos supuestamente aliados, si tomamos en cuenta que los militares siguen siendo más reticentes para involucrarse en guerras, si contamos con fuerzas en el mismo sector capitalista, podríamos decir que el impacto de Snowden no es simplemente por las revelaciones. Sino por los opositores subterráneos que ahora aparecen indignados, descontentos, críticos, se están beneficiando, porque en este momento Obama no puede lanzar una guerra contra Siria. Primero porque diplomáticamente están muy jaqueados por las propuestas rusas y la acomodación siria, pues Siria ha entregado con anticipación todos los datos sobre las guerras químicas. La oposición del gobierno de Siria está dominada por los extremistas. No hay ningún gobierno dispuesto a intervenir y facilitar el poder a los grupos terroristas.

Y más allá de eso, fijate lo que está pasando con la inmigración hacia Europa. La guerra en Libia está forzando a cientos de miles de personas a salir del país por el terrorismo. Los inmigrantes muertos en la costa de Italia, todos vienen de Libia.

Entonces, hay otra razón para que los gobernantes en Europa no tengan apetito para lanzar otra guerra, generar más inmigrantes, más daño, más problemas y más víctimas humanas.Hasta el Papa denunció el tratamiento de los inmigrantes.

Por estas razones  el gobierno desgastado de Obama no está en posición de lanzar una aventura, una escalada a la guerra a Siria.

EChI: ¿Para el sionismo, cuya premisa es precisamente la guerra, qué puede suponer esto?

JP: Es algo más difícil de averiguar.

Por un lado Israel está empujando a EEUU a lanzar una guerra y romper las negociaciones con Irán. Y buscan distraer al público internacional para avanzar en su anexión de los territorios palestinos.

Por otro lado sabemos que el Mossad ha estado involucrado en muchos acontecimientos que perjudican a EEUU. Israel está nombrado por la CIA como el país más agresivo en el espionaje contra EE.UU.

Sabemos que los israelitas estaban involucrados en la provocación para la guerra contra Irak; el papel de Israel en los acontecimientos del 9/11 son muy sospechosos y como hemos visto en otros programas, estaban celebrando y tomando videos de la caída de los edificios, con la posibilidad de que tuviera un conocimiento previo del evento.

Entonces, yo no creo que estén involucrados en esta campaña de desprestigio cuando necesitan fortalecer la posición norteamericana como agresor en el Medio Oriente.

Pero es posible, como competidor del poder en el Medio Oriente, que busquen debilitar a los EE.UU. para facilitar sus propios proyectos de poder.

EChI: Bien, ¿qué es lo más relevante en este momento aquí en América Latina?

Petras: Lo más relevante en este momento es la estabilidad política y la parálisis sobre el avance de los movimientos populares en relación con los gobiernos de centro-izquierda.

Hemos visto, por ejemplo, en las elecciones legislativas de Argentina este fin de semana, cómo el oficialismo -el llamado Frente Por la Victoria (FPV)- alcanza un 36% del voto y la oposición, dividida entre 4 o 5 pedazos, todavía mantiene posiciones, e incluso avanza 1 o 2 puntos. Pero no hay gran cambio en la correlación de fuerzas. La izquierda radical, o la izquierda socialista – marxista,  avanza 6% no mucho. Hay pequeños incrementos aquí y allá.

En tanto, los populistas en la oposición, como Pino Solanas, aumentan su voto pero no tanto como para influir en el cuadro nacional.

Lo mismo pasa en Brasil, a pesar de las grandes movilizaciones, la protesta y el desafecto que está impactando a muchos sectores en las ciudades. Las encuestas muestras que Rousseff puede ganar las elecciones en el próximo año.

En Bolivia lo mismo.

En Uruguay no creo que haya grandes cambios sobre el horizonte. Entonces, tenemos una situación donde las fuerzas de oposición, particularmente el sector popular, está en posiciones de presión, de forzar concesiones, de luchar para mejoras coyunturales. Pero el estatus quo parece mucho más fortalecido en el último tiempo. Ni golpes militares ni transformaciones sociales, entre el centroizquierda y centroderecha parece que hay una paridad.

Ahora, el lugar donde la polarización y el conflicto es más agudo, es en Venezuela. Por un lado porque está frente a las elecciones municipales en diciembre, donde los EE.UU. tiene acceso a partir de los grupos de oposición y los medios de comunicación de masa.

Entonces, el único lugar donde podríamos ver algún cambio, en retroceso, es en Venezuela donde los golpistas y la ultra derecha proimperialista está trabajando para ver si puede conseguir mayor fuerzas municipales para lanzar otra campaña golpista electoralista justos contra el gobierno del partido de (el presidente Nicolás) Maduro, el Partido Socialista Unido de Venezuela.

Si la izquierda gana en Venezuela, podría impactar más en América Latina, pero no en el sentido de fortalecer a los movimientos revolucionaros, sino más que nada fortalecer los sectores reformistas como Evo Morales, como Ortega en Nicaragua, como Correa en Ecuador.

Los EE.UU. no pueden imponer el golpismo porque las fuerzas antiimperialistas siguen teniendo influencias pero indirectamente a partir de presiones sobre los partidos gobernantes de centro-izquierda.

EChI: Muy bien, Petras, como siempre tenemos un tiempo que es reservado a los temas en los que esté trabajando.

JP: El primero que debo comentar es la mediocridad, la falta de flexibilidad y la tontería, la imbecilidad, que está presente en el gobierno de Obama. Fijate, frente al enorme escándalo y el desprestigio del gobierno,  la única respuesta de la Casa Blanca es que el Presidente ‘no sabía’ sobre el espionaje. O es completamente un ignorante o es simplemente un mentiroso porque todas las actividades de seguridad nacional pasan por la Presidencia y él tiene que afirmar actas que afectan la dirección de países aliados y adversarios.

Encima, la respuesta de algunos funcionarios es que los países europeos deberían estar agradecidos por el espionaje norteamericano. Ellos creen que todo lo que haga los EE.UU. en su propio interés, para beneficiarse de toda la información que recibe de las decisiones de otros países, es un acto de apoyo a estos países, no que los perjudica.

Ahora, si uno lee estas declaraciones dice: ¿quiénes son estas personas que no tienen el mínimo sentido común ni mucho menos capacidad diplomática para tratar problemas tan graves? Es una expresión de la decadencia de los EE.UU., que los funcionarios y voceros del gobierno son tan estúpidos, y digo estúpidos no simplemente reaccionarios, que ni saben a defender sus posiciones y eso ha tenido el efecto de profundizar el declive cada vez más evidente.

Por ejemplo, China aprovecha la ausencia de EE.UU. en una conferencia en Asia para imponer sus propios planes de integración, mientras Obama está involucrados en las escuchas de teléfonos de cualquier fulano de tal hablando con su novia, su amigo, cualquier cosa.

Hay una confusión de prioridades. En un mundo en crisis económica, de mayor competencia y con mayores problemas internos sobre la pobreza, el estancamiento, la especulación; ellos están metidos en conflictos con sus aliados en vez de buscar mayor apoyo o mejores accesos a los mercados.

Yo no creo que se hayan beneficiado en ningún sentido profundo sobre el espionaje. Tal vez es alguna interferencia en la política guerrerista, pero en las guerras que intervienen ellos internamente, han tenido un mal efecto, se han perjudicado frente a la opinión mundial y no han cosechado ninguna riqueza, ninguna transferencia de tesoros de los países ocupados.

La mediocridad como factor en la política norteamericana refleja otras cosas también.

Por ejemplo, el hecho de que el gobierno norteamericano sea disfuncional, tiene una ultraderecha que está contra el gobierno pero por malas razones, quieren cortar los programas sociales. Tienen un público despolitizado que no se puede mover ni por las guerras ni contra las guerras. Tienen una intelectualidad bastante mediocre que no han podido montar ninguna protesta desde las universidades, porque están totalmente copados por las grandes empresas capitalistas y donde cada universidad busca conseguir lazos con las grandes multinacionales.Una literatura cada vez más mediocre, que trata temas sin grandes impactos sociales, con mucha frivolidad.

Es  un país que muestre ninguna capacidad excepcional para mandar en el mundo. Ellos mismos,  están dando cuenta de que la mediocridad es una reflexión de la decadencia e incapacidad del país a formular una adaptación de un mundo multipolar donde la competencia económica es la clave del poder.

Siguen pensando en los viejos clichés militaristas.

Sus principales socios son países reaccionarios como Arabia Saudita e Israel, países racistas, mediocres, atrasados social y políticamente.

Y eso me parece emblemático de lo que es el problema aquí. Es un país mediocre, poderoso pero sin capacidad de adaptación a las nuevas realidades multipolares en América Latina, de mercados diversificados, de  desafíos de salir de las guerras, echados de Afganistán, empantanados en Libia e Irak, impulsores de grupos terroristas involucrados en Siria donde los principales aliados  son los grupos más reaccionarios en el mundo.

Es un panorama bastante oscuro pero realista para analizar lo que está pasando en el país.

EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por este aporte. Le enviamos un abrazo y nos convocamos para el lunes próximo.

JP: Bueno, muchas gracias, hasta el lunes.

Did you like this? Share it:

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)