May 082014
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

 US Assistant Secretary of State Victoria Nuland together Neo Nazi Svoboda leader Oleh Tyahnybok (left)

US Assistant Secretary of State Victoria Nuland together Neo Nazi Svoboda leader Oleh Tyahnybok (left)

“Debemos tener claro que hay una ofensiva militarizada con metas totalitarias, que quieren hacer una gran purga en Ucrania para desplazar todas las fuerzas que están contra el rompimiento de relaciones con Rusia y están en contra de la subordinación a la OTAN y Europa. Porque saben que el comercio con Rusia es muy favorable a Ucrania, mientras que el comercio con Europa y Estados Unidos va a destruir el 90% de las industrias ucranianas”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras en CX36 (*) al descartar de plano que en Ucrania existe un conflicto violento. Agregó que “la prensa occidental -incluida la pseudo progresista como Página/12 de Argentina o La Jornada de México- es muy cómplice en esto” ya que “no habla del pueblo ucraniano democrático anti Junta golpista” sino que “todos hacen la misma caracterización” y hablan “de los ‘pro rusos’ que están protestando y que la violencia no se puede ubicar en ningún lado, porque son ambos bandos que están involucrados. Cuando esta noticia circula en el mejor de los casos confunde a la gente en el occidente y en el peor de los casos estimulan a la agresividad contra el pueblo ucraniano”, indicó. Transcribimos íntegramente este análisis de James Petras que Usted puede volver a escuchar en el siguiente link: http://content.jwplatform.com/players/f26JABm6-WTuD9Czf.html

Efraín Chury Iribarne: Estamos con muchísimo gusto dándole la bienvenida en nuestra emisión a James Petras allí en Estados Unidos, ¿cómo estás?

James Petras: Estamos muy bien aquí, estamos en la primavera, por todos lados las flores están floreciendo particularmente, las tulipas.

EChI: Muy bien.

Comencemos por Ucrania, donde se ha desatado una masacre y particularmente los diarios alemanes han revelado que es muy alta la cantidad de asesores de la CIA y del FBI que están en Kiev en este momento.

JP: Hay que analizar la situación en conjunto.

El gobierno en Kiev es producto de un golpe financiado por los Estados Unidos, es un gobierno con una Junta Civil Militar pero no tiene el apoyo de muchos sectores de la sociedad, incluso en Kiev. Más allá de eso, han afectado a los sectores importantes del ejército.

No hay ninguna parte de la sociedad que sea fiel a la Junta de Kiev. Por eso, para fortalecer la Junta, los Estados Unidos han mandado tres tipos de intervenciones. Una es la fuerza especial que está contratando mercenarios para actuar en favor de Kiev; segundo la Policía Federal, el FBI norteamericano que se está organizando para la purga, la purga y las investigaciones alrededor del gobierno para evitar que surjan otras movilizaciones contra la Junta. Y tercero la CIA, que está trabajando con los fascistas y neofascistas organizando las masacres que hemos visto en Odessa.

Lo que falta al gobierno de la Junta en Kiev, los Estados Unidos –principalmente- se lo está dando, lo sustituye con su propia fuerza. Es una fuerza intervencionista para fortalecer un régimen muy frágil que ha perdido el apoyo que tuvo en algún momento. Así, sus esfuerzos de conquistar el Este sólo tienen las fuerzas especiales capaces de masacrar y matar su propio pueblo.

La prensa occidental es muy cómplice en esta cosa. No habla del pueblo ucraniano democrático anti Junta, hablan de ‘los sectores pro rusos’, como no tenían una identidad de Ucrania; que la gran mayoría son obreros industriales; y las preocupaciones no son sobre Rusia pero en la pérdida de trabajo, la pérdida de ingreso, la pérdida de estabilidad, la pérdida de la democracia -por limitada que sea-; pero en vez de eso podemos leer en el Financial Times, en La Nación de Argentina y en la prensa seudo progresista como Página/12 argentina o La Jornada mexicana, todos hacen la misma caracterización que la prensa burguesa que son los ‘pro rusos’ que están protestando y que la violencia no se puede ubicar en ningún lado, porque son ambos bandos que están involucrados. Cuando esta noticia circula en el mejor de los casos confunde a la gente en el occidente y en el peor de los casos estimulan a la agresividad contra el pueblo ucraniano.

EChI: ¿La situación violenta se mantiene entonces?

JP: No es violencia. Es una ofensiva centrada en el genocidio contra los que hablan ruso en Ucrania, que en gran parte son proletarios, obreros que trabajan en la industria siderúrgica, en las minas de carbón, en las empresas manufactureras, particularmente del sector armamentista. Son los ruso – parlantes los que están cultivando las tierras negras de Ucrania..

Debemos tener claro que hay una ofensiva militarizada con metas totalitarias, que quieren hacer una gran purga en Ucrania para desplazar todas las fuerzas que están contra el rompimiento de relaciones con Rusia y están en contra de la subordinación a la OTAN y Europa. Porque saben que el comercio con Rusia es muy favorable a Ucrania, mientras que el comercio con Europa y Estados Unidos va a destruir el 90% de las industrias ucranianas.

Esa es la situación que debemos entender. No es simplemente una situación de violencia. Los Consejos Obreros y Populares en Ucrania del Este, son un embrión de la democracia socialista. Las Milicias Populares, son el germen de un Ejército de Liberación, no son simplemente violentos, como la prensa presenta en la propaganda occidental. Son formas de actuar del pueblo autónomas. No son el producto de la intervención rusa.Al contrario Rusia ha adoptado una posición bastante distante de los acontecimientos. Rusia simplemente quería volver a un gobierno estable, un gobierno neutral frente a los grandes lineamientos, etc. Lo que Rusia apoyaba en Ucrania antes del golpe de Estado era un gobierno de centro derecha que mantenía relaciones económicas con Rusia y con Europa.

Ahora, con el gobierno dominado por la OTAN han tomado posiciones críticas pero Rusia no tienen nada que ver con la auto organización, la democracia en Consejos ni las milicias populares. Eso no existe en Rusia pero si existe en el Este ucraniano como forma de resistencia a los neo fascistas y los golpistas en Kiev.

EChI: Se habla del apoyo de Polonia y los países bálticos a los fascistas ucranianos.

JP: Bueno Polonia está dominada por gobiernos muy a la derecha. Lo que existe en Polonia es una mezcla de nacionalismo patológico con subordinación a la OTAN:

Polonia fue le país más apoyante a la política derechista de Estados Unidos, fue muy apoyante desde (Ronald) Reagan a (George) Bush, etc., todos los más agresivos en Estados Unidos. Los gobernantes tienen fobia contra Rusia, tienen fobia contra el comunismo. Y no me sorprendería que los polacos estén entrenando los sectores más derechistas, más fascistas en Ucrania. A pesar de que los fascistas masacraron a los polacos en la Segunda Guerra Mundial. No importa la historia, lo que importa es la coincidencia entre la política de los neofacistas en Ucrania actualmente con los gobernantes en Polonia hoy.

EChI: Nos venimos a Venezuela, donde asesinaron a un guardaespaldas de Maduro (1), lo que demuestra que la derecha sigue actuando.

JP: Los fascistas y los golpistas en Venezuela no han parado, sus organizaciones se mantienen intactas, han perdido a algunos cabecillas –algún alcalde, algún dirigente, etc.- pero la estructura sigue y mantiene relaciones clandestinas con los empresarios y los sectores de los gobernadores de derecha que están negociando con el gobierno.

El sector capitalista busca extraer las mayores concesiones, o mejor dicho un ‘pacto de producción’ con el gobierno de (Nicolás) Maduro. Mientras tanto tienen cuerdos sueltos los fascistas, para en cualquier momento marcar distancia e incluso pueden llegar a denunciarlos. Pero mientras tanto siguen tratando de liberar a los encarcelados fascistas.

Por tanto, mantienen  un doble discurso: buscando un pacto y condiciones favorables con el gobierno, fundamentalmente recibir dólares para las importaciones, la especulación y el robo; y por otro lado no descartan el resorte a los fascistas en cualquier momento.

Es una situación de conducta compleja. Debemos decir que a pesar que hay sectores capitalistas que están buscando negociar o están negociando con el gobierno de Maduro, incluso algunos han dado declaraciones favorables a las medidas pro capital de Maduro;  ellos no están satisfechos con Maduro estratégicamente. Lo quieren reemplazar por alguno de ellos para desbaratar completamente la parte social de la política actual.

Entonces hay un tira y afloje en la derecha, según los momentos y circunstancias. En este momento con la caída de los derechistas y el fin de las grandes movilizaciones en esta coyuntura, buscan conseguir en las negociaciones lo que no consiguieron en la calle.

EChI: El presidente uruguayo José Mujica –que dice ser muy amigo de Maduro y que lo fue de Chávez también- en siete días estará visitando la Casa Blanca y según dijo, en la conversación con Barack Obama “no se callará nada”. ¿Qué puede surgir de esa reunión?

JP: En primer lugar, hay que saber que a pesar de que la prensa y el oficialismo sigue tratando al gobierno de Mujica como de ‘izquierda’, la imagen de Mujica es muy positiva en las páginas financieras aquí y entre los círculos más influyentes del capitalismo. Están muy impresionados con la política de apertura a los grandes capitales y a la inversión extranjera, fundamentalmente en la minería y en la agricultura.

En segundo lugar, consideran que es muy favorable a la estabilidad política que los gobernantes del Frente Amplio han impuesto en Uruguay y sobre todo el ambiente para las inversiones, que entienden que es mucho más favorable en Uruguay que en Argentina. Brasil o Paraguay.

Por tanto Mujica viene aquí con una gran percepción positiva.

Ahora, si él quiere mencionar algo sobre Venezuela, Obama le va a palmear el hombro, lo va a escuchar, le dirá que puede tener divergencias entre las grandes convergencias, etc. Pero no van a tomar en serio  lo que Mujica diga sobre algún cambio en lo que refiere a la política norteamericana referente a Cuba o Venezuela.

Ocuparán el 95% del tiempo en hablar de los negocios, de la colaboración de Uruguay en los asuntos militares y económicos, de las convergencias estratégicas y la búsqueda de fortalecer esos lazos capitalistas. Esto me parece más probable de acuerdo a los indicios oficiales aquí, no se espera ninguna ruptura ni mucho menos, sabiendo que las críticas y divergencias son al margen de las conversaciones serias.

EChI: Estos últimos minutos, como siempre, los dejamos para que nos hable de los temas en los que esté trabajando y quiera destacar.

JP: Bueno, hay dos temas.

El primero  es la masacre de Odessa. Los fascistas entraron a Odessa con autobuses y helicópteros que les dio el gobierno de Kiev. Es decir, el asesinato en un incendio de más de 40 personas en Odessa fue algo planificado, no fue simplemente un ‘conflicto’ espontáneo. Además, las víctimas fueron mujeres y adolescentes que buscaron refugio de la muchedumbre fascista de la calle. Y el acto de asaltar y quemar a los refugiados a sangre fría, me parece uno de los peores actos en los últimos años en toda Europa.

Es difícil imaginar un acto tan fríamente calculado como ese.

Mientras tanto la prensa todavía en occidente está tratando de disfrazar esta masacre como si fuera un conflicto, como si hubiera sido un grupo marginal o provocadores; pero está muy claro que los que están involucrados son los mismos que comparten el gobierno de la Junta en Kiev, que eso forma parte de la política de advertir a quienes simpatizan con la independencia y la autonomía de Ucrania del Este, que buscan una democracia, van a sufrir las mismas consecuencias. Es un castigo ejemplar de los fascistas, para aterrorizar e inducir a otros sectores a salir del país.

Finalmente lo que buscan es limpiar Ucrania de miles y miles de personas que simpatizan con las reivindicaciones democráticas y lingüísticas. Quieren una Ucrania gobernada por la Junta de Gobierno que actúa bajo el dominio de Europa y Estados Unidos, sin distinción, sin oposición y sin ningún vínculo con Rusia.

Esta masacre  me parece algo similar a lo que pasaba en Rusia durante la época del zar, cuando en Odessa ocurren muchos pogromos (3). Hoy son pogromos contra los rusos. El legado actual de los Black Hundreds (4), es la derecha fascista que hoy está haciendo lo mismo, pero como no hay judíos están matando a los demócratas, a los obreros y simpatizantes de la democracia.

El otro tema que quería tratar es la detención de Gerry Adams (5), dirigente del Sinn Féinn, que fue detenido tres semanas antes de las elecciones.

El Sinn Féinn es el Partido Republicano que quiere la independencia de Inglaterra y Adams está  encarcelado hace cuatro días bajo interrogatorio de más de 17 horas por día, acusado de estar involucrado en un asesinato de hace 40 años.

Esta es una provocación electoral para tratar de frenar el crecimiento de los nacionalistas republicanos frente al deterioro del apoyo de quienes buscan la unidad con Inglaterra. Y no hay ninguna protesta en el mundo anglosajón contra esta intervención, esta provocación.

Gerry Adams es un líder en el Sinn Féinn, es muy popular y está creciendo su popularidad, tiene muchas posibilidades de aumentar el número de representantes en el Parlamento Europeo.Por eso siempre las elecciones en el mundo burgués están bajo la intervención de las fuerzas de la derecha.

El caso Gerry Adams es otro ejemplo de que cuando las fuerzas progresistas están a punto de influir seriamente en el proceso, ellos buscan pretextos para deteriorar esas opciones.

EChI: Muy bien Petras, te agradecemos mucho este análisis, nos reencontramos el lunes.

JP: Muchas gracias, un abrazo a la audiencia en Uruguay y en toda América Latina que nos escucha por Internet.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de: www.radio36.com.uy

Notas de Redacción

(1)  Asesinan a escolta personal de Nicolás Maduro

05/05/14.- Asesinan a escolta personal del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, cuando salía de una fiesta junto a su esposa. Se llama Marco Cortez y es miembro del equipo de seguridad de confianza del Presidente de Venezuela.

El guardaespaldas ha sido asesinado con varios tiros de bala por individuos que lo siguieron desde otro carro. Cortez trabajó con Maduro, pero también era parte del grupo de seguridad del ex mandatario fallecido Hugo Chávez, durante 6 años.

(2) Mujica viaja a Estados Unidos con siete ministros, dirigentes sindicales y de las Cámaras empresariales y de Comercio

El presidente José Mujica tiene previsto limitar su visita a Estados Unidos a la ciudad de Washington, a la que llegará el domingo 11 de mayo por la tarde acompañado de los ministros Luis Almagro (Relaciones Exteriores), Eduardo Bonomi (Interior), Susana Muñiz (Salud Pública), Roberto Kreimerman (Industria), Ricardo Ehrlich (Educación) y Mario Bergara (Economía). También concurrirá el subsecretario de Ganadería, Enzo Benech.

El lunes 12 de mayo Mujica se reunirá en la Casa Blanca con el presidente estadounidense, Barack Obama.

El prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, dijo a El País que en principio no está previsto que Mujica concurra a las universidades que lo invitaron (Stanford, Columbia y Harvard, entre otras), ni a la Cámara de Comercio de Miami que también estaba interesada en recibirlo. La agenda definitiva de esta visita de alto perfil quedará establecida el próximo martes, aseguró.

El gobierno dará prioridad a plantear al gobierno de Estados Unidos la apertura de ese país a las ventas uruguayas de cordero con hueso y a la negociación de acuerdos en materia de tecnología y educación.

Mujica saldrá el sábado 10 de mayo por la noche de Montevideo y hará escala en Miami. Se embarcará de regreso de Washington el miércoles 15 al caer la tarde.

La Cámara de Comercio Uruguay- Estados Unidos definirá en la próxima semana la composición de su delegación pero ya se sabe que concurrirá uno de sus directivos, el presidente de Endeavor Uruguay, Andrés Cerisola.

Ayer en la tarde la Cancillería invitó formalmente a sumarse a la delegación al presidente de la Cámara Nacional de Comercio y Servicios, Carlos Perera. A la Cámara de Industrias del Uruguay hasta ayer todavía no había llegado ninguna invitación. La invitación a la Cámara de Comercio pedía una rápida respuesta y especificaba que la agenda de la visita presidencial todavía no está definida en su totalidad.

El Pit-Cnt definirá en una reunión el próximo martes 6 cómo se compondrá la delegación de la central sindical que acompañará a Mujica. La delegación del Pit-Cnt tiene previsto mantener contactos en Washington con la central sindical estadounidense, la AFL-CIO. Seguramente vaya uno de los coordinadores de la central.

(3) Los Pogromos de Odessa es un término referido a la violencia antisemita en la ciudad de Odessa (actual Ucrania) que estalló en una serie de episodios en 1821, 1859, 1871, 1881, 1886 y 1905. El puerto de Odessa, en el Mar Negro era un lugar de población multiétnica, con griegos, judíos, rusos, ucranianos y otras comunidades, producto de las oleadas migratorias en torno a la península de Crimea y el Mar Negro a lo largo de los siglos.

Aunque ya se habían producido varios incidentes violentos en 1821 el primer pogromo antisemita de Odessa tuvo lugar en 1859. El pogromo estalló en la Pascua cristiana; y la prensa local, que no guardaba muchas simpatías hacia los judíos, intentó transformarlo en una pelea accidental. Nuevos pogromos se sucedieron en 1871, 1881 y 1886.2

Los pogromos a menudo eran cometidos con la aprobación tácita de las autoridades zaristas. Existen evidencias de que durante el pogromo de 1905 la policía apoyó a los ciudadanos antisemitas.

El bolchevique Piatnitsky, que se encontraba en Odessa en aquel momento cuenta lo que ocurrió: “Allí vi la siguiente escena: una banda de hombres jóvenes, de entre 20-25 años, entre los que se encontraban policías de paisano y miembros del Okhrana, rodeaban a cualquiera que pareciera judío, hombre, mujer o niño, los desnudaban y los golpeaban sin compasión[...] Organizamos de inmediato un grupo de revolucionarios armados con revólveres [...] corrimos hacia ellos y les disparamos, poniéndolos en fuga. Pero de repente entre nosotros y los antisemitas apareció un sólido frente de soldados, armados hasta los dientes y que se enfrentaron a nosotros. Nos retiramos. Los soldados se marcharon y los antisemitas regresaron. Este incidente se produjo en unas pocas ocasiones. Para nosotros estaba claro que los antisemitas estaban actuando conjuntamente con el ejército.”

(4) Los Black Hundreds o Centurias Negras fue un ultranacionalista movimiento en Rusia a principios del siglo XX, que apoyaba el carácter autocrático del régimen zarista en oposición a los movimientos marxistas (revolución de 1905 y revolución de 1917).

(5) El presidente del Sinn Féin, Gerry Adams, está detenido por la policía de Irlanda de Norte para ser interrogado en relación con un asesinato cometido por el IRA en 1972.

El pasado mes, Adams, de 65 años, se declaró dispuesto a reunirse con la Policía norirlandesa (PSNI) para tratar del asesinato de Jean McConville, perpetrado hace 40 años por el Ejército Republicano Irlandés (IRA), si bien ha negado su implicación en ese caso.

Adams se presentó este miércoles en una comisaría del condado de Antrim, en el norte de la región, donde fue detenido. En un comunicado, el líder del Sinn Féinn ha recordado su voluntad de colaborar en la investigación.

“Como líder republicano nunca he eludido mi responsabilidad para construir la paz. Esto incluye hacer frente al delicado asunto de las víctimas y sus familias. Siempre que ha sido posible he trabajado para ayudar a las víctimas y los familiares que se han puesto en contacto conmigo. Aunque no estén de acuerdo, esto incluye a la familia de Jean McConville”, ha explicado Adams.

El líder republicano ha insistido en su inocencia respecto al “secuestro, asesinato o entierro de McConville”.

El político republicano Alex Maskey, miembro del Sinn Féin, ha condenado sin embargo el momento de la detención pues considera que se ha producido tres semanas antes de las elecciones europeas.

Apr 022014
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart 

En Francia “el gobierno mal llamado socialista, mejor llamado social imperialista, sufrió una derrota contundente con más de 40% de ausentismo, o sea la gran mayoría del electorado que anteriormente votaron a los socialistas”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras en su columna semanal de análisis de la coyuntura internacional por CX36 (*). En la oportunidad, Petras analizó a fondo lo sucedido en Francia y dijo que es típico pues “cuando hay una colaboración entre las cúpulas políticas de izquierda y el gran capital, siempre pierde el pueblo”. Otros temas abordados este lunes 31 de marzo fueron las elecciones en Turquía, el relacionamiento de estados Unidos con América Latina y con Israel; los últimos hechos acaecidos en Ucrania y las novedades en materia de legislación económica en Cuba. Transcribimos a continuación este material, que usted puede volver a escuchar en el siguiente link: https://soundcloud.com/audioscentenario/columna-de-james-petras-en

Efrain Chury Iribarne: Le damos la bienvenida, como cada lunes, a James Petras desde los Estados Unidos. Buen día, Petras,¿cómo estás?

James Petras: Estamos muy bien.

EChI: Para comenzar te leo una noticia que llega aquí: “La subcomisión de Relaciones Exteriores para el Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes convocó esta semana a una audiencia sobre el alejamiento o desvinculación de Estados Unidos en América Latina” y dice que “los congresistas se manifestaron preocupados por la pérdida del llamado patio trasero de la potencia frente a la llegada de naciones como China, Irán y Rusia. Los legisladores criticaron la política exterior del Gobierno de Barack Obama”.  ¿Es cierto que Obama se ha alejado de América Latina?

JP: El panorama es complejo pero podríamos tomar como punto de referencia dos cosas. Una es lo que pasaba en los años ’90, cuando Washington dominaba la región, involucrándose en las masacres en Centroamérica, influyendo sobre los gobernantes en América Latina como (Carlos Saúl) Menem (en Argentina), (Julio María) Sanguinetti (en Uruguay), (Fernando Henrique) Cardoso (en Brasil), (Gonzalo) Sánchez de Losada (en Bolivia); etc. Eso como punto de referencia, era la ‘época de oro’ cuando EEUU dominaba América Latina.

Después de los levantamientos y elecciones, con algunos gobiernos tibiamente de centro izquierda y mayor comercio diversificado, la influencia norteamericana disminuyó y a partir de eso, los congresistas se empezaron a quejar. Pero ellos mismos apoyaron la política militarista y el involucramiento en las guerras en Afganistán, etc. y la falta de una perspectiva de expansión económica, frente a la competencia de china.

Entonces, ahora despiertan y dicen que no controlan los países como lo hacían en los años ’90. ¿Y quién tiene la culpa? Obviamente la política de la Casa Blanca y comparte la culpa con los congresistas. Pero lo que piden los congresistas es la vuelta del neoliberalismo extremo, la política del garrote, el intervencionismo, y eso -me parece- no tiene mucha capacidad de imponerse.

Por tanto, el debate en el Congreso es algo fuera de la realidad, no tiene ningún contenido concreto, no tiene ningún proyecto económico para involucrar a los EEUU. Pero, podíamos anotar dos cosas. El hecho de que hay una derechización en algunos países de América Latina, empezando con Brasil y Argentina, tal vez Uruguay donde hay más acomodo a las grandes empresas. Por ejemplo, en Argentina la entrada de Chevron, la compensación a Repsol, son el indicio de que las aperturas hacia un proyecto nacional han terminado y los gobiernos vuelven a apoyarse en el capital extranjero.

Lo mismo ha pasado últimamente en Brasil, que nunca estuvo muy lejos de la política de las multinacionales pero ahora está buscando la forma de asociarse al gran capital.

Entonces, tal vez los congresistas piensan que Washington debe aprovecharse de algunas tendencias en America Latina e involucrarse. El caso mas emblemático está en Venezuela donde la Casa Blanca y los congresistas están apoyando a los terroristas y a un golpe de Estado para derrocar al gobierno de (Nicolás) Maduro. Esa es la primer indicación que la política de la derecha ha capturado a los sectores más influyentes en la política de Washington.

EChI: Nos venimos al Caribe, porque “el Parlamento cubano ha celebrado este sábado una sesión extraordinaria para aprobar una nueva Ley de Inversión Extranjera, que busca atraer fondos a la isla”, señala la información. ¿Qué supone esto?

JP: Es una extensión de la política liberal que ha ganado peso últimamente en Cuba. Están dando más facilidades  al capital privado y a asociaciones con empresas extranjeras.

Ahora, la nueva legislación va mucho más lejos, porque permite al capital extranjero entrar sin asociaciones en Cuba en todos los sectores dinámicos de la economía casi sin pagar impuestos o con impuestos muy bajos. Es parte de la política estratégica de los sectores del gobierno que han perdido la esperanza de que pueden revitalizar el sector público.

Es muy peligrosa esta movida y particularmente el hecho de que el debate en el Parlamento cubano fue mínimo y el voto unánime. No creo que una medida tan extremista deba ser aprobada sin debate y por unanimidad. Hay sectores de intelectuales y otros, que cuestionan estas medidas, si no en su totalidad por lo menos en la forma en que está presentado y no tiene representación en el Parlamento.

Entonces, me molesta tanto la forma de aprobación como el contenido, porque es una regresión al capital como fuerza motor de la economía, particularmente del capital extranjero.

Es difícil saber dónde puede terminar eso, si invitan a los viejos cubanos millonarios  exiliados en Miami a volver a Cuba, va a tener repercusiones políticas, no simplemente económicas; y va a fortalecer los sectores menos progresistas en la Isla.

Cuba hace tiempo no representa un modelo para America Latina, tal vez por las condiciones existentes en Cuba que son muy precarias y la política pública, que no tenía suficiente dinamismo. Pero para America Latina Cuba no representa ningún modelo y mucho menos la legislación sobre el capital extranjero, que me parece más cerca de lo que está pasando en México de lo que debe pasar en un país progresista.

EChI: Otra noticia que te pedimos nos analices, dice que “Rusia informa a Ucrania de su intención de cancelar los viejos acuerdos sobre la flota del mar Negro”. ¿Qué significa esto?

JP: Bueno, hoy Rusia enfrenta un caso de un gobierno hostil, un gobierno dispuesto a imponer bases militares de OTAN, un gobierno que surgió de un golpe de Estado con una composición de fascistas y neoliberales y entonces no tiene ninguna razón para seguir subvencionándolos.

Rusia busca un cambio en el gobierno a partir de un referéndum y es lo que temen los EEUU y Europa, porque muchas regiones ucranianas se oponen a la Junta de Gobierno. Si dejamos Kiev afuera –que tal vez es cuestionable- muchas regiones ucranianas y las principales ciudades del Este, buscan mayor autonomía, busca un gobierno electo y no uno nombrado por los golpistas. Entonces Rusia trata de apoyar esas propuestas dentro de Ucrania, no busca invadir, eso es una gran mentira.

Rusia no va a invadir Ucrania. Lo que están criticando los gobernantes y los cipayos en Kiev es que si las regiones eligen su propia representación y consiguen un grado de autonomía para extender sus relaciones y diversificar sus lazos.

En tanto, todos los pueblos de Ucrania tienen miedo del acuerdo del Fondo Monetario, temen que se terminen las subvenciones que recibían en el pasado, temen caer en una enorme crisis económica producto del acuerdo con el FMI. Y ese es el tema. Rusia ofrece concesiones, la Unión Europea y EEUU ofrecen austeridad. En esa situación, obviamente, la forma de imponer la política de la OTAN es a partir de mayor represión y menos representatividad de un nuevo gobierno elegido.

EChI: ¿Qué temas pueden estar en la agenda de la reunión entre el Jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU general Martin E. Dempsey y su par israelí, teniente general Benjamín Gantz?

JP: Israel siempre tiene mucha influencia sobre Estados Unidos. El otro día leímos un reportaje que indicaba que las principales organizaciones judías en los EEUU controlan 26.000 millones de dólares. E incluso, las  organizaciones pro Israel consiguen el 38% de todas los recursos que ingresan a las arcas de las organizaciones judías estadounidenses y eso incluye sobre todo el proceso político, congresistas, presidentes, jueces, etc.

Entonces, la relación EEUU-Israel es muy estrecha en función de las presiones e influencias de los sionistas .Las reuniones bilaterales, son para planificar y compartir influencia en Medio Oriente, para fortalecer a los invasores en Siria, perjudicar a los países independientes como Irán, y fortalecer las alianzas con los sectores árabes más reaccionarios como Arabia Saudita, donde el señor Obama dio un espaldarazo total a la monarquía absolutista y retrógrada; apoyan al nuevo gobierno militar en Egipto; tratan de provocar una guerra civil en Líbano; siguen apoyando a los terroristas que invaden Siria; e Israel sigue tirando bombas y fortaleciendo a los sectores más reaccionarios. Es toda una política coordinada entre EE e Israel, y entre ellos los sionistas con formidables recursos para comprar e influir a los políticos norteamericanos.

EChI: Petras, ¿en qué otros temas estas trabajando?

JP: Bien, podemos empezar con Francia, donde tenemos noticias de las elecciones.

Como indicamos el gobierno mal llamado socialista, mejor llamado social imperialista, sufrió una derrota contundente con más de 40% de ausentismo, o sea la gran mayoría del electorado que anteriormente votaron a los socialistas.

El voto no sólo fue un castigo por las medidas reaccionarias de Francois Hollande ni por las políticas de intervención militarista ni por ser seguidor de la política reaccionaria de la Casa Blanca; fue por la totalidad de la conducta del gobierno que no consulta a ningún sector popular. Solamente se reúne con las cúpulas de los grandes capitales. Y como consecuencia de eso sufrieron la pérdida de más de un tercio de todas las Alcaldías. Fue una derrota histórica, fue el desplome total del electorado socialista. Y también de los que no pudieron aprovechar del descontento, del Partido Comunista o la izquierda supuestamente radical,  porque dieron el apoyo crítico a Hollande y la gente no pudo diferenciar. El votante de izquierda entendió que al dar ese apoyo aunque fuera crítico, hacía que estuvieran implicados en ese gobierno por más que ahora querían separarse, por años formaron alianzas entre la izquierda radical y el Partido Socialista; y ahora están perjudicados también. En tanto, los grandes beneficiados fueron la derecha y la ultraderecha porque se pusieron en contra de la política. Ahora, desde posiciones derechistas; pero si uno quiere castigar a los gobernantes, era hasta lógico que se decidan a votar a esos sectores o a no votar. Es un gran drama, peor indica que la socialdemocracia otra vez muestra su cara reaccionaria y perjudicó a los sectores populares.

Esto me parece que es típico. Cuando hay una colaboración entre las cúpulas políticas de izquierda y el gran capital, siempre pierde el pueblo.

El otro tema que quiero tocar es el de las elecciones en Turquía. Hemos visto hace un año atrás grandes protestas en las calles contra el gobierno de (Recep Tayyip) Erdogan, sectores populares, estudiantes, intelectuales, profesionales,  miles de personas… Pero como resultado de eso no hay un nuevo partido, la gente llena las calles pero al momento de    organizarse para competir en las elecciones no tuvieron capacidad y tampoco tuvieron capacidad para resistir el fraude.

De esto no hablan los grandes medios. Yo recibo comunicaciones de activistas en Turquía y me dicen que hay 1.418 casos registrados de casos de fraude, de estafa electoral,  donde manejaron el voto en forma ilegal.

Más allá de eso debemos entender que cuando tiene un gobierno corrupto, reaccionario, como en Turquía; pero más allá de eso está financiando grandes proyectos de construcción que generan empleos y que consigue aumentar salarios; cuando tiene un gobierno que juega la carta religiosa, musulmán; cuando tienes un gobierno que tiene un estilo de atacar fuerzas externas, de culpar de los problemas a conspiraciones externas; esa configuración me parece formidable … La única forma de desafiarlo es construir un Partido capaz de conseguir la organización para poner una alternativa en las opciones electorales. Pero la única alternativa era el viejo partido kemalista, el Partido Republicano del Pueblo (CHP) que es un partido desprestigiado en el pasado, involucrado en golpes de Estado, en corrupción, etc. Entonces frente a esta competencia, Erdogan consiguió una victoria contundente con un 45% de los votos, pese al fraude, que podemos decir que el 5 o 6% de los votos se consiguieron en forma fraudulenta, pero de todos maneras obtuvo un 40%  contra la oposición que obtuvo menos de 30%.

Eso nos indica que los movimientos sociales tienen que ir de la protesta a la organización; tienen que buscar un plan de acción política que combine varias formas de lucha. Hay que construir las bases para enfrentar a un gobierno que si tiene las bases organizadas en función de todos los proyectos religiosos y el gasto público.

Yo espero una gran purga ahora, porque Erdogan va a tomar el mandato del próximo gobierno para limpiar al gobierno de los sectores vinculados con (Fethullah) Gülen, que es un predicador que en Estados Unidos está más cerca de la Casa Blanca. Era aliado de Erdogan, pero en determinado momento decidió tomar el poder.

Entonces Erdogan va a eliminar esta amenaza con una gran purga; pero a la vez de purgar a los gulanistas va a aprovechar para también atacar a la izquierda y a las fuerzas populares.

Veremos si no hay un viraje hacia un mayor autoritarismo y monopartidismo; Erdogan preparará el camino para ser electo Presidente pero con poderes extendidos para mantenerse en el poder por los próximos diez años.

EChI: ¿Erdogan está calificado como uno de los políticos ‘duros’?

JP: Es un político que ha tenido una carrera evolucionando. Empezó como un centro derecha, una versión musulmana de un demócrata cristiano, un demócrata musulmán; y en los últimos años ha concentrado poderes y ha realizado una gran purga a todos los sectores progresistas en la sociedad civil, fue muy represor. Últimamente ha caído en un conflicto interno entre sus propias fuerzas, entre un sector más pro norteamericano y otro sector que está más involucrado en un proyecto más neo otomano. Es decir otomano implica involucrarse en Siria, Líbano y las otras regiones., Estaban involucrados con Morsi.

Erdogan esta concentrando poderes y preparándose para imponer una jerarquía bajo su mando, tanto en el ejército, la policía y judicial. Va a formar un gobierno  muy autoritario, centralizado y represivo para continuar en el poder utilizando los resultados electorales.

EChI: Te agradecemos mucho en nombre de la audiencia tu análisis y el esclarecimiento de todos estos temas. Nos reencontramos el lunes.

JP: Espero que con mejor tiempo, ya en abril.

Un gran abrazo a los oyentes, particularmente a los pescadores de la rambla montevideana.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de  www.radio36.com.uy

Feb 272014
 

El análisis de James Petras

1620652_10151969832082129_336527912_n

“Tenemos que analizar en conjunto lo que está pasando”, dijo el sociólogo estadounidense James Petras en su análisis semanal de la coyuntura internacional por CX36, Radio Centenario. “Si simplemente enfocamos sobre Ucrania y Venezuela, perdemos el cuadro general”, agregó y subrayó que “esto forma parte de una ofensiva imperialista, con el golpe y la invasión en Libia; el golpe en Egipto, la invasión a Siria, los golpistas en Ucrania y ahora los terroristas en Venezuela, es todo parte de una nueva ofensiva imperialista que  busca homogenizar el mundo bajo la bandera del neoliberalismo con gobiernos autoritarios” pues “ya no confían en la democracia y el libre mercado como en los años ’90. Ahora la única forma de imponer el neoliberalismo es a partir de la violencia y las dictaduras, y los que piensan que el imperialismo está en declive están equivocados”, aseveró. A continuación transcribimos la columna de James Petras, que puede volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/columna-james-petras-cx36-audios-mp3_rf_2863758_1.html

Héctor Vicente: Ya estamos en contacto con James Petras. Buenas tardes, ¿cómo está?

James Petras: Estamos muy bien.

HV: Muy bien.

El primer tema que queríamos consultarle, es la situación que se está viviendo en Ucrania, con la orden de arresto que se dictó contra el destituido presidente Víktor Fédorovich Yanukóvich; hay declaraciones del primer ministro ruso Dmitry Medvedev, cuestionando la legitimidad de las nuevas autoridades ucranianas. ¿Qué nos puede decir en torno a todo esto?

JP:  Esclaro que la Unión Europea y los Estados Unidos han conseguido un gobierno que esta a la orden de su política. Y está empezando ahora una purga, de toda la oficialidad del régimen democrático para poner en su lugar a representantes de los diferentes sectores de la oposición.

A partir de la toma de poder de los golpistas, empieza la segunda guerra entre los colaboradores para ver quién consigue qué puesto y qué puede conseguir del gobierno y a partir de las negociaciones con la Unión Europea.

Lo que hay que entender es que Ucrania, a partir de esta violencia, es un país en bancarrota, no tiene ningún acceso a los fondos que Rusia desplegó ni tampoco recibe financiamiento del mundo occidental. En esa situación, los europeos y el Fondo Monetario Internacional (FMI) encabezando las negociaciones, exigen lo que ellos llaman ‘reformas’. Esto significa que el FMI va a dictar la política económica, y les va a ordenar que ellos deben terminar con las subvenciones a la calefacción, el gas, etc.; que deben eliminar muchos de los gastos sociales; deben imponer un plan de austeridad; y van a imponer una serie de medidas de privatizaciones con el consecuente aumento del desempleo.

Esto a la vez, va a crear otros conflictos entre los golpistas, porque un sector golpista está dispuesto a aceptar los mandatos del FMI y otro sector va a decir ‘para qué luchamos si estamos peor que durante la época de Yanukóvich. Incluso tiene como candidata a la presidencia a Yulia ‘la ladrona’ Timoshenko que estuvo encarcelada por robar más de 400 millones y ahora la presentan como candidata.

Ahora, más allá de la situación precaria de los golpistas y de la nueva situación frente al FMI; hay otros problemas. Ayer los golpistas eliminaron el bilingüismo, nulificaron la lengua rusa en la parte Este del país, donde la gran mayoría de las personas hablan ruso; y eso  puede provocar la división del país entre el Este pro ruso parlante y el resto, los ucrano parlantes.

También hay un sector fascista que está tumbando los monumentos que se erigieron celebrando la derrota de los nazis, y quieren volver a imponer las doctrinas que apoyaron durante la Segunda Guerra Mundial cuando colaboraron con los nazis.

El peligro es que tratan de expulsar a la flota rusa del Mar Negro, particularmente de Sebastopol; tratando de eliminar los derechos de los ciudadanos rusos. Entonces, si tratan de expulsar la flota rusa, es muy posible que Rusia intervenga y apoye la separación de Crimea y el Este ucraniano, lo que aumentará las tensiones entre los países occidentales y los apoyantes de la posición rusa.

En todo caso, el golpe de estado no ha solucionado ningún problema económico y ha provocado nuevas divisiones y luchas entre los golpistas.

HV: Se genera más inestabilidad en la zona. ¿Se puede generar alguna reacción rusa?

JP: Bueno, por el momento la respuesta es cautelosa. Están estudiando que políticas van a adoptar los golpistas, que sector va a quedarse con el poder y qué política impondrán.

En todo caso Rusia no va a prestar los 15 mil millones de dólares que habían acordado con el presidente Yanukóvich ni va a rebajar el precio del gas; además Ucrania tiene una deuda de 73 mil millones y este año está obligada a devolver 12 mil millones y en este momento no tiene ni una mínima fracción de ese dinero. Los países occidentales, encabezados pro Estados Unidos y el FMI, ya adelantaron que no van a prestar ni un centavo si no comienzan a aplicar un plan de austeridad y terminan la política nacional. Tienen que entrar en la onda neoliberal como lo hicieron España, Irlanda o Grecia, donde se aplicaron fuertes recortes públicos y se profundizaron las privatizaciones de toda la riqueza.

Entonces, primero dicen reformas y luego préstamos. Primero neoliberalismo y luego financiamiento. Y eso inevitablemente va a crear  condiciones muy graves para las grandes mayorías en Ucrania, no saben lo que se les viene porque la dictadura del FMI es la peor forma de gobernar un país.

HV: Dimitió el primer ministro de la ‘transición’ egipcia, Hazem al Beblawi; quien estaba al frente del gobierno desde el golpe de estado militar contra Mohamed Mursi en 2013.

JP: es una profundización de la militarización, este gobierno de transición era simplemente una fachada porque el general (ministro de Defensa y jefe del Ejército, Abdel Fattah al) Sissi, es el que manda en el país y ahora está descartando la fachada, y va a imponerse como una dictadura militar sin pretexto de coalición con civiles, liberales ni nada. Primero fue la purga de los Hermanos Musulmanes, después de los sectores nacionalistas, y ahora es la purga de los liberales que están de alguna forma subordinada al gobierno. Las políticas en Egipto están cada vez más represivas.

El juicio contra el ex presidente Mohamed Mursi y las medidas que han tomado contra los opositores, son del estilo de Pinochet, no tienen nada que ver  con el retorno a la democracia.

HV: Parece que se instaló la inestabilidad definitivamente en Egipto.

JP: Empieza la resistencia, en diferentes vertientes. Hay grupos en protestas legales, hay grupos en protestas callejeras y crecen los grupos armados.

La situación va a seguir inestable y tal vez, después que gaste los primeros préstamos que le dio Arabia Saudita el gobierno va a enfrentar una situación muy difícil porque no tiene sus propios recursos ni capacidad de generar nuevas inversiones. Mientras tanto, el gobierno por la fuerza impone una tranquilidad relativa, pero el futuro es muy oscuro por la dictadura.

HV: Le propongo venir para nuestro continente y sobresale la situación que se vive en Venezuela, que aquí en CX36 hemos estado siguiendo incluso con testimonios en directo desde allí. Ahora el presidente Nicolás Maduro, convoca a una Conferencia Nacional de Paz para el miércoles, con los líderes de la oposición.

JP: Es posible que pudiera convocarlos para entrar en discusión y diálogo. Hay que ver qué tiene la agenda, cuáles son los puntos de coincidencia, qué propuestas tiene la oposición, para que el gobierno pueda mantener los cambios sociales – populares y mientras tanto, aceptar la ley y el orden del marco democrático. Porque hasta ahora la oposición está funcionando con una doble agenda, hablan de democracia pero practican la ilegalidad y la violencia, y actúan como quinta columna para Estados Unidos.

Es difícil imaginar que están dispuestos a dejar la política actual. Espero que haya un cambio de actitud, pero la táctica actual de Washington y sus representantes, (Henrique) Capriles y (Leopoldo) López, era una política de tensión, de hostigamiento constante para provocar un desgaste. Y no sólo eso, en Táchira –provincia del interior del país- tratan de tomar territorio y establecer una base para el lanzamiento de la oposición violenta.

Debemos tomar con mucha precaución sobre esta convocatoria, porque los medios de comunicación siguen fomentando la violencia. Washington rechaza el diálogo mientras sus interlocutores están débiles y quieren repetir lo que hicieron en Ucrania, o sea, imponer condiciones inaceptables para descartar el gobierno, frustrar las bases sociales y poco a poco debilitar la estabilidad del gobierno de Maduro.

No hay que tomar en serio la idea de una reconciliación, es una política de desgaste. Negociar y movilizar. Desgastar significa mantener tensiones para que la economía no funcione, la gente no pueda ir al empleo, falten mercancías en las tiendas. Es una guerra estrecha.

HV: Usted mencionó Táchira, allí se comprobó incluso la participación de paramilitares colombianos, además por allí se hace el contrabando a Colombia.

JP: Y lo peor es el Alcalde de Táchira, es de la oposición y está fomentando el terrorismo y los tránsitos de colombianos y toda la mafia, que está mezclada con toda la política de la oposición.

El gobierno debe intervenir allí, desplazar al Alcalde, porque está actuando contra la Constitución e imponer un gobierno que pueda reflejar sobre él y actuar dentro de la Constitución.

Pero en este momento sólo tiene la Guardia Nacional allá y está tratando de ver en qué grado puede establecer la tranquilidad para la gente que no está con la oposición pueda seguir funcionando normalmente.

HV: El presidente Maduro denunció a CNN y expulsó a sus corresponsales de Venezuela.

JP: Es que abiertamente están actuando, de forma muy descarada, mostrando la violencia de forma favorable, haciendo propaganda flagrante a favor de la desestabilización. Ningún gobierno puede tolerar medios que son instrumentos del terrorismo. CNN es el primer culpable de estas prácticas, por eso deben cerrarse inmediatamente para que no lo puedan imitar los otros medios de la oposición,  que no puedan hacer ese tipo de medio terrorista.

HV: En Ecuador hubo elecciones locales y el partido del presidente Rafael Correa, ‘Alianza País’ perdió en Quito, Cuenca y Guayaquil.

JP: Hay un gradual desgaste en las clases medias de las grandes ciudades; el gobierno se sobre confió y no está tomando en cuenta la pobre gobernabilidad de los alcaldes, particularmente en Quito.

Hay necesidad de reconsiderar lo que está haciendo el gobierno. En las provincias, en la parte rural, Alianza País ganó las elecciones, pero perdió Quito porque se descuida mucho las condiciones de la vida cotidiana, algo de las condiciones del gobierno, corrupción, etc. El problema del centro izquierda es que se están agotando las posiciones más progresistas, por estar demasiado tiempo en el poder se descuidan las bases sociales que originalmente los pusieron en el poder. El señor Correa debe hacer una autocrítica y ver en que grado debe revisar la política exclusivamente extractiva –exportaciones petroleras, mineria, etc.- y buscar diversificar la economía, ampliando la participación más allá de los círculos de Alianza Pais.

El problema con estos resultados, no pasa por solamente ser un castigo, sino que los que se están aprovechando de las dificultades de Correa es la derecha. En Guayaquil, el alcalde Jaime Nebot, que siempre fue de derecha es un social cristiano; Mauricio Rodas –que ganó la Alcaldía de Quito- es de centro derecha; entonces la debilidad de Correa no está favoreciendo a la izquierda ni a los movimientos sociales. El descontento popular está desliándose hacia la derecha, hacia políticos peores que Correa y ese es el drama que estamos viviendo. Y no sólo en Ecuador, sino también en Brasil y Argentina, por varias razones que ya comentamos pero que podemos repasar. La izquierda  esta debilitada por la fuerza que tiene el centro izquierda, entonces cuando hay problemas con el centro izquierda, la derecha se beneficia.

HV: ¿En qué otros temas viene trabajando?

JP: Tenemos que analizar en conjunto lo que está pasando.

Hemos visto una ola de golpes e invasiones, si simplemente enfocamos sobre Ucrania y Venezuela, perdemos el cuadro general. Esto forma parte de una ofensiva imperialista, con  la invasión en Libia; el golpe en Egipto, la invasión a Siria, los golpistas en Ucrania y ahora los terroristas en Venezuela, es todo parte de una nueva ofensiva imperialista que  busca homogenizar el mundo bajo la bandera del neoliberalismo con gobiernos autoritarios. Ya no confían en la democracia y el libre mercado como en los años ’90. Ahora la única forma de imponer el neoliberalismo es a partir de la violencia y las dictaduras, y los que piensan que el imperialismo está en declive están equivocados.

Tenemos que tomar en cuenta no solamente la violencia y los golpistas; la derechización de Françoise Hollande en Francia, invadiendo África y haciendo concesiones a los negocios; el nuevo gobierno en Italia con Matteo Renzi, que promete privatizar la Economía y despedir cientos de miles de empleados públicos; Mariano Rajoy en España que quiere revertir todas las leyes sociales; etc. tenemos una ola derechista que nos está pasando por delante y tenemos que pensar en una contraofensiva porque no se puede parar estas cosas simplemente criticando a los gobernantes.

HV: ¿Hay herramientas, instrumentos, a nivel internacional para que los pueblos logren por lo menos ensayar una coordinación frente a esto?

JP: Si, hay varias organizaciones, pero más social que políticas. Hay organizaciones de campesinos, sindicatos, ecologistas, etc. Pero falta una perspectiva más claramente partidaria, política.

El a-partidismo, la oposición a los partidos políticos,  es un error. Tendrían que entrar en la política de combinar las formas de lucha, electoral y acción directa, pero hasta ahora se quedan divididos.

HV: ¿Y eso debilita mucho a los sectores populares?

JP: Si, porque están luchando con una mano mientras que con la otra están frenando.

HV: Muy bien, Petras, le agradecemos mucho este análisis. .

JP: Un abrazo.

Feb 232014
 

El análisis de James Petras

1622231_739839462700998_1392456968_n

“Hay dos ejemplos en el tratamiento con oposiciones violentas. El caso de (Salvador) Allende en Chile, que toleró la oposición violenta hasta que dieron el golpe de Estado; y la otra es la respuesta de Fidel Castro en Cuba frente a los ataques violentos, que terminó quebrando la espalda al terrorismo y consolidó la revolución”, recordó el sociólogo norteamericano James Petras al analizar en CX36 (*) lo que está pasando en Venezuela. En ese sentido dijo que “o se rompe la cabeza de esta oposición para permitir la democracia o peligra que pase en Venezuela lo que pasó en Chile y otros países democráticos, que toleraron demasiado. Y las consecuencias de un golpe en Venezuela son terroríficas, porque lo que llaman fascistas van a lanzar una purga masiva y sangrienta. Yo prefiero 300 terroristas encarcelados que 30.000 militantes y pobres muertos”. En la oportunidad, Petras también analizó el fracaso de las negociaciones por la paz en Siria, la visita del presidente François Hollande a Estados Unidos y el creciente apoyo al levantamiento del bloqueo estadounidense a Cuba. A continuación transcribimos el análisis que Usted puede escuchar aquí: http://www.ivoox.com/james-petras-pide-carcel-para-leopoldo-lopez-por-audios-mp3_rf_2841456_1.html

Héctor Vicente: Estamos en contacto con el compañero Profesor y Sociólogo James Petras. Buenas tardes, ¿cómo está?

James Petras: Estamos muy bien.

HV: Hoy queríamos comenzar con la situación en Venezuela. Hoy, se reunió aquí en Montevideo la Mesa Directiva del Parlasur (Parlamento del Mercosur); y allí el presidente uruguayo José Mujica dijo que “hay un caldo de cultivo muy embromado en Venezuela” y la declaración aprobada lamenta “la escalada de violencia que se desató en el país” y exhortan al diálogo para terminar con la violencia. ¿Quçe reflexión le merecen estas declaraciones?

JP: Bueno, el diálogo siempre es buena idea siempre que los interlocutores de la oposición dejen la violencia y los esfuerzos de provocar un golpe de Estado. Hay una oposición que funciona dentro de la Constitución, respeta la Ley y el proceso político, y uno puede pensar en el diálogo con ellos, para ver como tranquilizar el país y resolver algunos problemas.

Pero cuando tratas con terroristas que actúan con cócteles molotov, que queman edificios y patrulleros, es el momento de aplicar la Ley. Es el momento de encarcelar a los violentos a los terroristas.

En ese sentido,  Mujica tiene que tomar en cuenta con quién va a dialogar, porque si en Uruguay empieza un sector de la derecha a quemar los campos de cultivos, si entran al Palacio de gobierno tirando cócteles molotov, estoy seguro que él va a llamar al ejército o la policía, para encarcelar a los terroristas.

Entonces podríamos decir que Mujica tiene –como siempre- la mitad de la verdad y la racionalidad, cuando pide al gobierno que abra un diálogo con la oposición. Pero, hay que distinguir entre oposición constitucional y oposición terrorista.

HV: En las últimas horas el gobierno venezolano denunció con pruebas concretas la injerencia de Estados Unidos en su país y expulsó a tres funcionarios diplomáticos de la Embajada de EE.UU. en Caracas.

JP: Este, es un acto con bases fundamentales, porque los acusados han funcionado en las universidades como asesores y financistas del sector más violento de los manifestantes. No funcionan como diplomáticos, están funcionando como asesores del terrorismo.

El hecho de que Washington de forma abierta y descarada esté interviniendo en marchas y protestas es una clara razón para expulsarlos. Por eso creo que Washington quería provocar la expulsión, ellos están buscando volver a romper las relaciones con Venezuela porque están en la onda del golpe, y quieren tener en ese caso un campo abierto de colaboración con los terroristas.

En el mismo momento que las expulsiones estaban en camino, el Secretario de Estado norteamericano, el canciller John Kerry, salió a defender a Leopoldo López que es el cabecilla del grupo opositor más violento, “Voluntad popular” se llama. Este grupo estaba incitando a tomar el control de las calles  e incitaba a la violencia, abiertamente declararon que van a tumbar al gobierno y a eliminar los procesos electorales.

La  próxima etapa es mañana martes,  para cuando este señor Leopoldo López está convocando a una marcha para entregarse a las autoridades. Pero este es otro pretexto. Porque él quiere tener respaldo en las calles en el momento en que se entregue.

El señor Leopoldo López es un doble entreguista: primero se entregó a Washington y ahora quiere poner frente a los violentos su entrega al gobierno venezolano para provocar más violencia. Esta forma de entregarse, culminando una marcha, me parece una enorme provocación, porque él quiere presentarse como mártir con respaldo popular.

Es una maniobra muy peligrosa de este señor, que es un agente violento de los peores sectores de los representantes de Estados Unidos. Leopoldo López es un terrorista con ningún antecedente democrático, es un personaje que busca la provocación y mañana actos de violencia, en el momento que Washington aumenta la tensión. Washington está lanzando una campaña en este momento considerando a Leopoldo López como un líder de la oposición, es un pretexto que debemos desenmascarar. Mañanas martes es un día decisivo para los violentos y los norteamericanos.

HV: Campaña que se desarrolla en las calles y también en los medios de difusión, porque han denunciado también desde el gobierno de Venezuela la tergiversación, la manipulación mediática, incluso utilizando fotos trucadas.

JP: Si, el gobierno debe intervenir en los medios. Ningún gobierno puede tolerar medios de comunicación fomentando abierta y descaradamente el terrorismo. Ningún gobierno, europeo, norteamericano, de ningún lado, podría tolerar medios vinculados a poderes subversivos –internos y externos- y que están en la primera línea para incitar un golpe de Estado.

Deben intervenir los medios en seguida y deben encarcelar a López antes de la marcha y no después cuando ya movilizó a toda la canallada en Caracas.

HV: Se publicó una encuesta realizada por Atlantic Council que revela que el 57% de los estadounidenses está a favor de normalizar las relaciones con Cuba y se afirma que en el Capitolio, hay un grupo bipartidista que está trabajando en revisar esta política hacia Cuba e impulsar políticas que alivien el bloqueo.

JP: Bueno, quiero sumar otro hecho trascendente, que es una encuesta realizada en Florida donde reside la mayoría de los habitantes de origen cubano, de ella surgió que el 62% está a favor de abrir relaciones con Cuba.

Es decir, la justificación utilizada por muchos comentaristas respecto a que el lobby de exiliados cubanos es la razón de la política hostil contra Cuba; ya no es así. Ahora, incluso la gran mayoría de los exiliados cubanos está a favor de entablar el relacionamiento con Cuba, entonces quedan con esa posición los Obama, los derechistas de la Casa Blanca y en sectores de ultraderecha, con la minoría de cubanos extremistas.

Quiero enfatizar que para muchos cubanos en Florida, es muy importante tener acceso a Cuba por las oportunidades para negocios, viajes, relaciones familiares, son muy fuertes. Únicamente un residuo derechista queda en la oposición, la nueva generación quiere volver y conocer el país; los hombres de negocios quieren volver a formar asociaciones con empresas cubanas; sectores norteamericanos que tienen interés de mejorar relaciones con América Latina también están a favor; diplomáticos que entienden que la política norteamericana queda en minoría de 3 contra 190 países también buscan terminar con el bloqueo. Pero el principal obstáculo en este momento es la Casa Blanca y el señor ultra reaccionario, Barack Obama.

HV: En ese marco, se supo que los ministros de Exteriores de la Unión Europea mandaran a la Comisión para que negocie un acuerdo político con el Gobierno de Raúl Castro.

JP: Es parte de la ola europea, de los hombres de negocios, los sectores mínimamente democráticos, que entienden que el bloque es ilegal, contraproducente, que hay cambios en Cuba hacia mejores perspectivas para los inversionistas, para el funcionamiento del mercado, de apertura política. O sea, un conjunto de factores para los sectores más iluminados que hacen que sea un momento de insertarse.

Ahora, la idea no es exactamente altruista, no podemos decir que es progresista. Ellos quieren ahora mejorar las relaciones para influir en el proceso de apertura del mercado, quieren aprovechar la introducción de inversiones privadas para ver si pueden utilizarlas para cambiar el régimen.

Del otro lado, el gobierno cubano les dice bienvenidas a las nuevas relaciones, porque ellos tienen confianza en el respaldo popular para limitar los cambios en el marco socialista.

En todo caso, nosotros subrayamos otro factor. La Casa Blanca de Washington queda desnuda, ni sus aliados más cercanos en Europa como Francia, Alemania e Inglaterra, están dispuestos a mantener la política actual. Otra vez podemos decir que Obama queda otra vez aislado con su política intransigente.

Otra cosa más. Una de las razones por las que Washington no está tomando en cuenta las mayorías a favor de las relaciones con Cuba; porque está preparando el golpe en Venezuela y sabe que Cuba es  el mejor defensor de Venezuela y su proceso democrático. Entonces no quieren mejorar las relaciones con Cuba al mismo tiempo que están tratando de derrocar al gobierno venezolano, quieren mantener a Cuba a la distancia para facilitar su intromisión en Venezuela.

Esa es la razón. Vinculan a Cuba con Venezuela y por eso, como están confrontando a Venezuela no quieren mejorar la situación con Cuba.

HV: El primer ministro israelí viene a América Latina; Benjamin Netanyahu  anunció que visitará México y Colombia.

JP: Hace tiempo que Israel está asesorando los Escuadrones de la Muerte en Colombia. Agentes del Mossad entrenaron a los paramilitares, hay confesiones de ex agentes del Mosasad que estuvieron muchos años en Colombia trabajando con el ejército y los paramilitares, e introduciendo nuevos sistemas tecnológicos para ubicar a los guerrilleros y los insurgentes.  Es normal que Colombia sea una parada muy importante.

Ahora en México también los sionistas tienen mucho poder. Recuerdo que hace unos años, cuando era columnista del periódico La Jornada, y cuando escribí un artículo criticando a Israel y a los sionistas como influyentes, los editores del periódico supuestamente progresista me avisaron que eso no podían publicar sobre el sionismo; incluso movilizaron columnistas supuestamente progresistas para criticarme. Y en poco tiempo con algunas provocaciones, terminaron mi columna.

Cuando averigüé con otras personas porqué terminaron mi columna me entré que el embajador de Israel tenía acceso a la editora del periódico.

HV: ¡Se terminó la libertad de prensa!

JP: Bueno, es todo relativo.

Los israelitas tienen un acceso incluso en los sectores progresistas de la prensa en México. Es un indicador del poder que ejercen los sionistas en México.

HV: Y además se recuerda que Israel fue invitado como observador en la Alianza del Pacífico.

JP: Si, es normal, porque ellos buscan entrar a todos los mercados para vender armas. Es uno de los principales exportadores de armas en el mundo especialmente un pequeño país que se especializa en drones y otros instrumentos de guerra. Entonces siempre buscan nuevos mercados.

Le agrego una cosa curiosa. Israel que siempre está al lado de Estados Unidos, es uno de los tres países que apoya el bloque a Cuba, no lo cumple. Israel tiene inversiones y comercio con Cuba a pesar de tomar posiciones junto a Washington a favor del bloque.

HV: El presidente francés François Hollande visita Estados Unidos, recibió un muy buen trato y firmó con Barack Obama una alianza para actuar en Siria y en Irán.

JP: Si, Hollande es de tradición francesa de social imperialismo. No hay que olvidarse de que los llamados socialistas franceses que estaban involucrados en los gobiernos coloniales de Indochina y Vietnam, por muchos años, destruyendo aldeas y quemando pueblos. Estuvieron en Argelia por muchos años tratando de destruir el Movimiento de Liberación Nacional; cuando los socialistas dejaron de gobernar llegó (Charles) De Gaulle al poder, firmaron el acuerdo para liberar Argelia.

Hay que tomar en cuenta que el socialismo francés tiene una larga historia de apoyar el colonialismo, el imperialismo; y este gobierno de Hollande no es una excepción: está en por lo menos cuatro guerras, en dos está activamente con tropas; en África esta involucrado en Libia; está involucrado en Siria.

Hollande es un guerrerista de la misma tanda que Obama, por eso tienen mucho en común, son masacradotes, intervencionistas. Y cuando uno habla de esto debe tomar en cuenta que en Francia, la popularidad de Hollande ha caído al 20%, es decir que el 80% rechaza su gobierno ; es un indicio de que cuanto menos apoyo interno, más abrazos con sus socios externos para mantener el régimen. Pero las guerras externas están con poco apoyo interno y ese es el dilema que tiene hoy Hollande.

Cuanto más busca abrazarse a Washington, menos apoyo interno tiene. No se si va a terminar su Presidencia en esta situación.

HV: Incluso Francia fue el primer país en sumarse cuando Obama dijo que había que intervenir en Siria.

JP: Si, no sólo sumarse, sino que después lo criticaron cuando no tiró las bombas. Es decir, los socialistas franceses quedaron a la derecha del Congreso norteamericano, cuando los congresistas norteamericanos incluso el Parlamento inglés rechazaron un nuevo bombardeo, esta vez a Siria, los franceses seguían apoyando un ataque frontal militar de los países de la OTAN.

HV: Se logró fijar una reunión entre las dos Coreas para el 20 y el 25 de febrero; algo que hace mucho no se daba.

JP: Hace muchos años que no se da, las dos Coreas tiene mucho en común, los pueblos coreanos sienten una unidad nacional, cultural y familiar más allá de las diferencias ideológicas y políticas. Lo que esta frenando esta reconciliación son las bases militares norteamericanas. Y cada vez que las naciones se acercan, Washington lanza ejercicios provocativos contra Corea del Norte para perjudicar ese acercamiento.

Corea del Norte está a favor de entablar negociaciones para terminar el bloqueo, la división, y cada vez que se pronuncian a favor Washington busca alguna provocación, como poner los barcos de guerra en la frontera marítima o cualquier otro tipo de provocación.

Si Estados Unidos dejara de presionar a Corea del Sur, por lo menos se darían los primeros pasos hacia una negociación satisfactoria.

HV: Bueno, como siempre le pedimos nos comente en qué temas está trabajando Usted en estos días.

JP: Bueno, el único  tema que nos queda porque estoy trabajando en la situación de Venezuela, que ya hemos tocado; pero el otro tema es el fracaso de las reuniones en Ginebra entre el gobierno de Siria y la oposición.

Los medios de comunicación en el mundo occidental culparon al gobierno de Bashar Al Assad del fracaso, pero si uno analiza cuidadosamente, se podría decir que la principal razón por el fracaso es que la oposición primero no está unida, incluso tumbaron al general del supuesto ejército opositor; están fragmentados en docenas de grupos y hay un auge de los terroristas de Al Qaeda, en consecuencia no tienen una línea coherente.

En segundo lugar, Washington no quiere una solución, busca continuar la guerra y tumbar al gobierno, lo mismo que Arabia Saudita.

Entonces cuando el gobierno sirio ofrece terminar con la violencia, permitir un cese al fuego, la oposición no puede aceptar porque no controla las propias fuerzas y en segundo lugar, ellos simplemente están negociando para tumbar al gobierno. Y eso no se puede negociar.

Se pueden tomar medidas preliminares, crear un ambiente para una elección.

El gobierno de Siria tiene una posición muy correcta, dice que la oposición ni las presiones externas pueden imponer un gobierno porque al final de cuentas es una decisión de los sirios, y una decisión de los sirios puede darse cuando haya fin de la violencia y el país esté en condiciones de presentar candidatos libremente y así decidir quién va a gobernar, a partir de proceso electorales.

HV: Es como lo que hablábamos antes de Venezuela, uno no puede sentarse a negociar con alguien que tiene una granda en la mano y con la disposición de agredir en cualquier momento.

JP: Es absurdo. Yo creo que el gobierno  de Maduro debe actuar con más energía. Es imposible pensar que terroristas de este alcance podrían funcionar en cualquier país democrático. Yo no conozco ningún gobernante que pueda permitir cócteles molotov y considerarlos oposición pacífica democrática. Es la gran mentira de Washington, la gran mentira de la BBC del New York Times, llamarla oposición pacífica democrática.

Creo que es demasiada light la respuesta de Nicolás Maduro, demasiado tolerante. Debemos recordar que hay dos ejemplos en el tratamiento con oposiciones violentas. El caso de (Salvador) Allende en Chile, que toleró la oposición violenta hasta que dieron el golpe de Estado; y la otra es la respuesta de Fidel Castro en Cuba frente a los ataques violentos, que terminó quebrando la espalda al terrorismo y consolidó la revolución.

Creo lo mismo, o se rompe la cabeza de esta oposición para permitir la democracia o peligra que pase en Venezuela lo que pasó en Chile y otros países democráticos, que toleraron demasiado. Y las consecuencias de un golpe en Venezuela son terroríficas, porque lo que llaman fascistas van a lanzar una purga masiva y sangrienta. Yo prefiero 300 terroristas encarcelados que 30.000 militantes y pobres muertos.

HV: Mañana es un día clave por lo que suceda en esa marcha.

JP: Si, creo que podemos esperar ver  un teatro de violencia, la entrega de López es simplemente el detonante para la confrontación. Ellos quieren ver sangre en las calles para una escalada violenta. Creo que estamos a la puerta de una gran confrontación.

HV: Petras le mando un gran abrazo, muchas gracias y nos encontramos el lunes.

JP: Un abrazo y saludo a la audiencia.

(*) Por encontrarse en California, hasta el 25 de febrero el Análisis de James Petras que se emite en vivo los lunes en CX36, sale a las 15:30 horas (local). Escúchelo en vivo en el 1250AM del dial uruguayo o por www.radio36.com.uy

Feb 122014
 

Posted by James Petras, 99GetSmart

Professor James Petras

Professor James Petras

El análisis de James Petras en Radio Centenario, 10 de febrero de 2014

La Ley Orgánica de Precio Justo que rige en Venezuela desde el 23 de enero “es un paso positivo pero mucho depende de cómo se implementa y de qué nivel de participación tienen los afectados, los consumidores, en la implementación”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras en CX36 (*). Al respecto opinó que “la solución es socializar en mayor forma y con mejor efectividad y eficiencia, esos sectores afectados”. En la oportunidad, Petras también habló de la situación en Ucrania, en Bosnia y en México; explicó los conflictos que se están dando desde antes de asumir en la coalición que llevó a Michelle Bachelet al gobierno en Chile y  se refirió a la campaña sionista en Estados Unidod contra los acuerdos con Irán.

Transcribimos el análisis de James Petras del lunes 10 de febrero que usted puede volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/columna-james-petras-espanol-cx36-audios-mp3_rf_2818891_1.html

Héctor Vicente: Estamos dando la bienvenida a los micrófonos de la 36, como cada lunes, al compañero James Petras. Buenas tardes. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos muy bien ¿Y vosotros cómo andan?

HV: Recién ayer domingo el clima estuvo más benigno, pero hace dos semanas llueve en Uruguay, trayendo graves prejuicios para los más pobres, debido a los desbordes de ríos, arroyos y cañadas.  Y ya se anuncia un aumento importante en los productos de la tierra, frutas y verduras, lo que causa mucha preocupación en la gente que vive de su salario.

JP: Es un tema de inversiones estatales, porque en muchos casos la naturaleza es algo que hay que esperar que tiene sus ciclos de lluvias y sequías. Entonces, depende de cómo el Estado maneja los momentos en cada parte del ciclo.

En muchos casos no hay suficiente inversión en la forma de controlar los flujos de los ríos y la ubicación de las diferentes cosechas. Hay que ver también en qué grado las inversiones en infraestructura han afectado los efectos de la lluvia. Muchas veces no se toman precauciones para evitar estos efectos naturales y debemos cuestionar si hay un plan para manejar las inundaciones o si simplemente marchan cabeza baja.

HV: Tiene Usted toda la razón Petras y parece que viviera acá, porque lo que dice es tal cual lo que pasa en Uruguay desde hace unos cuantos años.

Queríamos comenzar pidiendo su opinión sobre la VIII Cumbre de la Alianza del Pacífico que comenzó hoy y que reúne a los presidentes de México, Colombia, Perú y Chile para firmar un protocolo comercial.

JP: Es un proyecto que tiene dos aspectos importantes.

Uno es que se trata de un pacto de los países de economías neoliberales que tratan de montar una alternativa al ALBA y al MERCOSUR, donde el énfasis está precisamente en la integración latinoamericana sobre la exclusión norteamericana. Pero el caso del PAN Pacífico tenemos otro concepto de políticas orientas hacia Estados Unidos y Asia, para perjudicar a los otros países más nacionalistas.

Entonces tiene una meta económica y otra política. Una es fomentar el proyecto pro imperialista y segundo, es para facilitar el neoliberalismo y promover un modelo basado en las exportaciones y no hacia el desarrollo del mercado interno latinoamericano.

HV: En países como México y Colombia, los productores se quejan porque la final ese protocolo que reduce aranceles, muchas de esas producciones se van a eliminar.

JP: Si, porque hay una división en la clase dominante. Los manufactureros están orientados hacia la producción de productos para el consumo interno y en menor grado a la exportación. Pero el sector agro mineral está buscando entrar en los mercados asiáticos y estadounidenses, con sus productos agrícolas y de energía, petróleo y metales.

Entonces, el sector dominante en este momento en muchos países, incluso en los países supuestamente progresistas; es el sector agro mineral. Y ellos están elaborando la política económica y ellos están involucrados en este proyecto transpacífico. Los opositores son los pequeños productores que no están metidos tanto en el mercado externo, como los manufactureros y otros sectores que van a ser perjudicados por los productos más baratos que vienen de Asia principalmente y en menor grado de Norteamérica.

HV: Otro de los temas que queríamos consultarle, es respecto a la guerra que lleva adelante el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, contra la especulación y el acaparamiento. Hoy vence el plazo para que los comerciantes de todo el país se ajusten a la Ley Orgánica de Precio Justo que entró en vigencia el 23 de enero. Incluso esta Ley contiene fuertes sanciones a quienes la infrinjan. ¿Qué nos puede comentar sobre esto?

JP: Hay varios puntos.

Mucho depende de la administración del reglamento de la normativa, porque una vez que uno aprueba un cambio de este alcance necesita un ejército de administradores y representantes capaces de ingresar a los comercios para ver si cumplen con la misma. En segundo lugar, una vez que se los sanciona, tiene que verse con los Juzgados Administrativos que sanciones y multas van a aplicar.

Entonces, simplemente anunciar nuevas leyes es una cosa y la otra es la implementación y su aplicación.

Pero más allá de eso constantemente va a ser un problema porque los capitalistas pueden utilizar muchos mecanismos para evitar la aplicación, por ejemplo poner distintos nombre o distinto producto con menor diferencia y decir que a ese producto no se aplica, etc. Entonces habría que ir a un proceso judicial para ver qué productos deben estar o no incluidos en la lista de precios controlados.

En tercer lugar es imprescindible la participación de los consumidores, de las organizaciones vecinales, para que sirvan para notificar a los oficiales que a su vez deben tomar las denuncias y verificarlas. Lo que también es  un problema para la estructura estatal.

Por tanto, es un paso positivo pero mucho depende de cómo se implementa y de qué nivel de participación tienen los afectados, los consumidores, en la implementación.

En todo caso el problema a largo plazo es que en Venezuela se empiecen a montar industrias en las que el Estado está directamente involucrado, porque la regulación tiene su aspecto positivo pero siempre vas a encontrar una oposición y por ejemplo los comerciantes pueden tomar la medida de dejar de vender ciertos productos ara evitar la regulación, lo que va a provocar la falta de productos. No habrá ni de precios controlados ni de precios descontrolados.

Al final de cuentas, la solución es socializar en mayor forma y con mejor efectividad y eficiencia, esos sectores afectados.

HV: ¿Lo ideal sería que el gobierno tome las riendas de la producción y de la comercialización de los productos?

JP: En el grado que fuera, porque  una cosa es que el Estado tome el control y otra bien distinta que lo haga funcionando con eficiencia, porque de lo contario no tiene sentido.

Entonces la regulación es un paso transitorio pero necesario para tratar que todos los bienes estén disponibles para los consumidores.

HV: Nos venimos al sur, a Chile, donde la presidenta electa Michelle Bachelet ya recibe críticas y renuncias antes de asumir.

JP: Bueno, el problema de la coalición de Bachelet incluye grandes capitalistas que financiaron más del 80% de su campaña. Es decir que un sector del gran capital apostó por Bachelet porque saben que ella va a aplicar el doble discurso, es decir un discurso progresista para obtener los votos y aplicará una política que estará a favor del capital y del libre mercado Eso crea tensiones desde la campaña electoral que combina el gran capital y las bases populares, incluyendo el partido Comunista y otros sectores estudiantiles.

Ahora, con la implementación de las promesas aparecen los problemas, porque el sector que financió la campaña va a exigir limitaciones a las reformas y por otro lado, los movimientos y participantes progresistas le exigen que cumpla sus promesas. Esto podría provocar divisiones, o al menos tensiones, porque no es fácil resolver entre el neoliberalismo que tradicionalmente es la política de l partido Socialista en Chile y las nuevas bases, las nuevas generaciones sindicales y estudiantiles, que están en la onda de pensar que el tiempo de cambio es el presente.

HV: Una de esas promesas que le permitió a Bachelet llegar a La Moneda nuevamente fue la gratuidad de la Enseñanza. ¿Es posible eso?

JP: Ella lo que va a hacer es tratar de dividir las exigencias, tal vez va a ofrecer becas a los estudiantes más pobres, o al menos permitir que los de menores ingresos puedan tener acceso a la Enseñanza con mínimos costos. Mientras que la mayoría de los estudiantes de clase media y baja, seguirán pagando.

Va a introducir un sistema de pagos graduados, es decir los más pobres reciben gratuidad, otros pagan algo, etc.

Con esa táctica ella buscará dividir pues dirá que no se puede hacer todo de golpe sino que hay que hacerlo gradualmente. Es una forma de dividir y conquistar a los sectores más dinámicos en el reclamo de Educación gratuita

HV: El domingo en México hubo un desfile de las Autodefensas, con camionetas, armas, en una demostración de fuerzas donde tenían su Cuartel General ‘Los Templarios’.

JP: Es una iniciativa muy positiva, tanto por resultados inmediatos como la proyección de un modelo alternativo de lo que existe ahora políticamente socialmente en México.

Por años ya los carteles narcotraficantes domina esta región entre otras. La policía y el ejército son cómplices, los gobernantes también con los narcotraficantes y los extorsionan.

Y el hecho de que los ciudadanos hagan su propia defensa, tomen las armas en sus manos y en 24 horas hicieran una limpieza total de los narcotraficantes y consiguen la justicia, la paz y la seguridad para los ciudadanos. Eso tiene un efecto modelo para todas las ciudades que están bajo el control de los narcotraficantes y sus cómplices oficialistas y puede ser un modelo que se puede repetir en otras regiones de México que están bajo el control de los gangsters.

Pero más allá de eso la iniciativa desde las bases, desde las comunidades como la autodefensa, podría tener un efecto múltiple, estimulador, para que la gente empiece a formar gobiernos paralelos desplazando los sistemas electorales corruptos y formando sus propios gobiernos locales, empezando por la defensa propia, la seguridad, etc.

Y eso podría servir como una alternativa a nivel regional y nacional. Por eso digo que tiene un doble efecto positivo.

Es uno de los pasos más importantes hacia la seguridad, la paz y la democracia en México.

HV: ¿Hasta qué punto estas Autodefensas -que como usted decía han traído cierta tranquilidad a esta localidad que se llama Apatzingán- tienen independencia de gobierno nacional o federal?

JP: Bueno, es relativo. Obviamente tratan de evitar choques con los militares, el enemigo principal son los narcotraficantes. En algunas situaciones los ejércitos complementan la actividad, no tienen actitud hostil.

Pero en otros lugares tal vez, porque los generales están implicados con los narcotraficantes, pueden tratar de decir que el ejército debe ser la principal fuerza de paz y seguridad que es una mentira. Pero en todo caso las autodefensas tienen, en el caso particular que tú citas, es una expresión de su independencia.

Ahora, el gobierno tiene interés de minimizar la extensión de esta experiencia y va a tratar de decir que ellos van a asumir la responsabilidad, etc.

Entonces hay un peligro de 2 cosas, choques entre el Estado y las autodefensas independientes. Y el otro es la coaptación donde tratan de comprar a algunos dirigentes.

El problema es que las organizaciones de autodefensa tienen un liderazgo colectivo, es más difícil de corromper una dirección colectiva que la de un individuo.

HV: Muy bien.

Ahora nos ubicamos en Europa, Petras, porque hoy las imágenes nos mostraban a los ciudadanos en Sarajevo y otras ciudades de Bosnia enfrentándose con las fuerzas policiales, en protesta por la corrupción.

¿Qué reflexión le merece?

JP: Bueno, la división de Yugoeslavia era un proyecto imperialista, principalmente de Alemania, Norteamérica, Inglaterra y Francia, de romper el sistema socialista, la economía autogestionaria con todos sus defectos. Entonces, fomentaron las divisiones étnicas entre los musulmanes, los croatas, los serbios, etc., forzando la ruptura de la Confederación yugoeslava. Y fomentando odio, violencia y conflictos mientras los grandes temas de desocupación, de quiebra, de economía ocurren.

Y ahora la gente ha tomado cuenta de que las consecuencias de la división étnica han tenido efectos nefastos porque debilitan la clase obrera en su capacidad de luchar por empleos, salarios, sistemas de salud nacional, etc. La gente ya está harta de la banderita, el etnicismo, el etnocentrismo, etc., y han decidido que el principal enemigo de los bosnios no son los serbios, son los capitalistas de Bosnia, son los imperialistas que imponen el neoliberalismo.

Es un paso muy positivo superando las divisiones de pasado y buscando la justicia social a partir de la lucha de clases y enfrentamientos en las calles.

HV: Sí. Se habla de que en Bosnia el 40% de la población no tiene empleo y un 20% vive en la pobreza…

JP: Sí, es más que eso, esas cifras oficiales dan un marco.

Lo mismo pasa en Rumania, Bulgaria y los otros países poscomunistas. Lo que pasa no es la independencia y la democracia, lo que pasa es la intromisión del FMI el imperialismo, los grandes capitales que lanzan una política del pillaje de los recursos estatales tomando control de empresas, dirigiendo la economía a la quiebra, a la desnacionalización. Lo que queda es lo que existía en Yugoeslavia, las industrias manufactureras son un desastre, no existe más una base económica porque los neoliberales fomentan la importación de bienes de Alemania y Francia y han resucitado a los manufactureros locales, las inversiones públicas, etc.

Entonces, la gente ya está reaccionando finalmente el extremismo de lo que significa la integración en Europa.

HV: El tema de Ucrania, según varios comentaristas internacionales, reavivó la guerra fría entre Rusia y EE.UU porque dice que EE.UU. está molesto con el papel que viene cumpliendo Rusia en el conflicto en Ucrania intentando encontrar una solución.

JP: Bueno, el hecho es que en elecciones libres las fuerzas nacionales más simpatizantes de Rusia ganaron elecciones limpias y entonces los EE.UU. busca desestabilizar al gobierno. Hoy en día tenemos una noticia de que la secretaria de Relaciones Exteriores, la señora Nuland condena los esfuerzos de Europa  a negociar una solución. Los llama “hijos de puta” en una entrevista telefónica que aparece en internet.

¿Ahora, por qué ella está enojada? Porque los EE.UU. ha invertido U$S 5.000 millones financiando a estos manifestantes, incluso los sectores neonazis.

Hay que decir que cómo estos manifestantes por meses están en la calle y comen bien, pagan alquiler electricidad, tienen sus formas de actuar, etc. Porque recibe subvenciones, no está allá sacrificados, haciendo protestas. Están subvencionados por la canalización de dinero que viene principalmente de EE.UU. para subvencionar cientos de miles de manifestantes. El transporte, los campamentos y toda esta operación esta pagado por Washington… Por eso la secretaria Nuland dice que están fomentando y apoyando a estos sectores y los europeos están perjudicando su trabajo. Por eso debemos considerar con mucha cautela que las protestas no vienen de ningún problema con Rusia, vienen por la intromisión norteamericana que quiere dividir a Ucrania por lo menos en 2 partes. Una parte occidental integrado en Europa y la otra parte vinculado con Rusia. Como hace en todas partes, dividir y conquistar.

El único gran problema es que los gobernantes de Ucrania, los elegidos gobernantes, son muy débiles, no han aplicado la fuerza de la ley, no han intervenido por miedo o por incompetencia de implementar leyes contra los que están tirando cócteles molotov, están con palos, ganchos, etc.

Es imposible creer que son gobernantes cuando están haciendo concepciones bajo la presión de la violencia. Eso simplemente va a generar más agresiones.

Pero, en todo caso, no es problema con Rusia. Rusia ofrece préstamos de bajo interés y condiciones mucho mejores que la Unión Europea. Cualquier gobernante mínimamente racional va a dar el viraje hacia Rusia porque las condiciones económicas, los ofrecimientos son mucho mejores en Rusia que lo que la Unión Europea ofrece.

HV: ¿Qué temas particularmente estás trabajando en estos días?

JP: Bueno, rápidamente voy a mencionar, Irán, donde el gobierno está dispuesto a negociar un acuerdo global sobre su programa nuclear, según el presidente Rohani.

El problema es que en EE.UU. los sionistas controlan el Departamento de Hacienda en el gobierno, con David Cohen a la cabeza quien está encargado de las sanciones y, cualquier empresa que ahora quiera aprovechar los acuerdos transitorios que se han hecho, les están imponiendo sanciones peores que antes del acuerdo.

Entonces Rohani, con un gesto muy positivo está dispuesto a arreglar todo en relación con acuerdos y la producción nuclear en Irán. Pero todavía los EE.UU., los sionistas en el gobierno, tienen una obsesión de destruir este acuerdo y fomentar un conflicto entre Irán y EE.UU. para beneficiar a Israel.

Cuando la gente dice que EE.UU. está haciendo tal y tal cosa con Irán es un error, son los sionistas en el gobierno que controlan el Congreso, controlan la hacienda e influye sobre la Casa Blanca que son los principales responsables de sabotear las mejores y generosas concepciones de Irán.

HV: Muy bien Petras, muchas gracias, nos reencontramos el lunes próximo.

Un abrazo.

JP: Muy bien. Un abrazo y ojalá que se terminen las lluvias.

(*) Por encontrarse en California, hasta el 17 de febrero incluído, el Análisis de James Petras que se emite en vivo los lunes en CX36, sale a las 15:30 horas (local). Escúchelo en el 1250AM del dial uruguayo o por www.radio36.com.uy

Nov 272013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

empire.gif

“Ahora estoy trabajando en la complejidad del mundo, mostrando que es cierto que los Estados Unidos, el imperio norteamericano, está en declive como muchos izquierdistas han dicho; pero  también, todos están en declive. Es decir, las fuerzas antiimperialistas han perdido terreno; los anticapitalistas han perdido el camino; como vemos en Europa las fuerzas de la derecha siguen mandando. Y Europa está en declive, peor que Estados Unidos. China deja de crecer dos dígitos, está ahora creciendo a un 7% pero con muchas divisiones internas. Y frente a esto la derecha busca nuevos líderes, nuevas caras, nuevas expresiones”, dijo en su análisis del lunes 25 de noviembre por Radio Centenario (*), el sociólogo norteamericano James Petras. En ese contexto, indicó, “el panorama es contradictorio” y para los pueblos “la única garantía es la organización y la lucha”, afirmó.  En la oportunidad, también analizó los acuerdos de occidente con Irán; las elecciones en Honduras y la situación de Libia. A continuación transcribimos en forma íntegra la  columna de James Petras que Usted puede escuchar/descargar aquí:

http://content.bitsontherun.com/players/iC5rjTuH-hndKM9yc.html

Efraín Chury Iribarne: Buenos días Petras, bienvenido a los micrófonos de la 36, ¿cómo estás?

James Petras: Estamos congelados, hay -10º aquí. Terriblemente frío.

Listo para comenzar este contacto.

EChI: Bien. Si te parece comenzamos con lo que pasó en la reunión del 5+1, sobre Irán.

JP: Es una situación bastante complicada, pero en general es un paso adelante frente a la amenaza de una guerra orientada hacia un ataque contra Irán. El hecho de firmar un acuerdo donde se reconoce que  Irán tiene derecho a enriquecer uranio, es un paso adelante. Ahora, Irán hizo muchas concesiones también, permitiendo inspecciones intensivas, acepta bajar el enriquecimiento de uranio al 5% en vez de 20%y se impone limitaciones para la construcción de nuevos reactores.

Pero al final de cuentas, la Unión Europea anunció que va a bajar o eliminar algunas sanciones, desde el próximo mes. Esa es una gran derrota para los sionistas y los israelitas que querían enfrentar el occidente con Irán, es una derrota para todos los halcones que siempre buscan otra forma de lanzar guerras.

Es una apertura, una oportunidad para los países occidentales incluso Estados Unidos, de concentrarse en los temas económicos y no simplemente a marchar con tropas y aviones para destruir adversarios. Hay una nueva realidad, porque las guerras que han hecho la década pasada han destruido las economías occidentales y tienen que buscar otro camino para construir sus mercados.

En otras palabras el balance es positivo, pese a que tenemos que decir eso, uno tiene que ser muy cauto para ver si Estados Unidos y Europa cumplen con sus responsabilidades, dejan las sanciones y amenazas, y no buscan ningún pretexto para dar un paso atrás. Tenemos que poner delante la necesidad de no sólo poner inspectores en Irán, sino también inspectores sobre el cumplimiento de Occidente para que no empiecen los engaños y las excusas para no cumplir con su parte en este acuerdo. Sabemos que en otras instancias, los países occidentales firman documentos que luego no cumplen.

EChI: El Senado estadounidense cambió el proceso de votación para “evitar el obstruccionismo”. ¿Qué significa esto?

JP: Es anacronismo. En el pasado, el Senado era un club oligárquico donde el Senador podía hablar sin parar y bloquear cualquier nombramiento de un juez u oficial, y eso era posible considerarlo cuando los dos partidos siempre buscan de una forma u otra consensuar política. Pero ahora, con la polarización que existe entre la ultraderecha y el centro derecha, es imposible funcionar como gobierno porque la oposición no permite ningún nombramiento.Hay docenas de nombramientos pendientes que no pueden terminar el proceso de consideración, investigación votos. Por tanto, esto trata de desbloquear un proceso de gobierno.

En otras palabras ahora es más funcional al gobierno, independientemente de que los nombramientos de (Barack) Obama no son nada buenos,  es una forma de evitar la parálisis del gobierno. Y como consecuencia de este procedimiento es más funcional al sistema. Pero el sistema mismo sigue siendo bastante reaccionario.

EChI: Nos vamos a Libia, que parece que va de mal en peor.

JP: Libia no existe como país después de que los países de la OTAN la atacaran, destruyeran el gobierno y asesinaran a su Presidente. Luego, ellos abandonaron el país, pensando que la imposición de un gobierno en el exilio podía gobernar  el país.Pero en realidad, la oposición a Muammar Gadafi son una colección de las peores fuerzas imaginables: hay islámicos terroristas, hay monarquistas, hay bandas de bandidos y dirigentes de tribus. No hay gobierno, no hay funcionamiento económico, la producción ha bajado de más de un millón de barriles de petróleo a menos de cien mil, incluso no hay gasolina para los automóviles en Libia, mucho menos para exportar. Lo mismo en cuanto a seguridad, en cualquier ciudad de Libia cualquiera que tenga un fusil entra a cualquier tienda y toma lo que quiera. La economía productiva, la economía comercial ya no existe, los restaurantes no existen, hay cientos de miles de personas tratando de salir del país, las cárceles están llenas, se multiplican los muertos.-

Todo esto es producto de la invasión occidental que destruyó un gobierno estable y una sociedad muy rica, con todos los beneficios del bienestar social, incluso los matrimonios el día de la boda recibían un departamento de 50.000 dólares como regalo; pero ahora no hay ni bodas ni casas ni ninguna organización.

Hoy Libia es una situación como la  selva: todos contra todos.

Y esto es producto de la intervención occidental o como lo que llaman algunos seudo izquierdistas “una revolución”. Es un chiste de mal gusto. Es terrible.

Las fuerzas muy evidentes en Bengasi u otros lugares donde apoyaban la restauración del monarca hace 40 años atrás. Es un ejemplo de los grandes problemas que genera el imperialismo.

Cuando decimos socialismo o barbarie, tiene todo el sentido imaginable en el caso de Libia. Hay una barbarie hoy allá, se ha destruido una civilización por la intervención de las mal llamadas democracias occidentales.

EChI: Ayer hubo elecciones en Honduras. ¿Puedes hacer algún análisis de eso?

JP: Tenemos claro que el golpe de Estado contra el ex presidente Manuel Zelaya, no podría consolidar un régimen viable. Fue un golpe militar apoyado por Obama y los países occidentales, que derrocó un gobierno electo, que era además moderado, con un proyecto liberal y progresista, que permitía la sindicalización, impulsaba una reforma agraria y pensaba reformar la Constitución para crear una verdadera democracia participativa. Pero el golpe de Estado fue un gran reverso, empezó la represión y la marginalización de la gran mayoría de los jornaleros en las grandes plantaciones y de los pequeños productores. Como consecuencia de la presión internacional, desde América Latina en particular, el gobierno golpista derechista de Honduras, debió reconocer que no tenía ninguna legitimidad y permitió una elección.

En este caso, tanto las fuerzas populares como los sectores del ex presidente Zelaya, presentaron un frente unido y la esposa de Zelaya,  Xiomara Castro, se presentó como candidata. Hay decenas de observadores allá, pero con muchas limitaciones, porque por ejemplo unos días antes de las elecciones de este domingo los militares intervinieron en los centros de la oposición destruyendo la infraestructura y tratando de intimidar a los electores. Pero, a pesar de todo eso, la oposición movilizada consiguió una estrecha mayoría que podría permitir si es posible, un éxito para las fuerzas progresistas y podrían empezar a rectificar todo el mal que hicieron los golpistas.

Pero hay varios problemas. Primero, no tenemos el resultado final y hay indicios de que la derecha está tratando de descalificar votantes y cometer fraude. Al final de cuentas el problema es si se va a dar un conteo honesto, y es muy estrecho el margen entre uno  y otro.

En segundo lugar, el problema es en caso de que gane Xiomara Castro, si le van a permitir gobernar; porque los Congresistas, son en su mayoría de la derecha.

En tercer problema, es el de la implementación del programa de gobierno, que podría encontrar resistencia en la Administración y en las fuerzas militares.

En todo caso debemos reconocer la capacidad del pueblo hondureño -pese a todos los problemas asesinatos, golpe etc.- para elegir un candidato que represente sus intereses. Ahora, el contexto de Honduras es difícil porque los gobernantes por años de la derecha, están involucrados en el narcotráfico y las bandas de asesinos que están funcionando. Honduras tiene la tasa de homicidios más alto de América Latina, y quizás del mundo. Es un país en el que es muy difícil caminar por sus calles, por esa razón tengo el temor de que haya algún acto violento para evitar la ascendencia de las fuerzas progresistas.

EChI: Como siempre, los minutos finales quedan para que nos comentes otros temas de tu interés.

JP: Ahora estoy trabajando en la complejidad del mundo, mostrando que es cierto que los Estados Unidos, el imperio norteamericano, está en declive como muchos izquierdistas han dicho; pero  también, todos están en declive. Es decir, las fuerzas antiimperialistas han perdido terreno; los anticapitalistas han perdido el camino; como vemos en Europa las fuerzas de la derecha siguen mandando. Y Europa está en declive, peor que Estados Unidos. China deja de crecer dos dígitos, está ahora creciendo a un 7% pero con muchas divisiones internas. Y frente a esto la derecha busca nuevos líderes, nuevas caras, nuevas expresiones.

Además, el hecho de que Estados Unidos no domine América Latina como antes, no significa que haya perdido fuerza; por ejemplo en Argentina tiene importantes fuerzas internas ..Han recuperado suficiente fuerza como para hacer grandes movilizaciones en Venezuela. Entonces, la situación donde el antiimperialismo parecía dominante y la exclusión de Estados Unidos fuera un factor en la nueva dinámica, no es definitivo. No es irreversible. Estados Unidos todavía tiene importantes palancas, como el que tiene con los militares con quienes hacen ejercicios conjuntos; y los bancos siguen funcionando con muchos lazos.

Por tanto, la lucha es entre el declive de Estados Unidos y el repliegue de las fuerzas de izquierda. Y el futuro en este marco es muy incierto.

Lo que tenemos que entender es como la derecha busca nuevos líderes y nuevas expresiones ideológicas, la izquierda también necesita nuevos líderes y renovar las ideologías  para insertarse en el nuevo contexto. No es simplemente pensar que Estados Unidos se está cayendo y que será remplazado inevitablemente por grupos de izquierda. No es así. Creo que las cosas pueden ser más graves, como podemos visto en otras partes del mundo. El panorama es muy contradictorio, donde Estados Unidos perdió terreno como en Africa del Norte, hoy tiene una dictadura como la de Egipto; en tanto, es cierto que entran en Siria y destruyen, pero el gobierno sirio tuvo capacidad de recuperar y contraatacar. Entonces, el panorama es contradictorio porque la historia no funciona en forma lineal, es momento de avances y retrocesos, la única garantía es la organización y la lucha, en base a lo cual también podríamos pensar en un horizonte más optimista parta el futuro; no debemos sentarnos a esperar que todo va a cambiar por su propias contradicciones.

EChI: Bien Petras, gracias por todos estos análisis.

JP: Muchas gracias por todo a la Radio, y tengo mucho envidia de sus 28º, hay 38º más que aquí.

EChI: Ojalá aumente la temperatura por ahí. Un abrazo.

JP: Un abrazo, saludos, hasta el lunes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Nov 152013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

“El gobierno empezó a intervenir, a controlar, confisca mercancías que luego vende a precios justos, con ganancias aceptables. Por eso también es que ahora hay grandes colas de gente en las tiendas para comprar los productos a precios controlados, reducidos”, dijo James Petras  

“El gobierno empezó a intervenir, a controlar, confisca mercancías que luego vende a precios justos, con ganancias aceptables. Por eso también es que ahora hay grandes colas de gente en las tiendas para comprar los productos a precios controlados, reducidos”, dijo James Petras

El sociólogo norteamericano James Petras saludó la decisión del gobierno venezolano de combatir duramente la especulación y encarcelar a los responsables. “Por fin el gobierno está tomando las medidas necesarias para evitar la derrota económica y política. Van por buen camino, sólo deben intensificar esta campaña y  extendiéndola a los funcionarios que son cómplices, encarcelándolos, porque hay mucha corrupción entre los oficialistas”, dijo.  Además analizó la coyuntura de las elecciones chilenas; la próxima conferencia de Ginebra por la  paz en Siria; afirmó que las muertes en Filipinas no se deben sólo al tifón sino a la falta de compromiso político de ese gobierno. “Un claro ejemplo es Cuba, pasan los peores huracanes y como mucho, a veces mueren dos o tres personas porque trataban de proteger una vaca en vez de acatar las órdenes del gobierno. Pero son dos o tres personas frente a más de diez mil. Es la diferencia entre el socialismo en Cuba y el capitalismo en Filipinas”, indicó. Asimismo comentó que UNICEF expulsó de su organización a los Estados Unidos. Lo que sigue es la transcripción de este análisis que Usted puede escuchar/descargar en el siguiente link:

http://content.bitsontherun.com/players/ueKMTI24-y47WGXn0.html

Efraín Chury Iribarne: Como cada lunes a esta hora le damos la bienvenida a James Petras desde Nueva York. Buenos días Petras. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos muy bien. Buenos días a los oyentes y a todo el equipo de Radio Centenario.

EChI: Comencemos con la próxima realización de la Conferencia hacia la paz en Iran, que se desarrollará en Ginebra. ¿Qué esto trae detrás?

JP: En primera instancia tenemos otro ejemplo de cómo la socialdemocracia europea traiciona todos los ideales que supuestamente representan. Es el caso particular del Partido Socialista de Francia, donde Laurent Fabius (ex Primer Ministro y actual Ministro de Asuntos Exteriores de Francia), saboteara los primeros pasos a los acuerdos en Ginebra, planteando que Irán debe desmantelar su programa multi mil millonario, sobre la energía nuclear, enriquecimiento de uranio y todo lo que exista en Irán como parte de su programa en busca de generar energía.

Ahora, ¿por qué Fabius actuó contra todas las negociaciones anteriores?

El Partido Socialista está profundamente influido por el sionismo.hace muchos años que Francia está colaborando con Israel, contra todos los pueblos en las tierras ocupadas ..Ayudando a Israel, e incluso  ayudando con los componentes para su bomba nuclear.

Más allá de eso, la familia de Fabius es judía convertida al catolicismo; y el propio Fabius es un católico convertido al sionismo. Pero además, Fabius no es un vendido, es un alquilado y ahora que Arabia Saudita ha anunciado que va a comprar mil millones de armas en la industria francesa, es una razón más para que Francia trate a toda costa de provocar una confrontación con Irán y sabotear estas conversaciones. Porque las condiciones que pone Fabius no son base para ninguna discusión.Porque para ellos Irán tiene que entregar su soberanía, negar sus investigaciones científicas sobre energía nuclear.Tiene que someterse  completamente a las exigencias de Israel y ser mucho más vulnerable.Especialmente en un momento en que Arabia Saudita está pidiendo armas nucleares a Pakistán, aduciendo que como los sauditas financiaron las bombas nucleares en Pakistán, estos deben entregarles algunas.

También los países occidentales involucrados, más allá de Francia y Estados Unidos, Israel sigue hostigando a Teherán .Este fin de semana asesinaron al viceministro de Industria, un asesinato obviamente vinculado con el hostigamiento israelí que siempre está contratando asesinos para amenazar e intimidar a los líderes iraníes.

La   actuación de Francia responde posiblemente a que está en juego la política del mal policía y el buen policía.Donde Francia toma el papel del mal policía tomando posiciones extremas, para que después salgan Estados Unidos e Inglaterra, como los buenos policías, pidiendo no la eliminación total, pero si de la miad de todo el programa, que tampoco es aceptable.

Irán ofrece varias concesiones, inspecciones, bajar programas relacionados con la elaboración de armas nucleares, por eso me parece una posición razonable, aceptable y pacífica. Pero Irán no detendrá el enriquecimiento de uranio en su totalidad, puede modificarlo y abrirlo a inspecciones, pero no lo entregarán totalmente. En esta situación debemos cuestionar a toda la izquierda en Francia, marxistas, trotskistas, maoístas, que nunca critican ni enfrentan el gran poder del sionismo en Francia. Los cuatro países más influidos por Israel son Estados Unidos, Canadá, Inglaterra y Francia, donde hay un enorme poder económico, financiero y político del sionismo, particularmente en el Partido Socialista que siempre busca el financiamiento para sus campañas electorales.

El señor Fabius tiene una larga historia de vínculos con Israel, por espíritu por ideología y por compromiso político; y por eso estaba involucrado más allá de la venta de armas a Arabia Saudita.

Francia está involucrada con los países más reaccionarios en Medio Oriente. Arabia Saudita e Israel .Apoyaron el bombardeo y la destrucción de Libia, invadieran Mali, están  apoyando a los mercenarios y atacando en Siria, y ahora quieren sabotear las negociaciones con Iran… Francia con el gobierno del Partido Socialista francés es un país social imperialista, con una política colonial, fascista.Y toda la izquierda supuestamente marxista, los grandes intelectuales que hablan del Che Guevara y de la Revolución francesa, pero al final de cuentas son unos pobres miserables que no levantan su voz contra su propio enemigo interno: los sionistas.

EChI: ¿La Alianza del Pacífico está orientada a perjudicar o hacer desaparecer los nucleamientos como ALBA, UNASUR y CELAC?

JP: La Alianza del Pacífico es una alianza entre los grandes bancos y las multinacionales. No debemos decir que es un proyecto de un país, n pueblo o una nación.

EChI: ¿De Estados Unidos tampoco?

JP: Estados Unidos es uno de los organizadores de este pacto comercial.

Nosotros no nos oponemos a las relaciones comerciales, mucho menos a la expansión del comercio, pero tenemos que preguntarnos quiénes son los protagonistas de la Alianza del Pacifico?

En el ALBA, las cabezas son los gobernantes nacionalistas y en algunos casos con tendencias socializantes, y buscan profundizar el mercado interno, complementar sus actividades; en un sentido y otro las empresas estatales tienen gran protagonismo; las consideraciones sociales, los proyectos de mejorar los standards de vida juegan un papel más allá del lucro y del capital que está circulando. Pero hay una enorme diferencia, donde Venezuela es el motor fuerza en el ALBA y la CELAC en el mercado doméstico, juegan un papel importante en las reivindicaciones sociales.

Mientras que la Alianza para el Pacífico, tiene a la cabeza las multinacionales, el gran sector financiero, el imperialismo y no toman en cuenta las reivindicaciones sociales. Todo está bajo la dominación y ellos van a dictar las condiciones.Y toda la pequeña y mediana industria, el mercado interno, juega un papel muy secundario. Entonces, hay un enorme contraste entre uno y otro, uno es un proyecto entre los grandes poderes económicos junto al imperialismo; y el otro es un proyecto que comparte el desarrollismo con el reformismo social, entre el cual los gobernantes tienen que tomar en cuenta las necesidades sociales.

Es una gran dicotomía Una polarización entre dos proyectos.

EChI: El domingo son las elecciones en Chile. ¿Qué se puede esperar allí?

JP: En Chile no habrá grandes modificaciones.

(Michele) Bachelet, como todos los socialistas en el mundo en campaña electoral, muy demagógicamente pone algunos comunistas y estudiantes en las listas, para dar la impresión de progresismo. Pero tenemos más de 20 años de historia del Partido Socialista colaborando con lo más rancio del neoliberalismo. Chile es el lugar donde las multinacionales consiguen los más altos niveles de lucro de toda América Latina, superando incluso a Brasil que es diez veces más grande.

26 mil millones de dólares es el lucro en Chile. Lo demás es espuma.

Bachelet dice que va a mejorar las condiciones de la Educación, bajar el costo y mejorar la calidad; es la retórica de siempre. Dice que va a ampliar las posibilidades electorales para la izquierda, el Partido Comunista, para que los comunistas puedan tener 3 o 4 diputados en el Congreso y queden contentos; lo demás es lo mismo que vimos en el pasado.

Ella dice que va a aumentar el impuesto para los ricos, pero entiende que Chile tiene las peores tasas, las más regresivas, de impuestos de todo el mundo; por eso los ingresos de las multinacionales son espectaculares. Es la ‘poster child’, la niña mimada, en Wall Street y en City of London.

Sólo hay que leer los artículos y editoriales para entender que nada va a pasar en Chile, más allá de algunas migajas para el Partido Comunista y algunos sectores puedan decir que ‘la izquierda gana’ como pasó con la ‘izquierda’ de Hollande, el peón del sionismo; que cuando ganó toda la izquierda francesa festejaba y terminó en condiciones miserables. En Chile hay tanta riqueza que no van a terminar exactamente como François Hollande, porque además no tiene capacidad de mandar tropas, ocupar terrenos como Francia, pero en el contexto latinoamericano es la vanguardia de la Alianza para el Pacífico y del neoliberalismo.

EChI: El gobierno de Nicolás Maduro está abocado al combate a la especulación. ¿Cómo analizas la situación que atraviesa la Revolución Bolivariana frente a los embates de la derecha?

JP: Desde las elecciones en abril pasado, los Estados Unidos con su quinta columna, han lanzado una ofensiva muy agresiva de sabotaje, desabastecimiento, es decir todo lo posible para sabotear el proceso político económico en Venezuela.

Es una verdadera guerra. Hemos visto documentos de reuniones con la derecha planeando explícitamente sabotajes para perjudicar la política económica del gobierno, fomentar el descontento y ganar las elecciones en diciembre. Eso es muy abierto, muy público. Y hasta hace poco el gobierno estaba en la defensiva pero ahora empiezan a detener en Venezuela a gerentes involucrados en esta actividad subversiva.

Ayer detuvieron cinco gerentes de las cadenas que venden electrodomésticos por usura.  Esto se da en toda la línea de mercancías de consumo popular, alimentación, etc. Y por fin el gobierno empezó a intervenir, confisca mercancías que luego vende a precios justos, con ganancias pero ganancias aceptables. Por eso también es que ahora hay grandes colas de gente en las tiendas para comprar los productos a precios controlados, reducidos. Eso es una táctica necesaria con la estrategia de derrotar esta campaña de sabotaje e intervenir para montar una economía alternativa, por lo menos una alternativa socialmente progresista.

Si el gobierno no tiene capacidad de nacionalizar por falta de personas capaces de comprar y vender; controlar los precios, intervenir directamente, porque estos actos de sabotaje son criminales. Son acciones que en cualquier país son sometidos a castigo. Por fin el gobierno está tomando las medidas necesarias para evitar la derrota económica y política. Van por buen camino, sólo deben intensificar esta campaña y  extendiéndola a los oficiales que son cómplices, encarcelándolos, porque hay mucha corrupción entre los oficialistas. En el gobierno no hay una formación política homogénea, hay sectores de los autotitulados bolivarianos que son muy corruptos.Entonces es una doble lucha contra los mayoristas y gerentes a gran escala; y por otro lado contra los propios funcionarios involucrados en esa corrupción que han robado millones en los últimos tiempos.

EChI: Muy bien, el cierre lo dejamos para los temas en los que estás trabajando.

JP: Bueno, son tres cosas que queríamos citar.

Primero un ítem que parece menor, pero la UNICEF expulsó a Estados Unidos de su organización que ayuda a los niños del mundo que sufren  desnutrición y carencias de atención médica, sanitaria, etc.

El tema empezó porque UNICEF condenó a Israel por el abuso y violación de niños palestinos, asunto que trataron en una profunda investigación, tras la cual condenaron a Israel y lo forzaron a rectificar o salir, e Israel se fue. Entonces, en solidaridad, Estados Unidos no está pagando su cuota a UNICEF con la cual financia sus trabajos, pero quieren estar presentes para sabotear esos trabajos. Entonces UNICEF tomaron la decisión de expulsar a los Estados Unidos, que obviamente le va a bajar los ingresos a una quinta parte, pero mejor porque van a tener más claridad y capacidad de trabajar en las grandes metas. UNICEF es una de las organizaciones internacionales más progresistas.

El otro tema es el tifón en Filipinas que dejó más de 10.000 muertos. Pero no murieron simplemente por los fuertes vientos, sino porque no hay ninguna preparación en las islas que se ven afectadas, porque se sabía con 72 horas de anticipación que venía el tifón.Es decir tenían tiempo de  prepararse, pero murieron miles de personas.  Y nada. El gobierno de Filipinas está más preocupado de actuar como quinta columna contra China, militarizar el país para contrastar la insurgencia popular. Y destina recursos enormes a gastos en proyectos frívolos.Pero ante la inseguridad pública no hace nada, no tiene siquiera un programa de defensa civil. Por tanto, no es simplemente un problema de desastre natural, sino que las terribles consecuencias de este desastre natural se deben sobre todo a la falta de decisiones y compromiso político.

Un claro ejemplo es Cuba.Pasan los peores huracanes y como mucho, a veces mueren dos o tres personas porque trataban de proteger una vaca en vez de acatar las órdenes del gobierno. Pero son dos o tres personas frente a más de diez mil. Es la diferencia entre el socialismo en Cuba y el capitalismo en Filipinas.

Por último, quiero referirme a Siria, porque la oposición dice que está de acuerdo en asistir a la Conferencia de Ginebra, pero si el presidente sirio -Bashar Al Assad- que es el principal protagonista no está presente. Es una falsa oferta, un chiste de mal gusto. Si fueran serios deberían aceptar al interlocutor y no inventar otro interlocutor que esté en acuerdo con su propio proyecto. Es una farsa.

Los franceses y norteamericanos pusieron esto en boca de estos señores, colaboradores con los terroristas  islámicos, financiados por el Golfo y los países occidentales y que no representan nada nacional.Son cipayos que representan en el exterior a los enemigos de los pueblos.Los que están ahora abocados a sabotear las negociaciones con Irán y otra vez apuntan a sabotear una resolución pacífica para Siria.

EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por este completo informe.

JP: Muchas gracias, un abrazo a todo el equipo de CX36 y mis saludos a la audiencia.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Oct 302013
 

El análisis de James Petras

dd395-AIPAC (site)

“Israel está empujando a EEUU a lanzar una guerra y romper las negociaciones con Irán y busca distraer al público internacional para avanzar en su anexión de los territorios palestinos”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras este lunes en su columna de análisis de la coyuntura internacional por CX36, Radio Centenario (*). Al respecto reseñó varios hechos que involucran al Mossad y sostuvo que si bien “no creo que estén involucrados en esta campaña de desprestigio cuando necesitan fortalecer la posición norteamericana como agresor en el Medio Oriente. Pero es posible, como competidor del poder en el Medio Oriente, que busquen debilitar a los EE.UU. para facilitar sus propios proyectos de poder”. A continuación transcribimos la intervención de James Petras en forma íntegra, que Usted puede escuchar/descargar enel siguiente link:

http://content.bitsontherun.com/players/aVbGwJ5D-y47WGXn0.html

Efrain Chury Iribarne: Como cada lunes a esta hora en CX36, Radio Centenario, le damos la bienvenida a James Petras desde Estados Unidos. Buenos días, ¿cómo está James?

James Petras: Estamos muy bien, con un día precioso de otoño, un poco frío pero un cielo limpio, azul, debemos aprovechar esta tarde para dar un paseo.

EChI: Me parece bárbaro.

Petras, hay publicaciones que siguen hablando de una intensión no revelada del gobierno de Barack Obama de atacar a Siria en algún momento. ¿Qué datos  manejas?

JP: En este momento debemos tomar en cuenta un cuadro más grande para entender si o no van a lanzar un nuevo ataque.

Las revelaciones de (Edward) Snowden -el ex miembro de la Agencia de Seguridad Nacional-,y el impacto de estos documentos, fue muy grande y han afectado todas las relaciones internacionales. Han hecho un gran daño sobre el prestigio y la confianza en el gobierno norteamericano. Y además han provocado descontento internamente, muchas críticas, investigaciones, incluso una marcha en Washington la semana pasada.

Ahora, uno tiene que pensar: ¿simplemente las revelaciones de una persona han tenido tanto impacto? ¿Cómo es el hecho de que un gobierno que controla e influye en los medios, un gobierno que ha hecho cuatro guerras seguidas, un gobierno que ha montado una gran red de espionaje está cayendo tan fuertemente en esta coyuntura?

Las revelaciones de Snowden tienen el impacto porque hay otras fuerzas más grandes que está utilizando estas revelaciones para desgastar al gobierno.

Y uno se pregunta: ¿Quiénes son estas fuerzas? ¿Por qué no aparecen en alguna forma abiertamente?

Yo tengo varias hipótesis: que un sector importante del Ejército ha tomado posiciones críticas a las guerras y la infiltración para las guerras por parte del gobierno de Obama. No hay que olvidar que Obama ha insertado al Ejército en varios conflictos que no han tenido éxito. Tanto en Irak, Afganistán, las intervenciones en Libia y otras partes. Y esto les ha costado mucho a los militares, no sólo por la pérdida de soldados pero un desprestigio y una situación constantemente presionados por los grupos sionistas en el gobierno. Entonces ellos tienen un interés que es que este gobierno se debilite.

Otra posibilidad es que un sector de capitalistas esté también contra la constante guerra y desestabilización de potenciales socios en lugares donde las agencias están involucradas, como en el Medio Oriente, los países petroleros.

Pero en todo caso hay otra posibilidad, que los gobernantes en Europa que ya sienten que necesitan mayor independencia, frente a las constantes presiones norteamericanas, se aprovechan de estas revelaciones para mostrar su descontento y desvincularse de EE.UU.

Si juntamos entonces varias fuerzas como gobernantes descontentos supuestamente aliados, si tomamos en cuenta que los militares siguen siendo más reticentes para involucrarse en guerras, si contamos con fuerzas en el mismo sector capitalista, podríamos decir que el impacto de Snowden no es simplemente por las revelaciones. Sino por los opositores subterráneos que ahora aparecen indignados, descontentos, críticos, se están beneficiando, porque en este momento Obama no puede lanzar una guerra contra Siria. Primero porque diplomáticamente están muy jaqueados por las propuestas rusas y la acomodación siria, pues Siria ha entregado con anticipación todos los datos sobre las guerras químicas. La oposición del gobierno de Siria está dominada por los extremistas. No hay ningún gobierno dispuesto a intervenir y facilitar el poder a los grupos terroristas.

Y más allá de eso, fijate lo que está pasando con la inmigración hacia Europa. La guerra en Libia está forzando a cientos de miles de personas a salir del país por el terrorismo. Los inmigrantes muertos en la costa de Italia, todos vienen de Libia.

Entonces, hay otra razón para que los gobernantes en Europa no tengan apetito para lanzar otra guerra, generar más inmigrantes, más daño, más problemas y más víctimas humanas.Hasta el Papa denunció el tratamiento de los inmigrantes.

Por estas razones  el gobierno desgastado de Obama no está en posición de lanzar una aventura, una escalada a la guerra a Siria.

EChI: ¿Para el sionismo, cuya premisa es precisamente la guerra, qué puede suponer esto?

JP: Es algo más difícil de averiguar.

Por un lado Israel está empujando a EEUU a lanzar una guerra y romper las negociaciones con Irán. Y buscan distraer al público internacional para avanzar en su anexión de los territorios palestinos.

Por otro lado sabemos que el Mossad ha estado involucrado en muchos acontecimientos que perjudican a EEUU. Israel está nombrado por la CIA como el país más agresivo en el espionaje contra EE.UU.

Sabemos que los israelitas estaban involucrados en la provocación para la guerra contra Irak; el papel de Israel en los acontecimientos del 9/11 son muy sospechosos y como hemos visto en otros programas, estaban celebrando y tomando videos de la caída de los edificios, con la posibilidad de que tuviera un conocimiento previo del evento.

Entonces, yo no creo que estén involucrados en esta campaña de desprestigio cuando necesitan fortalecer la posición norteamericana como agresor en el Medio Oriente.

Pero es posible, como competidor del poder en el Medio Oriente, que busquen debilitar a los EE.UU. para facilitar sus propios proyectos de poder.

EChI: Bien, ¿qué es lo más relevante en este momento aquí en América Latina?

Petras: Lo más relevante en este momento es la estabilidad política y la parálisis sobre el avance de los movimientos populares en relación con los gobiernos de centro-izquierda.

Hemos visto, por ejemplo, en las elecciones legislativas de Argentina este fin de semana, cómo el oficialismo -el llamado Frente Por la Victoria (FPV)- alcanza un 36% del voto y la oposición, dividida entre 4 o 5 pedazos, todavía mantiene posiciones, e incluso avanza 1 o 2 puntos. Pero no hay gran cambio en la correlación de fuerzas. La izquierda radical, o la izquierda socialista – marxista,  avanza 6% no mucho. Hay pequeños incrementos aquí y allá.

En tanto, los populistas en la oposición, como Pino Solanas, aumentan su voto pero no tanto como para influir en el cuadro nacional.

Lo mismo pasa en Brasil, a pesar de las grandes movilizaciones, la protesta y el desafecto que está impactando a muchos sectores en las ciudades. Las encuestas muestras que Rousseff puede ganar las elecciones en el próximo año.

En Bolivia lo mismo.

En Uruguay no creo que haya grandes cambios sobre el horizonte. Entonces, tenemos una situación donde las fuerzas de oposición, particularmente el sector popular, está en posiciones de presión, de forzar concesiones, de luchar para mejoras coyunturales. Pero el estatus quo parece mucho más fortalecido en el último tiempo. Ni golpes militares ni transformaciones sociales, entre el centroizquierda y centroderecha parece que hay una paridad.

Ahora, el lugar donde la polarización y el conflicto es más agudo, es en Venezuela. Por un lado porque está frente a las elecciones municipales en diciembre, donde los EE.UU. tiene acceso a partir de los grupos de oposición y los medios de comunicación de masa.

Entonces, el único lugar donde podríamos ver algún cambio, en retroceso, es en Venezuela donde los golpistas y la ultra derecha proimperialista está trabajando para ver si puede conseguir mayor fuerzas municipales para lanzar otra campaña golpista electoralista justos contra el gobierno del partido de (el presidente Nicolás) Maduro, el Partido Socialista Unido de Venezuela.

Si la izquierda gana en Venezuela, podría impactar más en América Latina, pero no en el sentido de fortalecer a los movimientos revolucionaros, sino más que nada fortalecer los sectores reformistas como Evo Morales, como Ortega en Nicaragua, como Correa en Ecuador.

Los EE.UU. no pueden imponer el golpismo porque las fuerzas antiimperialistas siguen teniendo influencias pero indirectamente a partir de presiones sobre los partidos gobernantes de centro-izquierda.

EChI: Muy bien, Petras, como siempre tenemos un tiempo que es reservado a los temas en los que esté trabajando.

JP: El primero que debo comentar es la mediocridad, la falta de flexibilidad y la tontería, la imbecilidad, que está presente en el gobierno de Obama. Fijate, frente al enorme escándalo y el desprestigio del gobierno,  la única respuesta de la Casa Blanca es que el Presidente ‘no sabía’ sobre el espionaje. O es completamente un ignorante o es simplemente un mentiroso porque todas las actividades de seguridad nacional pasan por la Presidencia y él tiene que afirmar actas que afectan la dirección de países aliados y adversarios.

Encima, la respuesta de algunos funcionarios es que los países europeos deberían estar agradecidos por el espionaje norteamericano. Ellos creen que todo lo que haga los EE.UU. en su propio interés, para beneficiarse de toda la información que recibe de las decisiones de otros países, es un acto de apoyo a estos países, no que los perjudica.

Ahora, si uno lee estas declaraciones dice: ¿quiénes son estas personas que no tienen el mínimo sentido común ni mucho menos capacidad diplomática para tratar problemas tan graves? Es una expresión de la decadencia de los EE.UU., que los funcionarios y voceros del gobierno son tan estúpidos, y digo estúpidos no simplemente reaccionarios, que ni saben a defender sus posiciones y eso ha tenido el efecto de profundizar el declive cada vez más evidente.

Por ejemplo, China aprovecha la ausencia de EE.UU. en una conferencia en Asia para imponer sus propios planes de integración, mientras Obama está involucrados en las escuchas de teléfonos de cualquier fulano de tal hablando con su novia, su amigo, cualquier cosa.

Hay una confusión de prioridades. En un mundo en crisis económica, de mayor competencia y con mayores problemas internos sobre la pobreza, el estancamiento, la especulación; ellos están metidos en conflictos con sus aliados en vez de buscar mayor apoyo o mejores accesos a los mercados.

Yo no creo que se hayan beneficiado en ningún sentido profundo sobre el espionaje. Tal vez es alguna interferencia en la política guerrerista, pero en las guerras que intervienen ellos internamente, han tenido un mal efecto, se han perjudicado frente a la opinión mundial y no han cosechado ninguna riqueza, ninguna transferencia de tesoros de los países ocupados.

La mediocridad como factor en la política norteamericana refleja otras cosas también.

Por ejemplo, el hecho de que el gobierno norteamericano sea disfuncional, tiene una ultraderecha que está contra el gobierno pero por malas razones, quieren cortar los programas sociales. Tienen un público despolitizado que no se puede mover ni por las guerras ni contra las guerras. Tienen una intelectualidad bastante mediocre que no han podido montar ninguna protesta desde las universidades, porque están totalmente copados por las grandes empresas capitalistas y donde cada universidad busca conseguir lazos con las grandes multinacionales.Una literatura cada vez más mediocre, que trata temas sin grandes impactos sociales, con mucha frivolidad.

Es  un país que muestre ninguna capacidad excepcional para mandar en el mundo. Ellos mismos,  están dando cuenta de que la mediocridad es una reflexión de la decadencia e incapacidad del país a formular una adaptación de un mundo multipolar donde la competencia económica es la clave del poder.

Siguen pensando en los viejos clichés militaristas.

Sus principales socios son países reaccionarios como Arabia Saudita e Israel, países racistas, mediocres, atrasados social y políticamente.

Y eso me parece emblemático de lo que es el problema aquí. Es un país mediocre, poderoso pero sin capacidad de adaptación a las nuevas realidades multipolares en América Latina, de mercados diversificados, de  desafíos de salir de las guerras, echados de Afganistán, empantanados en Libia e Irak, impulsores de grupos terroristas involucrados en Siria donde los principales aliados  son los grupos más reaccionarios en el mundo.

Es un panorama bastante oscuro pero realista para analizar lo que está pasando en el país.

EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por este aporte. Le enviamos un abrazo y nos convocamos para el lunes próximo.

JP: Bueno, muchas gracias, hasta el lunes.

Oct 172013
 

El análisis de James Petras

image001

La crisis estadounidense a raíz del desacuerdo por el Presupuesto, “es realmente una crisis de Wall Street, a pesar de que otros sectores de la población van a ser perjudicados”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras en su columna de este lunes en CX36, Radio Centenario (*). Además analizó las conversaciones iraníes-occidentales, la situación en Siria y continuó con los efectos del espionaje estadounidense. Lo que sigue es la transcripción de esta columna que Usted puede escuchar/descargar aquí: http://content.bitsontherun.com/players/UcQBxHna-hndKM9yc.html

Efrain Chury Iribarne: Le damos la bienvenida a los micrófonos de CX36, Radio Centenario, a James Petras. Buenos días, ¿cómo esta?

James Petras: Estamos muy bien, disfrutando de un excelente otoño, con buen tiempo y cosechando las verduras. Estamos muy contentos. Y prontos para comenzar este contacto.

 EChI: Se habla mucho por acá del tema presupuestal estadounidense. ¿Puedes explicarnos qué sucede y cuál puede ser la salida?

JP: En el momento actual no hay ningún acuerdo entre los republicanos y demócratas; entre el Congreso y el Presidente; ni entre el Presidente y el Senado. Todo está estancado.

Siguen negociando pero hasta el momento no han llegado a ningún acuerdo y eso ha provocado aquí una gran preocupación, particularmente en Wall Street donde los dueños de los Bonos temen ser perjudicados. También los militares están preocupados por la falta de presupuesto 2013/2014 y ya empezaron a dar de baja a muchos empleados del Pentágono. Esta crisis afecta a todo el pueblo pero particularmente afecta a los grandes financistas que dependen de la compra de los Bonos y de cobrar los intereses para una gran parte de sus inversiones y beneficios.

En otras palabras, esta crisis económica es realmente una crisis de Wall Street, a pesar de que otros sectores de la población van a ser perjudicados. Obviamente los funcionarios públicos o quienes cobran servicios sociales, . como factores derivados; pero si no financian los Bonos del Tesoro, si hay un default, los grandes capitales son los primeros que van a ser perjudicados.

Ahora, el tema para muchos progresistas debe ser que un presupuesto se apruebe, pero  con rebajas –para compensar el déficit- de lo asignado al sector militar, bélico, lo que financia las fuerzas clandestinas. El debate en el Congreso actualmente no es sobre bajar esos gastos militares, sino sobre la rebaja de los gastos sociales. Los republicanos quieren eliminar y privatizar todo el sector social; los demócratas están de acuerdo en rebajar los gastos pero no drásticamente ni eliminar los programas completamente. Esa es una de las diferencias.

Pero nadie pone sobre la mesa la causa del déficit que es el crecimiento de más de 700 mil millones en el presupuesto militar.

Lo mismo con el límite de la Deuda Federal.Si quieren subir el techo para la deuda, debe vincularse con la eliminación de los beneficios de los grandes especuladores en Bonos, porque una gran parte de la deuda externa norteamericana está en función de vender  Bonos a los grandes acreedores.

Hay un aspecto de estos dos temas que está escondido, que es que ambas medidas, el Presupuesto Federal beneficia principalmente al sector imperialista militar y subir el techo sobre la deuda beneficia principalmente a Wall Street. Debemos analizar esto no como un problema de los Estados Unidos, del pueblo norteamericano, de la Economía norteamericana, sino que debemos ir más a fondo y decir que esto viene  del militarismo imperialista, de la especulación económica .Sin un acuerdo progresista que establezca bajar el déficit a partir de recortes militares, o que se debe limitar el  techo de la deuda porque los grandes especuladores tienen una gran cosecha de ganancias a partir de la deuda externa.

EChI: ¿Y el programa de Salud de Obama en qué quedó?

JP: Bueno, está funcionando, empezó el 1º de octubre a funcionar, hay personas que no tenían  cobertura que se comenzaron a registrar –son miles no son millones-. El problema es que con la parálisis del Presupuesto hay pocos fondos para mantener las agencias que  administran el programa.

Es un programa contradictorio porque la administración del programa está en manos de grandes empresas privadas que reciben los principales beneficios de cualquier subvención gubernamental; y por otro lado, tenemos el hecho de que algún sector de población que no tenía coberturas médica, puede ingresar al mercado de Seguro Médico y elegir una empresa que le brinde esa cobertura.

Lo que debemos entender es que no es nada libre, hay que pagar y también, que las empresas son las que determinan las cuotas que tiene que pagar la gente.

EChI: El embajador sirio en Moscú, Riad Haddad, dijo que su gobierno no descarta que los grupos terroristas que operan en su territorio vuelvan a lanzar un ataque químico para luego inculpar al Gobierno de Damasco de perpetrar el acto y provocar una guerra. Y aseguró que los terroristas poseen armas químicas como el gas sarín.

JP: Si, están involucrados en varios actos terroristas. Están atacando por ejemplo a los funcionarios involucrados en el desarme químico en Siria. Hoy en día declararon que los terroristas están atacando los lugares donde deben ir para retirar el armamento químico.

Del otro lado Human Right Watch dice que los terroristas asesinaron a cientos de civiles, incluso mujeres y niños en sendas masacres perpetradas en el norte de Siria. Human Right Watch, que es una organización bastante pro – occidental, declararon que son crímenes contra la humanidad y que deben ir al Tribunal Internacional para condenarlos.

Las noticias están formando, incluso de fuentes pro-occidentales, que los terroristas realmente son terroristas y no ‘rebeldes’ como le llaman la gran mayoría de los medios. Y por esa razón Siria tiene toda la razón en eliminar y limpiar el país de estos grupos, que reciben mucha ayuda de Turquía, Arabia Saudita y los países del golfo, que son su principal fuente de dinero, armas y también armas tóxicas. Arabia Saudita está completamente involucrada en la entrega de armas químicas y debe ser un peligro.Pero nadie de Occidente se atreve a atacar a Arabia Saudita, como tampoco se atreven a atacar Israel por su colaboración con los terroristas.

EChI: Bien, te dejamos que nos comentes los temas en los cuales vienes trabajando.

JP: Lo más saliente ahora  es lo que está pasando con Irán y los seis países del ONU. Hoy deberían empezar las negociaciones.

Irán declaró que están dispuestos a colaborar, discutir, poner sobre la mesa, el problema del uranio enriquecido; dice que están dispuestos a discutir y llegar a un acuerdo sobre el nivel y la cantidad, y la forma de tratar con el enriquecimiento. Pero no están dispuestos para nada, a enviar al extranjero sus reservas de uranio enriquecido. Están dispuestos a discutir si utilizan el 20% o el 3% de uranio puro, pero no a terminar el programa.

En cambio, los países occidentales, dicen que están dispuestos a bajar las sanciones en varios sectores, pero son sectores menores. No quieren levantar las sanciones sobre finanzas y petróleo, que son los principales sectores económicos afectados por las sanciones. Estados Unidos quiere que Irán termine y entregue todo el uranio enriquecido al 20%, quiere que cierren una central nuclear y que entreguen su uranio enriquecido en el extranjero.

Estas posiciones occidentales pueden perjudicar el acuerdo. Si dicen que por ejemplo, pueden tener uranio enriquecido bajo inspección, si le ponen límites al porcentaje de uranio enriquecido al 20%, o permitir el 3% enriquecido; pero si exigen que termine el programa y que entregue el uranio en el extranjero, es claro que están poniendo en la mesa la posición de Israel. Y saben que es imposible que un gobierno la acepte.Porque ningún país en el mundo puede someterse a la dependencia del uranio en países fuera de sus límites, porque eso crea una gran vulnerabilidad, en cualquier momento pueden paralizar la devolución de ese uranio.

Por tanto, en este momento la posición iraní es muy flexible, están dispuestos a ser muy transparentes y permitir inspecciones, pero no entregar todo para recibir un mínimo de concesiones en sectores marginales del a Economía.

Debemos seguir este proceso para ver hasta donde los países occidentales se ponen en serio a buscar una solución y no simplemente usan las negociaciones como pretexto para provocar un ataque militar.

El segundo tema que quiero mencionar, es la declaración  de Brasil, para crear un sistema de correo electrónico seguro. Es decir, que no permita el espionaje, con controles nacionales sobre el uso del correo electrónico. Me parece una posición muy inteligente, muy patriótica y muy en la onda que todos los países de América Latina deben seguir.

Es un gran problema, porque como sabemos el espionaje aborda todas las actividades esenciales del gobierno.

Por ejemplo, si están en el sistema de seguridad, si Estados Unidos está escuchando sabe perfectamente cuáles son los puntos vulnerables de la seguridad nacional, que protecciones tiene el gobierno contra el espionaje y las filtraciones.

Pasa lo mismo en empresas. Por ejemplo, el espionaje estadounidense sobre Petrobras, porque si hay una subasta sobre las áreas de explotación saben que en la subasta varias empresas petroleras van a fijar determinado precio competitivo.Al saber esto, ellos pueden decir a sus multinacionales  cuánto tienen que poner sobre la mesa para superar a las otras empresas.

El hecho del espionaje tiene enormes consecuencias sobre la toma de decisión. Los países con mayor información están en mejores posiciones de intervenir en la política interna.

EChI: En este tema de Internet, se había hablado de una iniciativa de los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) de crear un sistema autónomo.

JP: Los países que empiezan con sistemas nacionales como Brasil,Rusia  y China avanza en ello también- dejan a India y Sudáfrica muy atrás.

Pero hay algo que debemos comentar. Es el acercamiento de Rusia y China, que recientemente tomaron en cuenta el cerco norteamericano y occidental y están fortaleciendo sus planes económicos, comerciales, inversiones, y tratos militares.

El mejoramiento y profundización de las relaciones en el eje Rusia/China es un acontecimiento a tomar en cuenta actualmente. Eso puede extender y profundizarse hacia la política contra el espionaje, pero también abrir el paso a países de América Latina, de conseguir respaldo en cualquier enfrentamiento con los Estados Unidos. Allí tienen una salida, militarmente apoyados por Rusia y comercialmente apoyados por China. Debemos tomar en cuenta como esta evolucionando esa alianza ruso-china en la actualidad.

Debemos, además, darnos cuenta que hoy por hoy no estamos en un mundo unipolar, sino cada vez más bipolar y más allá de eso.

El problema es que en América Latina tenemos dos problemas. Por un lado, la falta de diversificación comercial, como han dependido demasiado de la soja, minerales, de Monsanto –una empresa multinacional- que deja gran contaminación y efectos económicos perjudiciales. El segundo problema, me parece, en países como Argentina y Venezuela es la inflación.

Yo llevo 50 años estudiando política economica en América Latina y puedo confirmar que la inflación tiene un efecto muy negativo sobre los gobiernos progresistas. Hemos visto en Bolivia en los años 80, como la hiperinflación deterioró a un gobierno de centro izquierda. En Chile bajo Allende también tenian el problema de inflación.Hay muchos sectores populares que no tienen sindicatos y no pueden ajustar los salarios con la tasa de inflación, tienen que sufrirlo con poca protección. Me refiero a todo el sector informal, los cuentapropistas. Están todos afectados.

Y tengo miedo de que tanto en Argentina como en Venezuela, la inflación creciente deteriore  el apoyo para las fuerzas de izquierda, en beneficio de la derecha.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Oct 022013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

“Ya hemos visto en el pasado que pese a que hubo acuerdos y visitas de Naciones Unidas después inventaron algún pretexto para violar esos acuerdos y atacar a los países”

“Ya hemos visto en el pasado que pese a que hubo acuerdos y visitas de Naciones Unidas después inventaron algún pretexto para violar esos acuerdos y atacar a los países”

El presidente sirio “tiene toda la razón” en desconfiar de Estados Unidos y el sionismo, porque “hemos visto en el pasado que pese a que hubo acuerdos y visitas de Naciones Unidas, después se inventaron algún pretexto para violar esos acuerdos”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras este lunes 30 de setiembre en su columna semanal en CX36, Radio Centenario (*).  Irak y Libia son claros ejemplos de eso, habían alcanzado acuerdos con ONU “y utilizaron eso para lanzar una guerra aérea devastadora”, recordó Petras. “Por tanto uno tiene todo el derecho de tener sospechas, y más Bashar Al Assad”, agregó y recordó que de todos modos “el gobierno de Bashar Al Assad está desarmando al menos diplomáticamente, a la OTAN y a los opositores que se están peleando entre sí”. Asimismo analizó los discursos en la Asamblea General de la ONU, alertó sobre las consecuencias de “la incompatibilidad entre el Presidente, el Congreso y el Senado sobre el Presupuesto” en Estados Unidos; y continuó aportando argumentos sobre el espionaje estadounidense en el mundo. Transcribimos todo este análisis que Usted puede escuchar/descargar en el siguiente link: http://content.bitsontherun.com/players/Ep8e5Cgn-hndKM9yc.html

Efraín Chury Iribarne: Estamos en contacto, como cada lunes a esta hora, con Nueva York, allí está James Petras. Buenos días, ¿cómo estás?

James Petras: Estoy muy bien, pronto para empezar este diálogo.

EChI: Bien, empecemos entonces. ¿Qué impresión le deja la 68ª Asamblea General de Naciones Unidas que sesiona allí  por estos días?

JP: Obviamente hay una enorme ola pro la paz entre los distintos representantes, una fuerte corriente crítica hacia el espionaje practicado por la National Security Agency (NSA); una excelente recepción tuvo el discurso de (el presidente iraní, Hasán) Rouhaní; las presentaciones de los rusos fueron muy favorables. Creo que el perdedor en todo esto fue (el presidente estadounidense, Barack) Obama, que antes tenía una imagen positiva por sus discursos pacíficos, pero ahora con los actos bélicos que lleva adelante, invasiones, destrucción, . se ha desprestigiado mucho.

En otras palabras, creemos que –por lo menos por las respuestas de los delegados- el discurso crítico de (la presidente brasileña) Dilma Rousseff contra el espionaje y la denuncia antiimperialista de (el presidente boliviano, Evo) Morales han tenido una gran y positiva respuesta.

En todo caso esto indica que los participantes de Naciones Unidas están muy a favor de resolver los problemas a través de la diplomacia y negociaciones. Es la impresión que me da, quedan muy pocos países dispuestos a defender las guerras y nuevas agresiones.

Ahora bien, eso en términos de discursos. Porque cuando uno puede avanzar sobre los hechos prácticos no hay tantas condiciones favorables. Si consideramos los opositores a la guerra o las sanciones contra Irán, vemos que no hay muchos países dispuestos a ir contra las decisiones imperialistas. En otros casos, como Siria, sigue la visión negativa en general y el apoyo a los terroristas; pero es cada vez más débil, cada vez se deteriora más; y a la vez va creciendo y se va fortaleciendo el apoyo a la iniciativa rusa. Entonces hay una brecha entre el discurso en la Asamblea de la ONU y las prácticas políticas a nivel de gobernantes nacionales.

De todos modos tenemos que ver en qué grado lo que se resuelve en Naciones Unidas tiene una implementación práctica, porque siempre hay grandes discursos pero que son inconsecuentes.

EChI: Según las declaraciones de Bashar Al Assad, aún no está muy claro que Estados Unidos y el sionismo no intenten atacar a Siria.

JP: Y tiene toda la razón porque ya hemos visto en el pasado que pese a que hubo acuerdos y visitas de Naciones Unidas, después inventaron algún pretexto para violar esos acuerdos. Eso pasó en Irak, cuando Sadam Hussein estuvo de acuerdo con que una delegación de funcionarios de una Comisión Internacional visite el país, fueran a todos los lugares e inspeccionaran lo que quisieran; fueron no encontraron nada y a pesar de eso Washington aprovechó la presencia de esa delegación para insertar sus espías y luego utilizó esa información para atacar  militarmente, con aviones de guerra, bombardeos. En Libia fue lo mismo. Tenían un acuerdo para proteger simplemente a los civiles y utilizaron eso para lanzar una guerra aérea devastadora.

Por tanto uno tiene todo el derecho de tener sospechas, y más Bashar Al Assad, en esta historia.

Pero en todo caso, con el apoyo de Rusia, en este caso el veto de China y Rusia en el Consejo de Seguridad; y Siria que está cumpliendo con las resoluciones de la ONU y exigiendo un diálogo con la oposición, incluso, dejando en evidencia que no son simplemente los terroristas, aunque tampoco quieren negociar.

Hay una serie de propuestas y hechos por parte del gobierno de Bashar Al Assad, que está desarmando al menos diplomáticamente, a la OTAN y a los opositores que se están peleando entre sí. Una gran parte de los opositores políticos internos de Bashar Al Assad y algún grupo ahora en Turquía, se declaran en contra de la violencia y piden una apertura a las negociaciones. Pero los principales guerreristas son los islámicos de la ultranza, vinculados a Al Qaeda que siguen con la agresión militar peleando contra los pro occidentales, contra los kurdos y contra el gobierno sirio. Y son fuerzas con respaldo de Arabia Saudita y esa es una forma de poner obstáculos sobre cualquier reconciliación.

EChI: El segundo vicepresidente del parlamento palestino (Hasan Juraishah) dijo que sería el suicidio político de Palestina, volver a la mesa de conversaciones sin precondiciones. ¿Cómo está eso?

JP: El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas y todos sus negociadores son totalmente traidores, vendidos, y a pesar de todas las violaciones que ha hecho Israel con la construcción de nuevas colonias tanto en Jerusalén como en la Franja de Gaza; a pesar de todas las violaciones de cualquier condición que pueda ser factible para las negociaciones, ellos siguen porque reciben cientos de millones y tienen cuentas en el exterior.

Mientras tanto, las masas palestinas desconfían cada vez más de los principales negociadores palestinos, pero por lo menos en la forma ellos van a seguir hasta el final en este proceso falso que existe actualmente.

EChI: Vamos a Estados Unidos, donde las negociaciones entre el Congreso y la Casa Blanca sobre la deuda pública estaban trancadas.

JP: Pero más grave y más inmediato es la parálisis, la incompatibilidad entre el Presidente, el Congreso y el Senado sobre el Presupuesto.

A partir de la medianoche de hoy lunes, van a quebrar todas las posibilidades de un acuerdo y el gobierno queda sin Presupuesto y sin capacidad de financiar muchas ramas de gobierno. A partir de mañana, 1º de octubre, 700.000 empleados públicos pierden su trabajo, a la vez que muchos más, millones de funcionarios quedarán sin salario y van aseguir trabajando por estar en posiciones esenciales, como los controladores de aviones, la policía de frontera, .; unos 400.000 funcionarios civiles del Pentágono pierden su trabajo a partir de este primero de octubre.

Es una situación muy grave, porque está paralizando muchas cosas, actividades en todos los niveles y también debo decir que esto va a impactar en la Economía, pues cuando eliminas cientos de miles de trabajadores, obviamente al no recibir salario no gastan no compran. Eso, puede llevar a un declive económico rápidamente. Y no hay ninguna perspectiva de llegar a un acuerdo en estas horas, según las noticias que nos han llegado desde Washington, donde nos han dicho que ni Obama ni los republicanos ni los demócratas están dispuestos a asumir cualquier tipo de compromiso. Incluso , el financiamiento de la deuda externa y la deuda pública, están en dudas, porque los republicanos no están dispuestos a subir el tope de la deuda y eso a va impactar directamente sobre los mercados mundiales, particularmente el mercado financiero porque hay cientos de miles de millones en Bonos del Tesoro que no puede cumplir, no puede pagar, y eso va a crear un caos total.

Pero no hay ningún indicio de que se pueda arreglar esto, hay una división profundamente política, incompatibilidades entre la extrema derecha y la derecha moderada por decir algo; los que quieren seguir el statu quo, reaccionarios podríamos decir; y los que quieren revertir y transformar eso en un país más a la derecha con casi ningún programa social.

EChI: Hoy la revista ‘Le Nouvel Observateur’  reveló que “Francia estuvo a punto de atacar a Siria la noche del pasado 1 de septiembre pero canceló la operación en el último minuto, después de que Obama informara de que llevaría al Congreso la decisión sobre la acción militar contra el país árabe”.

JP: Es muy probable, los llamados ‘socialistas’ franceses han practicado el colonialismo desde su fundación, nunca fueron anticolonialistas a partir de declaraciones internacionalistas. El socialismo francés siempre fue colonialista y tenían intelectuales muy críticos al punto que lanzaron guerras. Por ejemplo, en la guerra contra Libia, muchos que se dicen marxistas, socialistas, apoyaron el bombardeo y la destrucción de Libia. Lo mismo sucedió con la invasión a Mali, los socialistas tomaron medidas intervencionistas, impusieron un gobierno colonial allá. Y dentro de esta lógica  colonialista, Francia tiene pretensiones de que puede seguir manteniendo un imperio o mini imperio, junto con los Estados Unidos, compartiendo esferas de influencia.

Y la izquierda en Francia es mucha palabra y poca consecuencia. Incluso los trotskistas, la izquierda radical, . están a la cola del partido Socialista con el ‘entrismo’ y el ‘apoyo condicional’ pero al final de cuentas no hay una oposición fuerte contra el colonialismo en Francia.

Por eso además, hay mucho racismo, contra los musulmanes, nunca se ven movilizaciones contra los ataques a los musulmanes en Francia.Siempre hay una retórica universalista por los derechos humanos., pero en la práctica lo que más interesa a los sindicatos de izquierda, es el bolsillo. Si reciben algún salario mejor, algún beneficio social, se callan la boca y siguen en acuerdo con la política colonialista. Francia siempre fue un país colonialista y lo sigue siendo en la actualidad.

Pero en este caso se frenaron porque la oposición mundial contra la guerra en Siria está muy fuerte e influyendo a Obama; e indirectamente, cuando Obama no va a apoyar una intervención en Siria, (el presidente francés, François) Hollande que es muy agresivo frente a los pueblos coloniales, es muy sometido a los poderes imperiales norteamericanos. Es como una doble personalidad, arrogante hacia el tercer mundo  y humilde y servil frente a los países imperialistas mayores.

EChI: Muy bien, quedan unos minutos para otros temas que quieras mencionar.

JP: Hay dos temas que debemos tocar entre otros.

Primero, la decisión de Brasil de apuntar a construir su propio Internet y la propuesta que han hecho algunos comentaristas, principalmente (el periodista de The Guardian) Glenn Greenwald quien dijo (en una entrevista publicada el domingo en el diario argentino Página 12) que Brasil y Argentina deben tener una propia Internet para eludir el espionaje de los Estados Unidos. Y creo que el discurso de Rousseff está en este camino.

Pero vamos a ver si se traduce ese discurso en prácticas, en inversiones y colaboración con Argentina, y tal vez, bajo las presiones de sus vecinos Uruguay puede adoptar una posición similar. Porque no se puede permitir el espionaje y la intervención imperialista a partir del control de Internet y de todos los servicios de comunicación imperialista.

Esa me parece una propuesta práctica en la actualidad.

Además  debemos tomar en cuenta  que el espionaje tiene enormes consecuencias. Por ejemplo un periodista investigador Jeremy Scahill, dice que la agencia NSA de espionaje, desempeña un papel fundamental en el programa de asesinatos de Estados Unidos. Es decir, porque esa agencia recoge información sobre individuos, políticos, o lo que sea, y después utiliza esa información para ubicar a la persona, determinar sus hábitos,. y después lo matan.

Entonces, hay un estrecho vínculo entre el espionaje y el asesinato. Y es mucho más que simples asesinatos, que son terribles, pero también tiene otra forma de intervenir en la vida y en las prácticas políticas; entonces eliminar el espionaje es bajar las posibilidades de asesinatos y de desarrollar operaciones clandestinas.

El otro tema, es que ayer llegó a Nueva York, (Benjamin) Netanyahu el asesino presidente de Israel, y lo primero que hizo fue reunirse con todos los sionistas para incitarlos a realizar mayores esfuerzos contra las negociaciones de paz. Y los sionistas respondieron al cien por ciento. Las principales organizaciones judías acataron la orden de Netanyahu ayer en Nueva York y están preparando nuevas acciones contra Irán, para perjudicar cualquier negociación. Hoy, en menos de 15 minutos, Netanyahu se va a reunir con Obama, para dictarle órdenes para que deje de negociar con Rouhaní. No es simplemente la presión de la palabra de Netanyahu sino que tiene a los millonarios sionistas que también van a presionar al Congreso norteamericano y al propio Presidente, para que imponga condiciones incompatibles con una resolución.

Es interesante además, que cuando vaya a hablar en las Naciones Unidas Netanyahu el próximo miércoles, va a encontrar una audiencia mayoritariamente hostil, casi ningún país apoya a Israel en sus esfuerzos de lanzar una nueva guerra contra el nuevo presidente iraní. Va a caer en una respuesta muy negativa. Pero el discurso de Netanyahu no está dirigido a los doscientos países, sino que está dirigido a los sionistas en los Estados Unidos  para darles una línea, para seguir en sus esfuerzos de dominar la política norteamericana y terminar con esta apertura entre Obama y Rouhaní.

EChI: Muy bien Petras, muchas gracias por todo este panorama que nos has dado. Nos encontramos el próximo lunes.

JP: Muy bien. Hasta el lunes, saludos a todos.