“NO EXISTE NINGUNA PRUEBA DE QUE EL GOBIERNO SIRIO USE ARMAS QUÍMICAS, INVENTAN ACUSACIONES COMO LO HICIERON EN IRAK PARA AUMENTAR LA ESCALADA DE AGRESIÓN”

 Prof. James Petras  No Responses »
May 022013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

Lo que está pasando en Siria, Irak, Venezuela, Italia, fueron algunos de los temas que analizó el lunes 29 de abril el sociólogo norteamericano James Petras en su habitual espacio semanal de los lunes por CX36, Radio Centenario (*). “El caso de Siria es emblemático, en todo lo que es la fabricación de pretextos para justificar ataques  por parte de los países imperialistas”, dijo Petras y llamó a “estar alertas de todas estas campañas para justificar nuevas agresiones” que es lo mismo que “pasó en Irak, cuando acusaron a Sadam Hussein de tener armas químicas” y tras la invasión quedó claro que fue una mentira. En otro orden, Petras responsabilizó a las multinacionales de la muerte de 170 obreros en Bangladesh. “La principal responsabilidad -y hay que encarcelarlos- son los dueños de las multinacionales que están involucrados porque son los principales responsables de este crimen”, afirmó. Lo que sigue es la trascripción del análisis de James Petras.

Estados Unidos aumenta su presencia bélica en las fronteras con Siria

Estados Unidos aumenta su presencia bélica en las fronteras con Siria

Efraín Chury Iribarne: Nos vamos al contacto con James Petras, hacia los Estados Unidos. Bienvenido Petras, buenos días. ¿Cómo está?

EChI: Bien, hoy hay muchos temas, tu decides por donde empezamos.

JP: Podríamos empezar por el tema Siria, donde hay una fabricación de los gobiernos occidentales, particularmente Inglaterra, Francia, Estados Unidos, acusando al gobierno sirio de usar gas venenoso sin ninguna prueba. No existe ninguna prueba, ningún testigo fiable, ninguna campaña para verificar esto. Simplemente están inventando acusaciones para aumentar la escalada de agresión.

Mientras ellos acusan al gobierno de Siria de usar gas venenoso, sus aliados, los terroristas, siguen poniendo coches bombas en mercados, escuelas y otros lugares para aterrorizar a los civiles.

Muchos de los instrumentos de guerra están entrando en Siria ahora, para los terroristas, vienen de Turquía, Jordania, financiados por los países del Golfo. Si hay alguna intromisión de gas venenoso, viene de Turquía, donde la jefatura de los terroristas reciben todo el respaldo del gobierno de (Recep Tayyip) Erdogan que proyecta una política neo-otomanista, que quiere establecer la hegemonía a partir de los grupos musulmanes.

El caso de Siria es emblemático, en todo lo que es la fabricación de pretextos para justificar ataques  por parte de los países imperialistas.

Aquí, el principal representante en el Senado, el señor John McCain, dice que Estados Unidos debe empezar a controlar las vías aéreas, tirando bombas y misiles contra el gobierno. Y utiliza como pretexto el hecho de que dos personas supuestamente están afectadas por gas venenoso, por esta razón pretende bombardear Siria entera.

Debemos estar alertas de todas estas campañas, para justificar nuevas agresiones, como pasó en Irak, cuando acusaron a Sadam Hussein de tener armas químicas  y terminó en nada. Fue una clara fabricación.

EChI: Uno ve que la guerra entre chiítas y sunitas es real. ¿Es la herencia que dejó la invasión de Estados Unidos?

JP: Es la herencia estimulada, financiada, fomentada.

Existían diferencias religiosas, una compartimentación de la política entre uno y otro grupo.Pero la politización, las armas y las finanzas para lanzar este conflicto viene de la ocupación norteamericana, donde utilizan la táctica famosa de los imperios: dividir y conquistar.

Primero financiaron a los chiítas para atacar a Sadam Hussein.Luego que los chiítas llegaron al poder hicieron algunas movidas, que implicaban mejores relaciones con Irán; Washington empezó a apoyar a los sunníes y fomentar la agresión con armas. Y a partir  de eso tenemos la situación actual, de una guerra conflictiva, pero atrás está la mano de la CIA y otras agencias de inteligencia.

En general los pueblos de diferentes sectas están dispuestos a buscar la recuperación y la vida normal.Pero la presencia de estas cúpulas terroristas es producto del apoyo externo que reciben. Es decir, apoyo desde Arabaia Saudí, desde Washington y desde Ankara.

EChI: Nos venimos a Venezuela, ahora (Henrique) Capriles quiere comparar el escrutinio de la CNN norteamericana con el escrutinio del Consejo Electoral de Venezuela.

JP: Es obvio que Capriles no tiene ninguna intención quedarse dentro del marco constitucional democrático. Hay que recordar que Capriles tiene historia de  golpista violenta .En el año 2002, está involucrado en el golpe, en el asalto a la embajada de Cuba.Trabajó mano a mano con Washington en el golpe.Mantiene relaciones hace tiempo.Sus organizaciones reciben fondos de las ONG’s norteamericanas.

Es el único político latinoamericano que sigue negando la legitimidad de las elecciones. Sólo los Estados Unidos y Henrique Capriles quedaron como personaje y fuerza contra el proceso venezolano.

Y podemos analizarlo. Primero pedía la auditoría de los votos.Una vez que comenzó la auditoría la rechaza. No hay nada que pueda satisfacerlo. Ni elecciones con testigos y observadores de más de 150 países, ni una auditoría que va a recontar 12 mil cajas de votos.Tampoco va a aceptar eso porque no quiere ninguna solución dentro del marco legal. Busca crear una inestabilidad para jaquear al gobierno y evitar que este avance con sus programas sociales.Siempre proyectando formas de obstaculizar las tareas y trabajos cotidianos. Es una táctica de tratar de desgastar al gobierno, desviarlo de sus tareas prácticas y formar una entrada para los Estados Unidos. Él quiere provocar un conflicto violento y luego abrir la entrada a los Estados Unidos. Es un hombre traidor, un quintacolumna de los Estados Unidos con ningún reconocimiento en América Latina. Y quiero enfatizar esto, porque ni los gobiernos más conservadores –como Piñera en Chile y Santos en Colombia- le dieron bola. No tiene ningún reconocimiento ninguna legitimidad afuera de la embajada de los Estados Unidos en Caracas.

EChI: ¿En qué otros temas has estado trabajando?

JP: Dos temas más que debemos tocar.

Primero el acuerdo en Italia, con este señor Enrico Letta, que fuera vicesecretario del Partido Demócrata, y que ahora (Giorgio)  Napolitano nombró como Primer Ministro. Y la aglutinación va a desprestigiar aún más la política italiana. Tienen los Demócratas supuestamente de centro izquierda, Letta que es un democratacristiano metido con el Partido Demócrata; está (Silvio) Berlusconi de la derecha en el gabinete, está (Mario) Monti, el tecnócrata de centro derecha… Es un nido de víboras y nada de común frente a las exigencias de los desocupados, los que están sufriendo el declive en la economía. Y qué puede pensar un votante, un trabajador, en Italia sobre esto, cuando en la campaña electoral los mismos que ahora comparten la cama, denunciaban al otro como corrupto o denunciaban las faltas de políticas del otro para salir de la crisis. Cada cual con su pequeño feudo, sus salarios de diez mil dólares mensuales. Y la coexistencia ahora con los supuestos enemigos de clase o enemigos políticos.Nos deja con la observación de que todo cambia para que nada cambie. Es la continuidad y se viene ahora el desencanto más profundo en Italia, cuando se plasma este tipo de acuerdos sin principios y sin perspectivas.

Es un desgaste más de la política capitalista en Italia y la necesidad de una nueva alternativa, de dónde saldrá quién sabe qué.

El otro tema que quería tocar, porque me parece una gran tragedia en Bangladesh donde murieron más de 350 obreros, principalmente obreras que trabajan por 1 dólar por día. Colapsó del edificio y los gobernantes están implicados, porque la gran mayoría de los dueños de estas empresas están vinculados con la clase política. Pero más allá de eso, hay una cadena de responsabilidad.Porque es cierto que los subcontratistas que estaban explotando la mano de obra, ni siquiera permiten a los obreros un momento para ir al baño. Pero estos subcontratistas trabajan con grandes contratistas, los dueños de los edificios son grandes capitalistas vinculados al gobierno y más allá de eso, trabajan para las multinacionales como Wall Mart o Spencer en Inglaterra. Y todas estas grandes multinacionales son las que fijan el precio y fijan el tiempo para recibir las mercancías.

Entonces, la cadena empieza con las multinacionales que exprimen a las elites contratistas, los contratistas exprimen a los subcontratistas y éstos a su vez, para obtener ganancias, explotan la mano de obra. Por eso la principal responsabilidad empieza con la cúpula de la cadena, que son las grandes multinacionales que tienen las grandes tiendas comerciales en Argentina, Uruguay, Estados Unidos, Europa y que para vender barato, empiezan con esta cadena que termina con el colapso de edificios, con obreros muertos, explotados y quemados. No hay que olvidarse que hace pocos meses murieron 170 mujeres en un incendio en el mismo Distrito, trabajando en las mismas condiciones infrahumanas.

La principal responsabilidad entonces, y hay que encarcelarlos, son los dueños de las multinacionales que están involucrados porque son los principales responsables de este crimen. Pero van a terminar juzgando a los pequeños explotadores directamente vinculados con el edificio.

EChI: Los trabajadores clasistas en Uruguay, que no son agencias de ningún gobierno, preparan la celebración del 1º de Mayo en la explanada municipal y como vamos a tener transmisión especial, vamos a llamarlo para tener también ese día su aporte.

JP: Será un placer, es un honor participar, incluso de lejos con estos actos porque son la esperanza. Pueden ser pequeñas agrupaciones o grandes, pero en todo caso son los principios que deben ser la guía frente a lo que está pendiente, una gran crisis de las economías mundiales. Sólo hay que ver lo que está pasando en  Europa, en España, en Grecia, con 25 o 28% de desocupados.

Voy a hacer todo lo posible para mandar una declaración de apoyo, porque eso es lo que necesitamos, grandes movilizaciones de los trabajadores frente a las crisis capitalistas que no tienen fin, no son coyunturales, son estructurales y permanentes.

O hay un socialismo apoyado por los trabajadores o seguiremos en este túnel sin fin.

EChI: Muy bien, entonces nos contactamos el miércoles. Un abrazo.

JP: Hasta el 1º de Mayo, un abrazo.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Prof. James Petras: “CHIPRE AHORA TIENE UNA ECONOMÍA QUEBRADA Y SIN FUTURO, POR SU UNIDAD CON LOS PAÍSES IMPERIALES”

 Interviews, Prof. James Petras  No Responses »
Mar 272013
 

El análisis  de James Petras, 99GetSmart

image002

“La colaboración ruso-chipriota se va a terminar ahora porque Chipre se somete a los colonialistas en Europa”, afirmó el sociólogo norteamericano James Petras en su columna de análisis de la coyuntura internacional que emite CX36, Radio Centenario (*) y comentó que “Chipre ahora tiene una economía quebrada  y sin futuro, precisamente por su unidad con los países imperiales”.  En su espacio semanal, Petras también abordó los alcances de la gira del presidente estadounidense Barack Obama por Medio Oriente e hizo hincapié en la profundización del imperialismo a nivel  militar y económico. Lo que sigue es la trascripción del análisis de James Petras del lunes 25 de marzo. 

Efrain Chury Iribarne: Ya está en contacto desde Nueva York, James Petras. Buenos días, bienvenido ¿Cómo está?

James Petras: Estamos muy bien, listos para participar en Radio Centenario. 

EChI: La semana pasada nos hizo un buen análisis de lo que significaba la visita de Barack Obama a Israel. Hoy podemos comenzar –si le parece- con  las consecuencias de esa visita.

JP: Hay varias cosas muy claras.

Primero, el hecho de que Obama insista ahora que los palestinos negocien con Israel, independientemente de los nuevos asentamientos, me parece de un enorme impacto porque va a permitir la anexión de todo el territorio palestino. ¿Y qué sentido tiene negociar con un poder que está cada día anunciando nuevos asentamientos, nuevas anexiones, más desplazamiento de palestinos?

En otras palabras, de las declaraciones de Obama se desprende que es el fin de cualquier posibilidad de la existencia de dos Estados.  Hoy en día, el gobierno del Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció la instalación de 16 mil nuevas casas en territorio palestino. Hoy, lunes.

Esto es directamente resultado de la visita de Obama que dice que supuestamente está a favor de dos Estados, pero en la práctica el anuncio de que los palestinos no deben imponer condiciones y que deben permitir que Israel siga tomando los territorios palestinos. Eso me parece fundamental.

La segunda cosa, es que Obama fortalezca la alianza norteamericana con el militarismo israelí. Los militares en Israel realmente dominan el país, es un gobierno y una sociedad terriblemente militarizada. Todas las grandes decisiones se toman siempre en los sectores más bélicos, los sectores del alto mando militar israelí. En este sentido hay una gran coincidencia entre la política imperial militarista y la sociedad económica y política israelí. .

El tercer punto es la conclusión de que Estados Unidos entrega su política a manos israelíes, porque según lo dijo el propio Obama ante el Congreso, si Israel decide atacar a Irán, Estados Unidos asume la responsabilidad de entrar en la guerra. O sea  si Israel toma la decisión de entrar en guerra por cualquier razón, independientemente de lo que está pasando en Irán, donde no hay ningún proyecto de militarizar el poder nuclear; Estados Unidos entra directamente en la guerra. Eso significa que hay una entrega de poder sobre decisiones de paz y guerra a los israelíes.

Es una gran traición, pero refleja otra vez –lo que hemos venido mencionando- que la política norteamericana está determinada por la Quinta Columna israelí que opera en el país. Los sionistas deciden que Washington debe tomar decisiones en función de la política externa de Israel.

Un cuarto punto, es que Washington utiliza su influencia con Turquía, en una forma muy agresiva, y Turquía se somete. El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan aceptó una apología pro-forma de Netanyahu diciendo que ya terminaron las diferencias entre Turquía e Israel.

Ahora esta apología de Netanyahu no tiene nada de contenido. El hecho es que los oficiales militares israelíes mataron nueve ciudadanos turcos en aguas internacionales y Erdogan nunca pidió juicio y condena de los israelitas; nunca puso sobre la mesa el hecho de que Israel mantiene el bloque de Gaza, a pesar de que esa era una de las condiciones para restablecer las relaciones. Israel, en contraste, apretó el bloque a Gaza precisamente en momentos en que Erdogan aceptaba la reconciliación. Y esto va contra todos los sentimientos de los turcos –tanto las familias como los ciudadanos solidarios con las víctimas del ataque israelita-

El hecho de que Erdogan se someta a las presiones de Obama para reconciliarse con Israel, me parece algo siniestro, porque atrás de esto están preparando un eje del mal: Israel,  Turquía, OTAN, atacando Siria.

Además,  los vínculos entre el ejército más grande de la OTAN que es el turco, con las poderosas armas israelitas, es una gran camino para militarizar Medio Oriente, y no digo solamente Siria, sino también los países adjuntos, como Jordania, los países del Golfo, los de los monarcas absolutistas. Es una política para fortalecer el imperialismo, el colonialismo y el sub imperialismo turco en este contexto.

Entonces no es simplemente un acuerdo entre Israel y Turquía, sino que es parte de una configuración de poder para maximizar los poderes reaccionarios en el Medio Oriente. 

EChI: Hay informes que indican que en esta visita de Obama además se habría cambiado un ataque inmediato de Israel a Irán, por una intervención israelí en Siria junto a Turquía. ¿Puede leerse así?

JP: La guerra contra Siria está vinculada con una política de quitar a Irán sus aliados, de quitar a los palestinos sus aliados, de quitar a los pueblos que están luchando contra el terrorismo sus aliados. En otras palabras, el ataque a Siria, más allá del daño y la destrucción que están provocando, tiene como objetivo estratégico fortalecer el cerco militar contra Irán. Y ahora mismo, Estados Unidos está presionando al gobierno de Irak para que no permita vuelos de Irán a Siria, porque Irán y Siria son aliados e Irán naturalmente está mandando apoyo material a Siria.

Con esto Estados Unidos tiene doble meta: destruir Siria e imponer un bloqueo aéreo a Irán, a partir de las presiones sobre Irak. Ahora también Israel está montando actividades contra Siria y tratando por varios métodos -a partir de su quinta columna- de fortalecer las sanciones económicas contra  Irán, por ejemplo presionando a Corea del Sur y a Japón para que bajen las compras de petróleos a Irán.

Por tanto, esta política montada contra Siria tiene enormes implicancias para Irán y para la independencia de los países del medio oriente.. 

EChI: ¿El objetivo final del Imperio cuál es? ¿China y Rusia?

JP: Bueno, obviamente que ellos están buscando ampliar, profundizar el imperio. Pero China tiene una enorme capacidad económica y lo muestra actualmente con acuerdos con todos los países de Asia, África, América Latina e incluso con Rusia.

Es muy difícil para los Estados Unidos debilitar China, particularmente por la enorme deuda que tiene con China, porque China tiene más de tres billones de dólares en Bonos del Tesoro.

En todo caso es un proyecto, pero la capacidad de realizar ese proyecto es muy limitada, a pesar de que están montando bases militares en Australia, Filipinas, Corea del Sur.; mientras China sigue creciendo y aumentando sus vínculos comerciales,y  inversiones.  Al final de cuentas, al menos en el corto plazo, Washington no vaya a tener el mismo éxito o tenga las mismas palancas que está utilizando militarmente contra Siria y económicamente contra Irán.Con China es otro juego, es el segundo poder económico en el mundo, no es tan fácil atacarlo. En todo caso, como en cualquier situación, el poder emergente –que es China- enfrenta al imperio en declive en un conflicto, pero mientras tanto el conflicto queda en niveles diplomáticos y no militares. 

EChI: ¿Y la vieja Europa con la OTAN, podrían actuar de otra manera que no sea de gendarmes agresores. 

JP: Es una pregunta hipotética, si miramos la realidad de los últimos años no necesariamente histórica, porque en la historia es claro que la fuerza militar sirvió para abrir países para su explotación. Pero  de facto, en los últimos años, se ve un resurgimiento del militarismo con mucha virulencia. Por ejemplo, Europa con Estados Unidos en las guerras de Afganistán e Irak, en la invasión a Libia, en los ataques a Siria,  en las agresiones en Mali, en África, todo indica que el militarismo sigue siendo el eje de los poderes europeos y norteamericanos.

Y quiero sumar otro hecho importante: no es simplemente que haya un nuevo colonialismo dirigido a fuera de Europa, porque dentro de Europa tenemos a Grecia, España, Portugal e Islandia, donde los banqueros de Alemania, Inglaterra y Francia, están dictando las políticas como cualquier poder colonial. Bruselas, donde no hay oficiales elegidos de los Bancos que toman las decisiones, está extrayendo rentas extraordinarios como forma de cobrar deudas. Incluso ahora podemos ver esto en Chipre donde el poder de los banqueros europeos están extrayendo millones y millones de euros, quebrando la economía, imponiendo condiciones que van a generar una depresión, para que los bancos en Grecia, Chipre, sirvan como cinturón de transmisión de riquezas, primero desde los ahorristas y luego de los clientes de Chipre, desplazando por ejemplo a Rusia, que es el primer cliente de Chipre. La colaboración ruso-chipriota se va a terminar ahora porque Chipre se somete a los colonialistas en Europa.

Entonces podemos ver los dos sentidos del colonialismo europeo: el militar y el económico. Y me refiero a europeo hablando de Alemania, Francia, Inglaterra, Holanda y los países nórdicos que actúan como los nuevos patrones coloniales, montando guerras y montando sistemas oligárquicos dictatoriales sobre las economías de los otros países de la misma Europa. Entonces, el colonialismo ahora está más que nada fortalecido dentro de la misma Europa. 

EChI: ¿Qué otros temas se destacan en estos días?

JP: Es importante lo que mencionaba recién, el caso de Chipre.

Chipre cayó en una trampa sobre desarrollando el sector –financiero-turístico a partir de lazos financieros en todas partes con varios países de Europa y con Rusia en particular. Ahora, esta relación financiera, muy desequilibrada, fomentada por los políticos -tanto comunistas como reaccionarios derechistas- generó una enorme dependencia chipriota del sector financiero, de los financistas.

Chipre tenía ambiciones de ser un poder financiero, pero compitiendo en algún sentido con Alemania, Francia y los demás países dominantes; y eso no se puede tolerar; y en algún momento la crisis económica impactó a partir de Grecia afectando Chipre. Es decir, la depredación de Grecia, la crisis griega, tuvo enorme repercusión en Chipre porque Chipre estaba tomando las acciones y depósitos de los griegos en crisis.

A partir de eso, es que Chipre cae en una trampa, en una situación imposible. Anoche anunciaron un acuerdo, que va a defender a los pequeños ahorristas, pero al mismo tiempo va a perjudicar a todo el sistema financiero porque los grandes financistas rusos no van a confiar más en las transacciones con Chipre. Así, Chipre va a caer en una profunda recesión, aumentará notablemente el desempleo y perderá su posición como  centro financiero ¿Quién va a confiar en un gobierno que rebaja los ahorros en un 30%?  

En otras palabras, podemos ver varias cosas en Chipre: primero, un modelo económico enfocado sobre las finanzas y el sector inmobiliario, lo que es un desastre. ¡Ojo, Uruguay!

Segundo, la necesidad de consolidar un régimen con políticas que se basen en múltiples actividades, tanto productivas como de servicios,  finanzas.

Y tercero, no se puede confiar en la Unión Europea, porque en Europa se repite la misma hierarquía que existe afuera. O sea, la Unión Europea replica lo que existe entre los poderes imperiales y poderes no imperiales; no es un acuerdo o una integración entre iguales. Chipre cae en esa trampa pensando que podía mejorar su vida, subir al nivel europeo a partir de esa ‘asociación’. Pero estaba asociado a asesinos y explotadores. 

Al final de cuentas vemos como siempre el cuento del tiburón y la sardina, donde siempre el tiburón termina comiéndose a la sardina y no a la inversa.

Chipre ahora tiene una economía quebrada  y sin futuro, precisamente por su unidad con los países imperiales, eso quiero enfatizarlo. Mientras, los rusos quedan marginados de estas decisiones y son los grandes perdedores en el sentido económico.

EChI: Por acá lo de Chipre parecía de poca importancia, parece que no es así. ¿Cuál es la importancia de la caída de Chipre?

JP: La razón por la que Europa llegó a un acuerdo con Chipre, fue por una regla generalizada. Si Chipre dejaba de funcionar en la Unión Europea, o sea rechazaba las condiciones  que le impone Europa, abriría la puerta para que los otros países afectados negativamente por los préstamos europeos, puedan también salirse. Grecia, por ejemplo, España, Portugal, Islandia, todos estos países sufren las mismas depredaciones  a partir de Alemania, porque Alemania mand.El nuevo imperio alemán está en función de su control sobre el sector financiero de la Unión Europea. Ahora, si un país decide no aceptar esas condiciones, no imponer el máximo desempleo, y deciden buscar otro camino, renunciar a la deuda y buscar un nuevo modelo, eso crearía una alternativa para todo el sur europea, lo que implicaría la quiebra de la Unión Europea.

Por tanto, pese a que Chipre es una pequeña isla de poco más de 500.000 habitantes, no puede descartar el hecho, porque una vez que un país decide salirse, puede tener un efecto dominó con otros países que puedan seguir a Chipre en la opción de retirarse antes de capitular. Por esa razón, Europa que impone condiciones pero al final de cuentas salva al régimen, salva al sector de la clase política chipriota que sigue colaborando con la explotación y la extracción de riquezas. Ahora habrá una Chipre más pobre, con menos futuro pero en todo caso se queda dentro de la Unión Europea, supuestamente salvando el sistema financiero que de todos modos queda profundamente dañado.

EChI: Petras nos aclaró mucho con su análisis, sólo nos resta agradecer mucho sus aportes y convocarlo nuevamente para el próximo lunes.

JP: Bien, muchas gracias y un saludo a todos los oyentes. 

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Se Fortalece el Sionismo en el Sugnundo Gobierno de Obama

 Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Mar 192013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

darkzionist

El sociólogo norteamericano James Petras hizo este lunes en CX36 (*) un profundo análisis sobre la política estadounidense de cara al nuevo mandato de Barack Obama. En ese marco, destacó el fortalecimiento del sionismo dentro del gobierno norteamericano. Obama –dijo Petras- “tiene en calendario una visita a Israel” y previamente mantendrá “una ronda de consultas con todos los presidentes de las principales organizaciones judías sionistas en la CasaBlanca” porque “ellos fijarán la agenda para su visita a Israel”. Al respecto dijo que “Obama tiene un miedo enorme y mucha dependencia con los sionistas; ya nombró un sionista muy ortodoxo para manejar las finanzas” pues “el Secretario del Tesoro es un sionista confeso, activo, y él va a negociar la política económica en el exterior para los Estados Unidos”.  Además “Israel hoy está decidiendo si Estados Unidos entra en guerra con Irán o no. Lo que limita cualquier nueva opción para los Estados Unidos que ya no puede negociar con seriedad con Irán”, aseveró. Lo que sigue es la transcripción completa del análisis de James Petras donde también abordó las contradicciones que surgieron tras la designación de Jorge Bergoglio como Papa y la coyuntura venezolana de cara a las elecciones del 14 de abril.

Efrain Chury Iribarne: Recibimos como cada lunes a esta hora a James Petras desde Estados Unidos. Buen día. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos bien. Bien congelados, con -7º y una nevada pendiente para la tarde. Pero por lo menos a esta hora hay sol.

EChI: Bien Petras, en el arranque teníamos dos temas para plantear: ver lo que está pasando en Venezuela, pasados unos días del fallecimiento de  Hugo Chávez y en plena campaña electoral. Y por otro lado, el nombramiento del nuevo Papa, un jesuita latinoamericano.

JP: Podríamos empezar por Venezuela, donde podemos ver que la candidatura de Nicolás Maduro está bien montada, bien organizada, logrando enorme respaldo popular y electoral. Por otro lado vemos una confusión en la oposición, donde empezaron con una campaña virulenta, atacando la familia de Chávez, de manipular al muerto, lo que cayó como una bomba, porque la respuesta electoral y popular fue muy negativa. Entonces, de repente el candidato opositor pide disculpas ‘si ofendí a alguien’.

En primera instancia uno pensaba que era simplemente una provocación, buscando fomentar la inestabilidad; pero parece algo menos grave, como un simple mal calculo electoral.

Ahora, ellos saben que no pueden ganar, lo que esta en cuestión es el margen de la derrota y si pueden conservar algunos lugares, como Miranda donde Capriles es el gobernador. Pero más allá de eso no tienen ninguna chance.

En otro orden los Estados Unidos siguen en la campaña para  demonizar al gobierno del ex presidente Chávez.Las paginas editoriales aquí siguen hablando de una dictadura, de un gobierno autoritario y de una economía fracasada. Simplemente repitiendo lo que han hecho en los últimos diez años. No han dejado de hacerlo.

En otros aspectos podríamos ver un hecho bastante siniestro. Una campaña económica tratando de generar tensiones entre el sector privado, en particular con las inversiones, buscan presionar y generar un sentido de que hay un ambiente hostil a la inversión, que en Venezuela no se puede confiar, que hay  demasiada intervención del gobierno, etc.

Entonces, desde afuera, hay un ataque desde los medios de comunicación, como el Washington Post particularmente; pero también New York Times, Financial Times y por supuesto, el Wall Street Journal; sembrando dudas  sobre la estabilidad del país y el ambiente hostil haca las inversiones.

Esto me parece que es la primera etapa, porque este sector capitalista venezolano o capital extranjero, es más susceptible a este tipo de presiones que vienen del gobierno y los medios de prensa de Estado Unidos. Es el lazo débil en la economía política de Venezuela, porquen nunca apoyaron a Chávez, por lo menos la mayoría estuvo involucrado en el golpe de Estado, en el lock out,  etc. Entonces, ¿cómo el gobierno va a responder si estos sectores empiezan una campaña de desinversión?

Es una pregunta práctica y crítica, porque si a partir de las elecciones ellos empiezan a desinvertir en el país, a perjudicar la producción y la distribución; eso va a obligar al gobierno a tomar medidas. Bien intervenir y profundizar el proceso de socialización, o buscar reconciliarse dando pasos atrás para generar alguna supuesta reconciliación. En este sentido,  la campaña norteamericana busca polarizar la situación. No entre el electorado porque entienden que ya está perdido. Pero en las cúpulas económicas queda todavía la economía en manos del sector privado, particularmente un sector banquero, de producción y distribución, e incluso un porcentaje bastante grande en la producción de alimentos.

En otras palabras podríamos decir que Chávez dejó un enorme legado popular, dejó una situación bastante avanzada en la economía; quedó estable el sistema político y el ejército. Lo único que quedó pendiente, con una fuente de oposición es en el sector económico, en las cúpulas. Y si Estados Unidos busca una confrontación, ya debe saber que  va a perder, porque entre las fuerzas populares, el ejército y el gobierno, no puede ganar. Con esta política busca tal vez, radicalizar la economía venezolana para aumentar las presiones desde afuera, movilizar a los gobiernos europeos tachando al gobierno ya como “comunista”. A partir de esto buscará romper la unidad en América Latina, por lo menos  las alianzas regionales.

No creo que esto tenga mucha perspectiva en el corto plazo, pero más allá debemos analizar qué puede pasar en el próximo período en America Latina.

Si ganan las fuerzas  más derechistas, podrían buscar una alianza alternativa con el eje en México, Colombia, Chile, Paraguay, y Centroamérica. Un eje contrarrevolucionario como forma de contrastar a los gobiernos del centro izquierda y contra la radicalización en Venezuela.

Pero en el gran cuadro, debemos anotar que los esfuerzos de los Estados Unidos para consolidar o mantener su influencia, no son muy optimistas para la Casa Blanca y podríamos discutir eso más adelante en este espacio. Hablar del cuadro mundial y sobre las perspectivas de los próximos cuatro años del gobierno de Obama.

EChI: Bien, pasamos al otro tema entonces.

JP: Si, pues la elección en el Vaticano tiene opiniones mixtas.

Hay un escritor y periodista argentino, Horacio Verbistky (1), que acusa a Francisco I de ser un colaborador de la JuntaMilitar dictatorial. Pero Adolfo Pérez Esquivel dice que el Papa nunca tuvo vínculos con la Junta, si tuvo algún problema fue porque la cúpula de la Iglesia toleraba o al menos no denunciaba a la dictadura, ni se hizo esfuerzo alguno  para proteger a los curas de la Teología de la Liberación.

Pérez Esquivel es un hombre muy honrado, muy comprometido, ganó el premio Nobel de la Paz por su lucha contra el terrorismo del Estado, entonces debemos darle algún peso a su declaración de que el Papa no es una persona tan reaccionaria, tan cómplice con la derecha. Pero no está muy claro.

Ahora bien, creo que su política es ese modo de ser es muy populista, tiene una postura humilde, un hombre de la vida cotidiana, modesto en su estilo de vida, su manera de comportarse. Pero al mismo tiempo es una persona de la confianza de los cardenales y los sectores conservadores como el ex Papa Benedicto.

Por tanto es un cuadro bastante contradictorio, me atrevo a decir que es un estilo del Papa polaco (Juan Pablo II) pero con más astucia. No es tan demagogo. Pero va a tratar de hacer el doble juego: satisfacer a la derecha dentro de la Iglesia y proyectar una imagen de preocupación por la pobreza, los pobres y la paz.

EChI: Si le parece podemos ir a lo que proponía, sobre las  perspectivas de los próximos cuatro años del gobierno de Obama.

JP: Ya tiene en calendario una visita a Israel y tenía también una ronda de consultas con todos los presidentes de las principales organizaciones judías sionistas  en la Casa Blanca, donde ellos fijarán la agenda para su visita a Israel. Esto lo digo con toda seriedad. Obama tiene un miedo enorme y mucha dependencia con los sionistas; ya nombró un sionista muy ortodoxo para manejar las finanzas, lo que llamamos aquí Secretario del Tesoro que es como un ministro de Economía o de Hacienda en América Latina; es un sionista confeso, activo. Y él va a negociar la política económica en el exterior para los Estados Unidos. Es una influencia fuerte pro-Israel, en el sentido de ser incondicional. Se llama Jack Lew.

Ahora, más allá de eso, en los últimos tiempos Israel esta tomando más territorio, construyendo más casas en el sector palestino. El nuevo gabinete de Benjamin Netanyahu es lo más derechista imaginable, incluso en los cargos importantes como Economía y Comercio, está un señor Naftali Bennett, que representa a los colonos israelitas que están ocupando en forma violenta los terrenos palestinos. Por tanto, tienen ya una representación fuerte en el gabinete, en el centro neurológico de la toma de decisiones. Y tienen una perspectiva de ampliar y profundizar los asentamientos exclusivamente judíos.

Ahora, Obama al elegir a Israel como su primera visita está demostrando la importancia que tiene; lo que se suma al hecho de la ronda de consultas que agendó con los sionistas antes de ir para fijar la agenda y evitar cualquier conflicto con Netanyahu. Además, Netanyahu le va a presentar a su gabinete y le va a indicar la política que van a seguir, y Obama tendrá que tragarlo. En vez de discutir, Obama va a afirmar la alianza con Israel.

Por otro lado hay que recordar que Israel tiene un compromiso incondicional: si ellos atacan Irán, Estados Unidos automáticamente va a tomar partido por Israel y entrará en la guerra.

Es decir: Israel hoy está decidiendo si Estados Unidos entra en guerra con Irán o no. Lo que limita cualquier nueva opción para los Estados Unidos que ya no puede negociar con seriedad con Irán. Mientras tanto, están replegados en Afganistán  y no tienen ninguna posibilidad de conseguir un gobierno pro occidental en Siria, porque toda la información que estamos recibiendo es que todos los grupos islamitas vinculados con Al Qaeda y otros grupos terroristas, están encabezando la lucha violenta contra el gobierno nacionalista de Bashar al Assad. Por lo que lo más probable es que surja un gobierno no sólo anti Bashar al Assad sino que también antinorteamericano, en las fronteras con Jordania, Israel y Líbano. O sea, un factor de desestabilización en toda esa región.

Washington no tiene muchas cartas para jugar. En tanto, Eruopa con Hollande mandando armas, los ‘otanistas’ entrenando grupos de choque en Siria, dejan a Washington jugando un papel marginal.

Mientras buscan fomentar una alianza con Turquía, pero Turquía tiene sus propias aspiraciones hegemónicas, lo vemos en el hecho de que el principal socio comercial con Irak actualmente y con los kurdos en el norte de Irak es Turquía.

Por un lado, Estados Unidos quiere fortalecer la alianza con Turquía pero Turquía tiene sus propias ambiciones imperiales en la propia región. Y más allá de eso, el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, sabe que no puede reconciliarse con Israel, y Washington insistió en que Erdogan debe mejorar sus relaciones con Israel. Pero Erdogan se da vuelta y acusa a Israel de ser como los fascistas, dice que el sionismo es una ideología fascista, y eso provocó  la respuesta de Estados Unidos criticando al señor Erdogan.

Entonces, Estados Unidos tiene enormes debilidades y pocos aliados dispuestos a trabajar por los intereses pro Israel y pro norteamericanos. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, Washington quiere montar una agresión contra China. Hace tiempo han tomado medidas como por ejemplo de mandar una flota armada, crear bases militares, fomentar conflictos sorbe las fronteras de China con los otros países limítrofes, incluso con Japón.

Pero hay problemas. Primero, ahora, Asia es más importante como mercado de China, los países de Asia con China, que con los Estados Unidos; ya el comercio e inversiones de China con Asia son más importantes que su comercio con los Estados Unidos y viceversa.

Para Asia en su conjunto China ha pasado a ser su principal socio comercial, entonces provocar una ruptura parece poco factible. Mientras tanto, están buscando provocar una ruptura con China a partir de los ejercicios militares con Corea, utilizando a Corea del Norte como pretexto para montar nuevos misiles apuntando hacia –supuestamente- Corea del Norte.Chuck Hagel, el ministro de Guerra lo que llaman aquí Defensa, anunció que van a duplicar el número de antimisiles en Alaska, Japón y otros lugares, supuestamente dirigidos a Corea del Norte. Pero los chinos no están engañados, de hecho anoche el Ministro de Exteriores de China anunció que es una mala política, que va a generar inestabilidad, peligros, etc. Entienden que esta política militarista también podría servir como punta de lanza contra China.

Entonces, económicamente  Estados Unidos no tiene la capacidad de montar un cerco hostil contra China, no estamos en la misma situación que cuando hicieron el cerco contra Japón  en los años 30, cuando Japón estaba creciendo y los gobierno coloniales de Holanda, Inglaterra, Francia pudieron montar un cerco, boicoteando, bloqueando a Japón. Pero ahora las cosas son mucho más diversas, hay gobiernos independientes, el capitalismo, China, tienen mucha representación en los países de la región.

Entonces esta política también tiene poca posibilidad.

En otras palabras, si analizamos realmente lo que está pasando, vemos que las perspectivas de Estados Unidos están muy limitadas. Primero porque no han podido marcar una independencia de Israel y forjar un acuerdo sobre Palestina., Esto está fracasado, no hay forma de reconstruir eso.

Segundo, en los lugares más conflictivos hay otras fuerzas que están dominando la política, los Al Qaeda con el respaldo de Arabia Saudí; los otros islámicos con Turquía.

En relación con África del Norte, otro lugar conflictivo, las fuerzas populares han renacido y la combinación que Washington arregló, el recambio con Mohammed Mursi en Egipto y otros en Túnez ya están muy debilitados, y la segunda fase de esta lucha demuestra que no hay ninguna posibilidad de montar un proyecto neoliberal que va a provocar un levantamiento generalizado, incluyendo no solamente a la izquierda, sino también a la masa pobre islámica. Entonces, la situación es muy inestable para todos  los nuevos clientes de Washington.

Y más allá de África ¿qué puede hacer Obama cuando las principales inversiones y comercio son con China? Otra vez. Invirtiendo en industrias extractivas, construyendo ferrocarriles, puertos, aeropuertos… Estados Unidos no puede competir, está montando misiones militares, pero eso no tiene compensación económica, solamente va a profundizar la deuda interna y el déficit fiscal, en un momento donde Estado Unidos está en un empate interno porque no tiene manera de resolver el problema fiscal.

Por estas razones, yo no tengo ninguna ilusión respecto al próximo período gubernamental. Los Estados Unidos van a seguir con sus agresiones, su militarismo, no tiene capacidad de renovar la economía, reinventarse hacia un proyecto con proyecciones económicas, y va a quedar en una situación donde el repliegue de Afganistán resultará en un gobierno antinorteamericano. Es inevitable. Eso lo saben incluso en la Casa Blanca.

Un amigo en Washington me contaba que están buscando un arreglo con los talibanes, un arreglo que lo pueden vender como un éxito, pero fíjate que el presidente Hamid Karzai sabiendo esto, está denunciando los drones de Washington contra su propio pueblo. Karzai se puso ahora como nacionalista humanitario contra sus ex  patrones. ¿Dónde quedan los Estados Unidos con aliados fieles y subordinados? En muy pocos lugares.

EChI: Estupendo análisis Petras, muchas gracias.

JP: Un gran abrazo y un saludo a los oyentes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

LA TROIKA HUNDE A EUROPA: SE RADICALIZAN LAS PROTESTAS EN EL SUR Y EN EL ESTE

 Interviews, Prof. James Petras  No Responses »
Mar 062013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

The-Meaning-of-Austerity-Measures-in-the-Eurozone-300x240

“Bulgaria, Rumania y otros países están sufriendo la crisis”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras, al hablar de las crecientes movilizaciones  que se dan en esos países. Al respecto contextualizó la situación: “Esos países ex comunistas en primer instancia se lanzaron hacia un proyecto democrático neoliberal, que en los primeros años fue un fracaso, sumió al pueblo en la pobreza, se perdieron los programas sociales, etc. (…) Después de tres años continuos de pérdida del nivel de vida en Bulgaria, Rumania, Eslovenia, con las privatizaciones, lo que ocurre es un enorme crecimiento de la pobreza, las desigualdades, etc.”, subrayó. Además, en su audición de  este lunes 4 de marzo por CX36 (*), Petras habló de la gira del secretario de Estado norteamericano John Kerry por Medio Oriente, del acuerdo Irán Argentina para investigar lo sucedido en la AMIA, y de la realidad que viven Portugal y Grecia, donde se radicalizan las protestas.

Diego Martínez: Con mucho gusto, le damos la bienvenida a James Petras para escuchar su análisis de la actualidad.

Le propongo comenzar por lo que ocurre en Estados Unidos, donde se habla de diferencias por los ajustes entre el Congreso y el Ejecutivo de Barack Obama.

James Petras. Bien, buenos días.

Si, hay debates pero sin mayores consecuencias en relación con algún acuerdo. Lo que pasa es que los republicanos quieren recortar todos los programas sociales y no quieren aumentar los impuestos a los ricos. Obama está de acuerdo con las rebajas sociales, recortes a programas de Salud… Pero para forzar un acuerdo Obama estableció una Comisión, que fijó algunos recortes, y Obama pensaba que los recortes graves podrían forzar a los republicanos a aceptar aumento de impuestos, pero los republicanos rechazaron eso.

Entonces hay recortes en todos los sectores del Presupuesto, lo que va a afectar a lo militar pero más que nada golpea a los sectores sociales.Por ejemplo los pagos para la nutrición de niños, subvenciones para calefacción de hogares pobres, cupones para quienes no tienen suficiente para comer, el pago a desempleados…

Según dicen hoy las páginas financieras, los recortes van a resultar pérdida de empleo para 700.000 personas pero no va a afectar las ganancias de las empresas y mucho menos a los mercados. Wall Street dice que no es una cosa importante para ellos .Pero las organizaciones populares están muy indignadas por estos recortes sociales, y la táctica de Obama de formar esa Comisión y poner sobre la mesa los recortes sociales junto a los recortes militares, ha tenido efectos muy negativos.

DM: ¿Y políticamente como queda Obama?

JP: Es muy confuso el panorama aquí.Hay que entender que la conciencia social en las grandes masas populares es muy débil, están muy confundidos y los medios de comunicación masivos no son instrumentos para informar al público.Entonces, él sigue teniendo algún apoyo popular frente a la intransigencia de los republicanos de no querer aumentar los impuestos a los ricos.

Obama está jugando la carta populista, diciendo que está dispuesto a seguir con un acuerdo siempre que se aumenten los impuestos.Obviamente él no cuenta que en el compromiso que él ofrece va a bajar los gastos sociales., Simplemente es un política demagógica, porque al final de cuentas las clases dominantes no son molestadas, como mucha gente pensaban.Esta situación de empate no se van a aumentar los impuestos a los ricos, van a tener exceso de mano de obra para poder bajar los salarios, y ellos prefieren menos gobierno porque no van a tener tanta regulación sobre el tratamiento del ambiente y el tratamiento laboral.Menos gobierno, menos regulación, más ganancia.

Por esta razón, este empate que supuestamente va a perjudicar la economía, n va a afectar a las grandes empresas que incluso terminan siendo beneficiadas.

DM: ¿Qué pasa con Estados Unidos y las decisiones bélicas que se están tomando?

JP: Hay que analizar que ahora el nuevo canciller John Kerry, está viajando por Medio Oriente y es significativo los encuentros que mantenga, lo que define la política para el próximo período.

En primer lugar se reunió en Roma con los terroristas opositores al gobierno de Bashar Al Assad.Con ellos Kerry dijo que los Estados Unidos van a aumentar la ayuda que afirma que no es en armamento, pero todo el mundo tiene claro que siempre  Estados Unidos utiliza la fachada de ayuda humanitaria para metas políticas y militares.

Habrá un aumento en la intervención estadounidense en Siria a partir del encuentro con los terroristas en Roma. Ahora, esta intervención es porque la oposición todavía no ha tenido éxito y por otro lado, porque hay una pugna entre las docenas de grupos que están funcionando allí: hay islámicos, neoliberales, títeres de Washington, títeres de los Saudis. Hay de todo y Washington está preocupado porque las fuerzas islámicas con el respaldo de Arabia Saudí está ganando terreno, no solamente ante el gobierno de Assad sino también entre los grupos pro-occidental . Kerry tiene miedo de canalizar armas y que terminen fortaleciendo los grupos islámicos que son derechistas, pero son –en un sentido estratégico- opuestos a los Estados Unidos. Por eso es peligroso para Washington ver el fortalecimiento de grupos de Al Qaeda, que las últimas semanas han sido evidentes como el principal protagonista de los terroristas.

Otra de las visitas que hizo fue a Turquía, donde la tarea de Kerry fue convencer al gobierno turco de mejorar sus relaciones con Israel, que se quebraron cuando Israel mató varios ciudadanos turcos que trataron de prestar ayuda a Hamás en Gaza. Entonces Kerry actúa en Turquía como mensajero de Netanyahu, tratando de arreglar las relaciones entre las principales fuerzas militares en Medio Oriente.Lo más importante de todo- era la tarea en Egipto, donde Estados Unidos está apoyando a Morsi, que está reprimiendo a la oposición, tanto liberal como de izquierda y sindicatos. Y no funciona ese gobierno, está desprestigiado, es represor, tiene problemas de enfrentar grandes movilizaciones.Este fin de semana por ejemplo  en varias ciudades, particularmente en Puerto Said, hubo increíbles movilizaciones.

Lo que quiere hacer Kerry es primero convencer a Morsi, primero que le ofrezca puestos a los liberales para aislar a los sectores más izquierdistas; segundo darle una ‘ayuda’ de trescientos millones de dólares para que pueda implementar los cambios neoliberales que le impone el Fondo Monetario— a los que Mohamed Morsi se resiste porque entiende que sería un polvorín eliminar las subvenciones a varios ítems de consumo popular como le impone el FMI; pues le podría provocar un levantamiento incluso de sus bases sociales, los islámicos pobres.

Por tanto, Kerry está allá para afianzar un compromiso entre las fuerzas armadas y policiales de Mubarak y el islámico reaccionario Morsi; y tratar de convencerlo de formar una alianza con los liberales de oposición; mientras en el frente económico impone la implementación de reformas neoliberales. Pero, en el contexto actual, implementar esas reformas, que no son otra cosa que medidas regresivas impuestas por el Fondo Monetario  puede profundizar el conflicto social.Es la contradicción.

Kerry dice que quiere la estabilidad pero las medidas que pide que implemente Morsi provocarán mayores conflictos, mayores levantamientos, mayores brotes de violencia. Entonces, no hay ninguna salida fácil para Morsi, pese a que se ofrece a ser socio subordinado de Estados Unidos, aceptar pactos con Israel… Es una política que Washington ha desarrollado pero que tiene grandes contradicciones.

DM: En Europa ha habido movilizaciones en prácticamente todos los países. En Bulgaria las manifestaciones obligaron a renunciar al primer ministro Boiko Borisov. Y Alemania adelanta que vetará la incorporación de Bulgaria y Rumanía al Tratado Schengen, que permite la libre circulación de personas en Europa.

JP: Es que este acuerdo para permitir el paso libre, está creando una gran fuga en Bulgaria, Rumania y otros países que están sufriendo la crisis.

Ahora, tenemos que analizar en contexto sobre lo que pasó en estos países particularmente ex comunistas.

En primer instancia se lanzaron hacia un proyecto democrático neoliberal, que en los primeros años fue un fracaso, sumió al pueblo en la pobreza, se perdieron los programas sociales. Pero después, hace unos diez años se empezó  un crecimiento artificial, estimulado por las finanzas externas, créditos fáciles, la entrada en la Unión Europea, . Pero en los últimos cinco años las economías se desplomaron y hay medidas neoliberales de profundizar la austeridad. Después de tres años continuos de pérdida del nivel de vida en Bulgaria, Rumania, Eslovenia,con las privatizaciones, lo que ocurre es un enorme crecimiento de la pobreza, las desigualdades. Y la gente ya se esta dando cuenta que la Unión Europea es muy negativa, porque no pueden competir con los acreedores, los financistas. Entonces, hay toma de conciencia, se están dando cuenta que el comunismo no era tan malo, tenía aspectos muy positivos que la democracia  supuestamente introducida era falsa, que los corruptos, los partidos políticos, están engañando y defraudando al pueblo.

Es una situación donde hay una reacción,  entre las clases populares, rechazando todo lo que existía , el capitalismo liberal, la Unión Europea, los financistas que exprimen las riquezas del país.Es muy interesante porque refleja la vuelta hacia una democracia socialista. No digo en el corto plazo, pero hay una cosa muy obvia que es el desencanto en Europa Oriental hacia la versión de capitalismo introducido y los políticos pro-occidental que han mandado en el país, exigen que se vayan todos.

DM: ¿Qué significa que Alemania anuncie el envío de tropas a Mali para sumarse a la invasión francesa?

JP: Hace tiempo que en Alemania quieren romper los acuerdos de después de la Segunda Guerra Mundial, donde perdió terreno por su papel en la guerra, los  nazis y la mentalidad prusiana y militarista. Pero frente a esta oportunidad de aprovechar la riqueza en África y otras partes del mundo, vuelve con fuerza el militarismo y el imperialismo alemán y quieren compartir las nuevas riquezas en Europa con sus socios imperiales,  en Francia, Inglaterra, Holanda, Estados Unidos.

Y para ser socio imperial tienen que ofrecer algo militar, una intervención, como Francia tiene en varios países africanos.Entonces Alemania está siguiendo el mismo camino que los otros países imperialistas: guerras para establecer la nueva dominación sobre el reparto de las neocolonias.

DM: Respecto a la renuncia de Benedicto y la elección del nuevo Papa, ¿hay algo nuevo?

JP: Si, hay varias cosas.

Primero, un Cardenal de Escocia renunció a asistir porque otros tres curas lo acusaron de meter la mano y de conductas equivocadas, según dicen ellos, obviamente hablan de abusos sexuales. Es una mala noticia para este cónclave porque demuestra que otra vez hay grandes problemas de ética pendientes en la Iglesia, que el Papa Benedicto no tocó, incluso que llegan a la cúpula de la Iglesia con abusos sexuales.

En segundo lugar, se rumorea que el candidato más firme al papado es un italiano, pero a la vez que hay una campaña  para nombrar a un africano, porque África es el lugar donde más ha crecido el catolicismo en los últimos años.

En tercer lugar, las finanzas del Vaticano siguen bajo una nebulosa, porque los investigadores italianos están tratando de determinar en qué grado el Banco del Vaticano está involucrado en el lavado de dinero de la mafia.

Entonces hay varios problemas éticos e históricos de gran trascendencia que no se van a discutir en este cónclave; este cónclave es una pugna entre varios grupos con distintos intereses, unos que quieren tomar en cuenta la globalización del catolicismo y el otro que quiere mantener el Vaticano bajo el control de los italianos. Entre el etnocentrismo de los cardenales italianos y la pugna de los nuevos representantes del catolicismo en África, Asia y America Latina es una cosa nueva.

DM: Finalmente el Congreso argentino aprobó el acuerdo con Irán para investigar el atentado a la Amia.

JP: Hay un aspecto que es muy preocupante. En primer instancia la comunidad judía y particularmente los sectores sionistas, estaban de acuerdo en formar una comisión de jueces independientes para investigar los hechos; pero una vez que intervino Israel, y exige que Argentina deje de lado esta comisión, o sea una flagrante intervención en la soberanía de Argentina, enseguida el canciller Héctor Timerman respondió y rechazó esa intervención israelí. Pero los grupos sionistas se dieron vuelta, de ser apoyantes del acuerdo, pasaron a criticarlo. Esto demuestra algo muy grave: que los sectores  sionistas no tienen independencia, son simples cinturones de transmisión de cualquier línea de Israel.

Cuando Israel no estaba decidido sobre como intervenir, estos grupos actuaban con un grado de autonomía. Pero una vez que Netanyahu y los servicios secretos israelitas tomaron posición, de repente automáticamente, los principales grupos sionistas en Argentina, de forma muy servil, adoptaron la posición israelita y no lo que era la postura independiente de la Cancillería argentina.

DM: En Colombia se conoció la represión del gobierno a las manifestaciones de trabajadores cafetaleros y otros grupos de campesinos. ¿Esto puede influir en la marcha del proceso de diálogos que se está realizando en Cuba entre el gobierno colombiano y las FARC?

JP: Hace meses crece la oposición de sindicatos urbanos y campesinos, exigiendo que el gobierno cumpla su promesa de reintegrar a los campesinos a sus tierras. Y las demoras se deben a  la demagogia del gobierno, que no cumple sus compromisos. Pero de pronto el gobierno colombiano, desde la época de Álvaro Uribe, lleva a la práctica la idea de jugarse por el sector extractivo minero, y para conseguir los fondos de inversiones, han introducido medidas neoliberales, eliminando las subvenciones al sector agrícola, incluso afectando a grandes y medianos cafetaleros.

Entonces, han ampliado los frentes de oposición, que ya no son solamente las clases populares, sino que ahora  también son oposición las clases medias y clases medias acomodadas del campo. Eso es peligroso porque el gobierno colombiano está convencido de que el futuro de Colombia pasa por la gran minería, con las multinacionales mineras, y han declarado enormes extensiones de tierra libres para la explotación de minerales, perjudicando la agricultura. Eso no se puede tolerar porque una alianza entre clases medias cafetaleras, con campesinos, indígenas, afrocolombianos, sindicatos y también los insurgentes que tienen enfrente y que están poniendo constantemente sobre la mesa la exigencia de una reforma agraria, es una combinación que representa una fuerza formidable y Juan Manuel Santos no está a la altura como para resolver los problemas.

DM: ¿Hay algún otro tema en el que este trabajando que quiera comentar hoy?

JP: Si hay varios, pero voy a tocar uno. Estoy trabajando sobre Grecia y los problemas del sur europeo. Hay que anotar la radicalización de las protestas en Grecia, en las últimas dos semanas hubo diez atentados, diez acciones violentas, atacando edificios de políticos con la Troika, atacando periodistas que escriben propagandas en favor de los banqueros. Entonces, la lucha en Grecia poco a poco se va radicalizando y va mucho más allá de marchas y protestas.

En segundo lugar tuvimos este fin de semana las grandes olas de manifestaciones populares en Portugal, donde cientos de miles, más de ochocientos mil portugueses tomaron ciudades y pueblos exigiendo que el gobierno se vaya, exigiendo ahora no sólo cambios en la políticas, sino cambios en el régimen.

Por tanto, multitudinarias manifestaciones en Portugal y la radicalización de las reivindicaciones políticas, indican que la gente empieza a tener una visión más radical sobre como resolver esta gran crisis que no tiene fin.Estamos ya a casi cinco años de depresión en Grecia y en Portugal, cinco años de caída del empleo. Portugal ahora tiene el 19% de desocupación, se duplicó en un año; en Grecia alcanzan al 30% los desocupados.

Es una situación de gran desesperación y en cualquier momento podemos ver levantamientos generalizado y no exactamente pacífico.

DM: ¿Esto puede derivar en algún cambio respecto a la tenencia del poder en Europa?

JP: Bueno, al menos en estos países –Grecia y Portugal- donde se vive esta situación que comentamos; y también más allá, tal vez en España; Italia también donde no hay ninguna resolución, ni siquiera entre los partidos parlamentarios, estamos en una situación donde no surge ninguna solución burguesa compatible con las grandes mayorías.

DM: Muy bien James Petras le agradecemos muchos estos aportes, le enviamos un apretado abrazo y nos reencontramos el próximo lunes.

JP: Un gran abrazo y saludos a los oyentes.

“LAS CÁRCELES ISRAELITAS SON UNA GRAN CÁMARA DE TORTURA”

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Feb 282013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

image002

“El detonante fue que Israel asesinó a otro preso político palestino; Israel mata o desaparece a los presos y luego dice que sufrió un infarto o que se suicidó. El tema es que un patólogo israelí informó que no fue un infarto, que tenía huesos rotos, en el cuello, en la espalda, quebraduras que no tienen nada que ver con un infarto. Entonces, este proceso va más allá de las violaciones de los derechos humanos, las cárceles israelitas son una gran cámara de tortura y no reconoce ninguna norma de cualquier país civilizado”, señaló este lunes 25 de febrero el sociólogo norteamericano James Petras en su columna de análisis de la coyuntura internacional que emite semanalmente CX36, Radio Centenario (*).  Además, Petras hizo una puesta a punto de la situación en Siria, las elecciones italianas, opinó sobre la realidad de la justicia uruguaya y la actualidad cubana. Lo que sigue es la transcripción íntegra de sus aportes.

Diego Martínez: Tenemos el contacto directo con Nueva York, allí está James Petras a quien estábamos esperando con varios temas para abordar hoy. Buenos días, Petras.

James Petras: Buenos días, ¿cómo están?

¿Por donde comenzamos entonces?

DM: Nos gustaría comenzar por un tema local, de Uruguay, pues ha creado mucho revuelo e incluso hoy desde el seno del propio gobierno se llama a una movilización por la declaración de inconstitucionalidad que ha hecho la Suprema Corte de Justicia sobre una ley que interpreta la Ley de Caducidad; lo que habla una vez más de la hipocresía del gobierno frenteamplista porque en realidad son los mismos que han tenido la oportunidad de derogar o anular la Ley de Caducidad en el Parlamento y no lo han hecho. ¿Esto tiene repercusiones a nivel internacional?

JP: La justicia uruguaya está muy desprestigiada desde hace tiempo. La Suprema Corte de Justicia está muy mal vista hace mucho tiempo y antes de ayer la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha criticado fuertemente esa intervención de la Suprema Corte, diciendo que no tiene ninguna base en la Ley ni nacional ni internacional.

En mi opinión es una especie de golpe de Estado institucional, porque desplaza el sector legislativo y la Presidencia, y trata de imponer una impunidad que no tiene solidez ni en la Ley ni en el consenso de la sociedad civil. Es una vuelta hacia este tipo de injusticia que sabemos que existía en Uruguay durante los años de la dictadura.

Más allá de eso debemos entender que la transición a la democracia tuvo siempre este gran tema, de mantener la impunidad, particularmente en el sector judicial de todos los sectores antidemocráticos y represivos. Por eso, debemos entender que hay necesidad urgente de renovación en todo el sector judicial, una reforma judicial y el reemplazo de jueces para que esto no se repita.

En ese marco, quiero expresar toda mi solidaridad con la marcha y espero que el gobierno tome algunas acciones para anular este golpe de Estado que no permita que los jueces sustituyan al Poder Legislativo que fue electo por el pueblo. En cambio a estos jueces nadie los elige, están actuando sobre la base de sus vínculos con golpistas y torturadores del pasado.

DM: Un dato más, las organizaciones convocantes señalan que estos jueces fueron nombrados por este mismo gobierno que ahora además, algunos de sus integrantes se quiere desmarcar convocando a la movilización.

Seguimos adelante, ¿en qué está la situación en Siria?

JP: Allí continúa la intervención masiva de Turquía, Europa, Estados Unidos y de las monarquías absolutistas que en Siria están financiando a todo un grupo de terroristas que vienen de varios países, incluso Libia, de Arabia Saudí, Afganistán, de todas partes que están poniendo bombas, realizando atentados terroristas.

No hay dudas que el gobierno de Siria y el pueblo, están resistiendo todo lo posible, pero es muy formidable el apoyo multimillonario, las armas que reciben los terroristas, los actos terroríficos que cometen contra la población. Y los medios de comunicación de masas están saturando a los medios, diciendo que son “rebeldes”, que son “revolucionarios”, que están “buscando la libertad”; mientras que las áreas que ocupan esos terroristas cometen todo tipo de barbaridades, desde descabezando hasta torturas y violaciones de la población que no está de acuerdo con sus metas, que no es otra cosa que la formación de un  Estado islámico vinculado con los países imperialistas.

Esta es la situación que existe y es una gran vergüenza que todos los políticos y periodistas supuestamente demócratas, son cómplices de  estos actos bárbaros. Están destruyendo un país, están destruyendo los valores seculares, están destruyendo a un opositor a Israel y un gran apoyante a Palestina.

Como pasó en Irak, no va a quedar ninguna tranquilidad ni ningún progreso después de esta guerra. Al contrario, queda un país destruido y va a llevar decenas de años volver a reconstruir algo civilizado.

DM: Mencionaba a Israel y se informa que hay 4.500 presos palestinos en huelga de hambre en las cárceles israelíes.

JP: El detonante fue que Israel asesinó a otro preso político palestino; Israel mata o desaparece a los presos y luego dice que sufrió un infarto o que se suicidó. El tema es que un patólogo israelí informó que no fue un infarto, que tenía huesos rotos, en el cuello, en la espalda, quebraduras que no tienen nada que ver con un infarto.

Este proceso va más allá de las violaciones de los derechos humanos, las cárceles israelitas son una gran cámara de tortura y no reconoce ninguna norma de cualquier país civilizado.

Lo peor es que las organizaciones sionistas en el mundo, que aglutinan un porcentaje importante de la comunidad judía justifican estos crímenes. En Estados Unidos las cincuenta principales organizaciones judío-americanas, apoyan incondicionalmente estos asesinatos, estas torturas, estas cámaras de torturas, estos crímenes, estas violaciones a los derechos humanos.

Israel no solo está provocando la ira de los palestinos sino que choca en todo el mundo la forma tan insolente en que Israel actúa, pero la gran prensa no pone el dedo sobre este tema, porque dicen: ‘mueren en cárceles en condiciones sospechosas ’. Sin tomar posición de principios y diciendo que Israel está violando las normas, asesinando presos políticos, tienen miles de presos políticos encarcelados sin acusación, en lo que llaman ‘detención administrativa’ y por lo cual pueden quedar años presos sin ser acusados ante un Juez. Es la peor injusticia, estar encarcelado sin tener oportunidad de enfrentar al acusador.

Eso es Israel, lo que los judíos sionistas llaman ‘la mejor democracia del Medio Oriente’, es un chiste de muy mal gusto.

DM: ¿Qué pasó en las elecciones? ¿Cambia algo en Israel?

JP: En Israel las elecciones son entre todos los partidos sionistas.Con alguna excepción los grandes medios de comunicación liberales, conservadores, tienen sus peleas internas, pero al final de cuentas todos defienden la ideología sionista, la superioridad judía y contra los derechos humanos de los palestinos.

Hay dos niveles, entre los sionistas hay debates y elecciones para ver quien entre ellos sale electo; pero frente a los palestinos, frente al problema de colonización de Palestina y frente a la represión y tortura, son todos como un mismo coro, todos gritan juntos. Y eso hay que reconocerlo: democracia para los judíos y totalitarismo para los palestinos. Es un sistema de doble moral.

DM: Nos vamos a Europa, hay fuertes debates en España sobre la institucionalidad de Mariano Rajoy.

JP: Hay una gran mayoría que dice que toda la clase política, pero particularmente los reaccionarios del PP son corruptos, son una mafia de podridos, podridos políticos que no deben mandar y están reclamando la renuncia. Pero Rajoy y su camarilla no van a renunciar porque tienen problemas criminales pendientes y buscan quedarse en el poder para evitar los juicios. Pero también están ahí para defender a los grandes banqueros, los siguen defendiendo como el último resorte frente a cualquier cambio.

Por tanto, hay una gran mayoría que quiere desplazarlos, y hay una minoría pero con el control del ejército y la policía, que va a quedarse hasta que de una u otra manera los echen del poder. Pero no tienen ninguna legitimidad, incluso las páginas financieras traen bastante detalles sobre las coimas, las transferencias de dinero, el robo; más allá de la política que han generado más de un 30% de desocupación que trepa al 50% entre los jóvenes.

Hay muchos niveles, el económico es un desastre; el moral es corrupto; y sin capacidad de enfrentar y poner el país en un sistema de justicia social. España vive un proceso de injusticia con un gobierno que actúa como el viejo Franco: utiliza la fuerza frente a las grandes masas en las calles para mantenerse en el poder, sólo por quedarse en el poder y cumplir con los mandados de los banqueros.

DM: Nos venimos al continente, ayer Raúl Castro dijo que estos son sus últimos años en funciones. ¿Qué se puede esperar?

JP: Pienso que es la hora de renunciar. Yo tengo 76 años y si bien trabajo, escribo, ya no estoy tan activo en las luchas cotidianas. Cuando uno pasa los 70 o 75 años es el momento de de abrir paso a las nuevas generaciones, si uno hace el trabajo bien tiene unos acompañantes capaces de mandar el país. Creo que Raúl está actuando correctamente, anunciando su jubilación y parece que están en la onda de renovación junto con la política la coherencia. Porque existen actualmente muchos funcionarios y políticos que no quieren adaptarse a las medidas de reforma, introducir el mercado, bajar el centralismo, efectivizar la producción, siguen pensando en el viejo modelo burocrático e ineficaz.

En esta pugna entre lo nuevo y lo viejo, la renovación del socialismo y  el estancamiento, esta transición, este recambio es para crear coherencia de la nueva política y nuevos dirigentes.Es correcto en este momento.

El gran peligro siempre en un proceso de renovación es que infiltran liberales, neoliberales, como pasó en Rusia y China, donde los renovados muestran primero una cara de socialistas pero después actúan como neoliberales. Siempre hay peligros en cualquier cambio, pero siempre hay que correr los riesgos.

DM: Me quedo en cuba, pero para hablar de los diálogos de paz en Colombia que se realizan allí. ¿Cuál es la situación?

JP: Estamos llegando al nudo del problema.Los insurgentes de las FARC sostienen que la reforma agraria, la expropiación y la reubicación de cuatro millones se campesinos en tierras para cultivar es parte de la transformación y debe ser una de las soluciones del conflicto.  En vez de enfrentar este tema directamente, Santos y su equipo gubernamental, anunciaron que son las FARC las que controlan cuatrocientas mil hectáreas de tierra y dicen que están involucradas en el desplazamiento de campesinos. Es totalmente absurdo.

Es el gobierno el que gobierna en más de veinte millones de hectáreas de tierra no cultivadas, tierras de latifundistas, y es el que tienen la responsabilidad de resolver el problema de reforma agraria. Es un desvío, es un teatro para distraer a la gente.

Las FARC responden diciendo que van a conformar una comisión de expertos, de profesionales, para investigar dónde quedan las tierras para cultivar, e instalar los campesinos, hacer la reforma agraria e invitaron a esta Comisión a visitar los territorios donde le gobierno dice que los guerrilleros desplazaron a lo campesinos. Y Santos no respondió, porque sabe que esa acusación es una simple distracción, porque él y su equipo siguen defendiendo a los grandes latifundistas y a los paramilitares y militares que desplazaron a los campesinos de sus tierras.

Entonces, es muy crítica la situación porque si Santos sigue con estas desviaciones, este circo político, es obvio que está preparando la quiebra de las negociaciones, que no quiere entrar en temas clave, como son la reforma agraria y la expropiación de tierras y para evitarlo hace acusaciones provocadoras para que terminen las negociaciones.

Es un momento muy crítico en el proceso.

DM: Tras la llegada de Hugo Chávez a Venezuela, se han conocido más datos no sólo de la salud del Presidente venezolano, sino de la incidencia que tiene en las actuales decisiones de gobierno.

JP: Para decir la verdad, no tengo suficientes datos para hacer un juicio.

De un lado tengo los informes del gobierno respecto a que Chávez está tomando lugar en la formulación de políticas. Del otro lado dicen que el presidente Chávez tiene problemas respiratorios y muy graves, según dice los propios informes oficiales. Y la oposición sigue tratando de explotar esta incertidumbre sobre lo que realmente está pasando. Necesitamos una clarificación en profundidad, no podemos quedar en esta oscuridad en momentos en que la derecha hace todos los esfuerzos en  explotar la incertidumbre y algunas declaraciones aparentemente contradictorias.

Lo mejor es decir la verdad, con la verdad marchar hacia delante.

Es importante para evitar la avalancha de propaganda, tratando de explotar la situación del presidente Chávez. Si está bien, si está mejorando deben decirlo; pero si está en condición más precaria, también deben decirlo y debemos prepararnos para un avance con nueva dirección, nuevos líderes para seguir el proceso.

Hugo Chávez es un gran líder, va a pasar a la historia como los grandes líderes del pasado.

Pero no es un hombre el que determina la historia, la historia marcha a partir de la lucha de clases y el liderazgo renovado de un proceso de transformación.

DM: Muy bien, Petras, para terminar como es habitual le dejamos el espacio para que nos hable de otros temas en lo que esté trabajando.

JP: Bien. Ayer presentaron los premios ‘Oscar’, los premios al cine, y debemos decir que la película que ganó el gran premio se llama “Argo” que es una película que glorifica a la CIA, precisamente en momentos en que la CIA está involucrada en asesinatos en todo el mundo a partir de los drones.  Hollywood como cualquier institución aquí, se ha derechizado. Antes la CIA aparecía como una conspiración contra la democracia, la CIAaparecía involucrada en acvtividades en las sombra de la legalidad, y ahora, de repente, una película que presenta a la CIA como grandes héroes, operadores en un rescate, sale a la luz con el máximo premio.

La  glorificación de la CIA es una expresión de la derechización de la política bajo el gobierno de Obama, que utiliza a la CIA cada vez más como instrumento de política de desestabilización, intervención, asesinatos y masacres.

Y ahora Hollywood está implicada, con esta película supuestamente dramática, en el sentido de mostrar la gran capacidad de Estados Unidos de rescatar sus políticos capturados por el demonio islámico. Irán simplemente estaba defendiendo su soberanía y la intervención de la CIA en territorio iraní era un crimen y debe ser condenado, pero en vez de condenarlo, la película celebra este tipo de intervención de la CIA.

Es algo más, la parte cultural ahora en Estados Unidos está muy corrupta, involucrados de una forma u otra en pintar a los Estados Unidos como un país de grandes éxitos tanto militar como político.

Y el otro tema es sobre las elecciones en Italia, que no van a resolver mucha cosa.

Pero una cosa que debemos anotar es que el candidato de los grandes bancos, Mario Monti, va a recibir máximo el 10% de los votos, pues el 90% de los italianos van a votar por otros candidatos. O bien por los ex comunistas, el partido Demócrata; van a votar por Berlusconi que ha tomado una posición demagógicamente populista; van a votar por el partido Cinco Estrellas, de Beppe Grillo. Debemos decir que Italia está en una situación de rechazo a las políticas del gran sector financiero, pero no hay ningún acuerdo sobre el camino a tomar, y queda todo igual.

Después de las elecciones es difícil ver una salida a la crisis económica, la recesión que vuelve a golpear a la clase obrera.

En estas elecciones también vamos a ver una gran abstención. Ayer sólo votaron el 50% de los electores y si bien hoy día votan, en todo caso es seguro que el abstencionismo va a estar en el orden del 30%, más la oposición.

Por tanto, tenemos una situación de frustración y empate, donde Italia no encuentra una salida, un político capaz de abrir un nuevo camino más hacia el socialismo que al capitalismo.

Mario Monti ha sido rechazado de forma contundente con su política neoliberal pero más allá hay gran incertidumbre.

DM: Petras y eso parece que se traslada al resto de los países europeos cuando tengan sus próximas elecciones.

JP: Si, Europa está ahora otra vez en una recesión con crecimiento negativo, aumentando la desocupación y creando un polvorín que podría volar en cualquier momento; sea en Grecia, Portugal o Italia. No estamos en momentos de estabilidad política, cualquier cosa puede pasar en cualquier momento.

DM: James Petras muchas gracias por este contacto, nos reencontramos el próximo lunes.

JP: Muy bien, compañeros, un abrazo

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Chávez en Venezuela: “Un retorno bienvenido y un golpe a la derecha”

 Interviews, Prof. James Petras  No Responses »
Feb 202013
 

El análisis de James Petras

image001

 

El retorno de Hugo Chávez a su país fue visto por el sociólogo norteamericano James Petras como “un retorno bienvenido, tanto por el pueblo como por los sectores obreros”; además dijo que es “un golpe contra la derecha y a la propaganda de Miami”. Así lo expresó este lunes 18, James Petras en su columna semanal por CX36 Radio Centenario, en la que también analizó el triunfo electoral de Rafael Correa en Ecuador, la sumisión al imperialismo del gobierno frenteamplista en Uruguay y habló de la corrupción que cunde en la cúpula política israelí. A continuación la transcripción íntegra de este análisis.

María de los Ángeles Balparda: Muy buenos días Petras, ¿Cómo está?

James Petras: Muy bien, congelados, pero bien. Hay menos 10º aquí hoy.

MAB: Hay que calentarse con la información, entonces.

JP: Si, empezamos .

MAB: Venezuela y Ecuador, han centrado la atención informativa en la mañana de Radio Centenario, debido al retorno de Hugo Chávez a su país y el triunfo de Rafael Correa en las elecciones del domingo; nos gustaría escuchar su opinión al respecto.

JP: Podemos empezar con los resultados electorales en Ecuador. Como habíamos dicho, ganó Rafael Correa con una mayoría absoluta. Según las últimas cifras, consiguió el 57% de los votos; el candidato oligárquico el 23% y el candidato de los movimientos indígenas, sociales y ecologistas menos del 4%.

El resultado está decidido por varios cambios importantes llevados adelante durante su Presidencia: Los cambios positivos en Salud, establecieron casi un tratamiento gratuito y generalizado, asegurando el acceso de los sectores populares.

Segundo, la reforma educativa, que han facilitado -con el ingreso gratuito a la Educación- la mejora de la situación educativa.

Tercero, algo que mucha gente no ha reconocido, es la construcción de muchos caminos, vinculando pueblos, aldeas y pequeñas localidades, con mercados; y también para el transporte y los viajes. Esto me parece muy importante, porque da un gran empuje a los empleos y al pequeño comercio, beneficiando particularmente a los sectores muy distanciados de los mercados.Era una de las reivindicaciones de muchos años y con esto, Correa ha ganado mucho apoyo incluso en áreas donde los movimientos indígenas tenían gran apoyo.

En cuarto lugar, se ha generado mucho empleo, particularmente en el sector de la Construcción y otros sectores, donde las inversiones públicas –provenientes del petróleo- han generado mayores oportunidades.

En quinto lugar, han bajado las cifras de pobreza, por lo menos   a un15%, eso también facilitó el voto popular para Correa.

Ahora, los sectores que critican desde la derecha, no tenían el monopolio de los medios que tenían en el pasado. No tienen nada que ofrecer a la gran mayoría para mejorar lo que han alcanzado en el primer gobierno de Correa.Con poca demagogia de parte candidato del Movimiento Creo, el ex banquero Guillermo Lasso, no tenían ninguna resonancia más allá de los sectores acomodados.

El gran fracaso del candidato de la izquierda, Alberto Acosta de la Unidad Plurinacional de las Izquierdas, creo que muestra muchas cosas que podríamos comentar.Pero fundamentalmente no tenía espacio tanto en política económica, como en política exterior; porque Correa por ejemplo cerró la Base militar norteamericana de Manta, ingresó al Alba, apoya a Venezuela, recibe mucha ayuda de China, particularmente financiera, ampliando y diversificando los mercados.

Uno tiene que preguntarse si la izquierda debe presentar candidatos opuestos a Correa desde afuera :fueran cabeza a cabeza y perdieron. Debería existir ahora en Ecuador un debate respecto a qué hacer frente a esta victoria abrumadora de Correa.

Hay terreno de lucha dentro del movimiento PAIS que es el partido de Correa. Entendemos que tiene tendencias centralistas y personalistas, pero en todo caso, las grandes masas populares están vinculadas con este proyecto y hay un programa populista nacionalista que podría servir como contrapeso frente a las tendencias neoliberales y extractivistas.

En otras palabras,  la táctica de funcionar como oposición desde afuera no marcha. Hay que reconocer que el poco voto electoral indica que las grandes masas populares creen, por razones prácticas, que todo lo que puede pasar en Ecuador, pasa por adentro del proceso político que encabeza Correa. Entonces ¿qué hacer? Entrar en el movimiento y tratar de presionar el proceso hacia políticas menos perjudiciales al medioambiente, profundizar la política nacionalista hacia la expropiación de empresas extranjeras, una reforma bancaria y agraria?.

Hay mucho más que hacer y hay críticas válidas, pero no me parece muy efectivo quedarse al margen de este proceso.

MAB: Correa dijo que no quiere ocupar el lugar de nadie, y se alude que esto es por el papel que juega Chávez o el tema de la ausencia de Chávez. ¿Hay que mirar también a la región?

JP: Correa no es Chávez. Recordemos que Chávez ha tomado medidas más nacionalistas, más socializantes, a partir de la apertura de empresas manejadas por los trabajadores, las comunas populares, las nuevas formas de representación.

En otras palabras, Correa es una versión mucho más moderada, pero están de acuerdo en muchas cosas y ahora con el debilitamiento de Chávez, obviamente Correa podría jugar un papel con mayor protagonismo en la política americanista y más hacia las medidas sociales. Pero hay que ver eso, Chávez vuelve a Venezuela y hay que decir que es un retorno bienvenido, tanto por el pueblo como por los sectores obreros.

Ahora, ¿en qué condiciones vuelve Chávez? Y ¿qué período podremos esperar para ver si vuelve a tomar el gobierno? Si es parte del proceso de recuperación o si es algo diferente.

Pero en todo caso es un golpe contra la derecha y a la propaganda de Miami, que siempre decían que Chávez ha muerto, está muriendo, está incapacitado, etc.

Creo que en este sentido, la derecha está desprestigiada, desgastada.Pero hay muchos desafíos en la economía de Venezuela que debe resolver, por ejemplo el programa de diversificación de la Economía, bajar las importaciones, mejorar el sistema productivo tanto a nivel público como privado, enfrentar los triple c- crimen,corrupcion,y competencia . Y eso necesita una estrategia politica vinculada tanto a lo social como a lo económico .No es simplemente el problema de “radicalizar la revolución”, como dicen muchos izquierdistas que la revolución no se puede quedar atrás; El problema clave es manejar cambios estructurales con un ojo vinculado con la mejora de la producción, la distribución y la eficiencia, y bajar el nivel de incompetencia y corrupción. Por eso digo, los eslóganes más radicales no me impresionan si no están vinculados con algún concepto de mejorar la eficiencia y competencia de la economía venezolana. Todavía están importando casi el 90% de la alimentación, a pesar que sabemos que   hay enormes terrenos cultivables que podrían ser autosuficientes o por lo menos mejorar el nivel de autosuficiencia.

MAB: Otro tema que queríamos consultarle es pasada una semana de la renuncia del Papa, que ha vuelto hablar y habla de críticas.

JP: El problema que queda es la diferencia entre la jerarquía de la Iglesia y lo que existe entre muchos católicos. En primera instancia, dentro de la Iglesia buscan la continuidad, la estabilidad y mantener las fuentes de financiamiento ordenadas. Eso choca con la crisis de la Iglesia entre las grandes masas católicas, que dicen que ‘no hemos confrontado varios temas que chocan con los dogmas de la Iglesia’. Por  ejemplo el hecho de que los curas no puedan casarse, que está cayendo el número de seminaristas y por qué no aceptan mujeres para ser curas; porque están contra la contracepción, cuando el 90% de las mujeres católicas y los hombres practican la contracepción, porque están contra el aborto, cuando enfrentan mujeres violadas y otras más que no pueden mantenerse, como muchas familias. Y más que nada la pedofilia.La Iglesia todavía no ha reconocido ni cambiado profundamente ante esta gran injusticia contra miles y miles de jóvenes de ambos sexos que eran molestados y abusados.

Los Cardenales y el Papa evitaron enfrentar esta gran crisis y las masas católicas exigen una respuesta que puede ser modernizar la Iglesia.Pero no vemos ninguna tendencia de renovación, reforma, reestructurar la Iglesia, tomar en cuenta las prácticas y conductas de la gran mayoría de los fieles. Esta brecha no se va a solucionar entre un puñado de hombres de más de 80 años, o de 70 y pico de años; no se va a solucionar tampoco encontrando un africano como Papa como expresión de cambio. Cambio de piel no es el problema. Se trata de cambio de orientación, de renovar la religión para tomar en cuenta las prácticas modernas de los católicos.

MAB: Si, además dicen que va a volver a hablar antes de irse y han dicho que la Iglesia decidió que antes de semana de Turismo o Santa para ellos, van a nombrar al nuevo Papa.

JP: Puede ser, el hecho es que no hay que esperar mucho.

Si el Papa saliente, Benedicto, no ha hecho nada en los siete años que manda, no va a renovar algo en un último discurso. Es solamente una salida dramática, publicitaria, buscando en la salida el apoyo y la apreciación que hace falta, por las grandes brechas que existe actualmente entre las masas católicas y los Obispos, Arzobispos y Cardenales.

Hay una enrome brecha y no veo ningún líder ni tendencia capaz que enfrentarla.

MAB: Hay una noticia nacional que nos gustaría que comentes, me refiero al traslado de una Jueza que estaba a cargo de más de 50 causas de violaciones de los Derechos Humanos durante la dictadura, la sacaron y pusieron una jueza nueva. A ella la trasladaron a un Juzgado Civil.

JP: No tengo mucho que opinar porque me falta material. ¿Podrías contarme la posición que vosotros están defendiendo frente a eso.

MAB: A fines de la semana pasada tuvo mucha prensa el tema y se apunta a la Suprema Corte de Justicia, que es la que formalmente cambia a los Jueces.

Pero no nos sorprende este cambio porque en el gobierno tenemos al Presidente, al Ministro de defensa, al ministro del Interior y varios más, todos tupamaros que han defendido a militares incluso. Por ejemplo, Eleuterio Fernández Huidobro defendió a un militar que fue acusado por la muerte de una joven militante en la tortura, diciendo que se estaba ‘comiendo un garrón’, expresión que en Uruguay se usa para decir que no le tocaba.

JP: Es obvio que los ex progresistas, o sea los tupamaros, socialistas, comunistas, .; han sido asimilados a la institucionalidad, han encontrado un lugar en el sistema de poder, han disfrutado de todos los beneficios, ingresos y otras remuneraciones, así como simbólicas invitaciones a lugares ‘vip’ y country clubs.  A pesar de que pueden ponerse un jean y salir a caminar con una camisa sin corbata, ese populismo barato; pero en realidad el Frente Amplio y los componentes ex radicales, ex izquierdistas ya forman parte del establishment, de un establishment que siente necesario afirmar sus compromisos con la institucionalidad existente.

Creo que es más posible que una figura disidente de la oposición pueda cuestionar estas continuidades en el sistema que sea algún ex izquierdista que siente que debe mostrar  sus fidelidades al sistema de poder, para mostrar que no queda nada de sus antecedentes revolucionarios y transformadores. Es parte de la sicología social de los arribistas, que siempre buscan la aprobación de lo otros para sentirse parte  del sistema existente.

MAB: Para agregarte un dato, mientras se daban estos hechos en Montevideo; en Durazno, un departamento en el centro del país, el Secretario de la Presidencia, Diego Cánepa, junto a la embajadora estadounidense en Uruguay, Julissa Reynoso, inauguraban una bodega de almacenamiento financiada por el Comando Sur del Ejército de Estados Unidos.

JP: En este caso, es un esfuerzo por demostrar fidelidad al imperio.

En el imaginario del imperialismo, incluso después de la elección de Tabaré Vázquez y ahora con José Mujica, había dudas de que algo del radicalismo, algo de antiimperialismo podría estar escondido todavía en algún lugar de la cabeza de eso señores. Entonces los frenteamplistas siempre hacen un sobre esfuerzo para asegurarles que están ya de parte del militarismo norteamericano.

El Comando Sur es un instrumento del militarismo norteamericano como el Comando África, ya metido en decenas de países africanos, montando relaciones de contrarrevolución.

Entonces, en ese sentido, creo que otra vez tenemos estas expresiones exageradas de acomodación con los enemigos del pasado.

MAB: ¿Te queda algún tema más para comentarnos hoy?

JP: Si, hay un tema más que tiene que ver con Israel, donde otro caso de delincuencia entre la cúpula del poder y política de Israel. El ex ministro israelí de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, está en juicio ahora acusado de múltiples fraudes y estafas, . Y hace poco tuvimos a Moshe Katsav, que fue preso por violación y abusos sexuales contra varias subordinadas; hemos visto a Benjamin Netanyahu, hemos visto a Ehud Barak; toda la cúpula israelí está totalmente corrupta. Y no digo esto como crítico del sionismo; en el mismo sistema judicial israelita han descubierto que toda la cúpula o sea derecha y centro izquierda, están metidos en algún fraude, alguna estafa o algún chantaje.

En segundo lugar, hay un caso que ha circulado por todos los medios del mundo como un ex agente de Mossad, un australiano israelita que tenía doble ciudadanía, que  le llaman “el preso X”, su nombre es Ben Zygler; y que supuestamente  cometió suicidio.

Pero es imposible porque estaba encarcelado en una cárcel de máxima seguridad, donde no existía ninguna posibilidad de ahogarse, ni cordones en los zapatos tenía, estaba bajo vigilancia 24 horas del día, los siete días de la semana, bajo observación visual. Eso lo sabemos por todas las descripciones de las cárceles de máxima seguridad.

Entonces inventaron los oficiales israelíes este suicidio que realmente es un asesinato; un asesinato de un ciudadano australiano israelita. ¿Y por qué? Hay varias versiones al respecto. La versión con más  peso es que el señor Ben Zygler, era una persona dispuesta a revelar que Israel falsificaba pasaportes de Australia y los utilizaba para sus grupos de asesinatos, sus grupos que buscaban formas de penetrar otros países y también llevar a cabo asesinatos de adversarios. Otra versión dice que el señor Ben Zygler quería contar a los oficiales en Australia y otros países, la forma en que Israel organizaba sus grupos de escuadrones de muerte.

Cualquiera sea la explicación final, el Primer Ministro de Israel, el señor Netanyahu, justificó todo. Y otra vez debemos hablar del desprestigio de Israel que es casi universal, fuera de los reducidos círculos del sionismo. Es por esa razón que Israel es un Estado sin leyes, sin protección, a pesar que Netanyahu proclama que son la democracia más moral y ética del mundo; es el país donde desaparecen presos porque no es sólo el caso de Zygler, que era un judío que desapareció; es mucho más común la desaparición de presos palestinos y luego declaran que no estaban presos, y cuando se sabe que estaban presos se dice que fue suicidio. Todo se entierra  porque no quieren discutir o dar testimonios porque pueden perjudicar aun más al gobierno sionista.

Ahora mismo están llevando adelante un gran proceso de persecución contra judíos ortodoxos, porque no quieren participar en el ejército israelí. Ellos representan a un 10% de la población y quieren estudiar doctrina religiosa, por eso creen que integrar el ejército donde los israelitas torturan palestinos, va contra su ética. Y por resistir la conscripcion están amenazados con la cárcel, represión y la demonización.

Eso es lo que es realmente el estado de Israel, que no sólo perjudica y reprime a los palestinos, pues está castigando a los propios judíos en Israel y a sus propios agentes del Mossad, si no cumplen los lineamientos los matan, punto.

MAB: Muy importante esta información James Petras, muchas gracias, como siempre por todos tus aportes.

JP: Muy bien, un saludo grande a toda la audiencia.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

La Corrupción en España e Italia Profundiza la Crisis Europea

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Feb 142013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

imagesEl sociólogo norteamericano James Petras centró su análisis de este lunes 11 de febrero (*), en la crisis europea, pero también se refirió a la doble cara que presenta el gobierno estadounidense ante Irán; explicó los alcances de la política de agresión e intromisión sionista que critica el acuerdo argentino-iraní para investigar el atentado de la AMIA en el vecino país; y analizó los escenarios que se presentan en Ecuador e Italia, países que preparan sus respectivos procesos electorales para los próximos días. A continuación transcribimos íntegramente el análisis de James Petras en CX36, Radio Centenario.

María de los Ángeles Balparda: Estamos recibiendo en la mañana de CX36 Radio Centenario, vía telefónica, a James Petras. Buenos días, ¿cómo estás?

¿Cómo los trató la tormenta?

James Petras: Bueno escapamos sólo por un pie, hubo unos 20 cm de nieve. Pero en algunas partes fue fuerte, a una hora de viaje de aquí cayó más de un metro de nieve y aún están limpiando los caminos. Aquí nada pasó, es normal una tormenta de 20 cm.

MAB: Teníamos pensado abordar algunos temas, de todos modos siempre para nosotros es prioridad los temas que tu propongas. La devaluación en Venezuela, la renuncia del Papa conocida en las últimas horas, las elecciones en Ecuador del próximo domingo, la corrupción en España, son –nos parece- algunos de los temas a abordar.

JP: Si. La devaluación en Venezuela era un tema pendiente. El dinero de Venezuela estaba sobrevaluado y operaba un mercado negro, de especuladores.Por eso esta devaluación va a ayudar a las exportaciones y tal vez a bajar el ingreso de importaciones de lujo, porque el costo de importaciones va a subir.

Pero, en todo caso la necesidad de poner la moneada en una situación más ajustada a la realidad era una necesidad.

Ahora, deben introducir algunos controles sobre los precios, porque sino se podrían fomentar un aumento de la inflación. Si combinan la devaluación para estimular las exportaciones y mejorar los ingresos estatales, porque ahora la venta en dólares del petróleo va a generar más dinero en el Tesoro público y eso puede ayudar al gobierno a financiar nuevos proyectos. También como Venezuela depende mucho de las importaciones, particularmente de productos agrícolas, es un peligro que podría genera mayores precios.

Pero más allá de la devaluación, que es una política realista, simplemente ajustando el valor del dinero al nivel del mercado mundial, creo que mucho depende de cómo utilicen la devaluación dentro de un proyecto de aumentar la productividad, las exportaciones y mejorar la eficiencia de las economías. El sector privado, lo hemos visto, no está colaborando a pesar de los incentivos y préstamos públicos que se les otorga para fomentar su actividad.

En este caso, el gobierno tiene que combinar la devaluación con políticas públicas más activas en la intervención productiva, en la economía, y no simplemente aumentando los gastos sociales. Tienen que ajustar los gastos sociales con la capacidad de la Economía de aumentar el Producto Bruto Interno.

En esta situación, creo que una medida en si misma no es suficiente, tiene que formar una estrategia más global, donde la devaluación sea un elemento de una nueva fase, más productiva, con más activa participación estatal y con más capacidad de convertir los ingresos petroleros en actividades productivas y no simplemente sociales.

MAB: A nivel de América Latina la cuestión de la moneda está un poco al rojo, lo hemos visto hace unos días en Brasil.

JP: Si, en Brasil hemos visto que está en situación de estancamiento, ha perdido la capacidad de aumentar la economía, está en caída por la pendiente. Esta entre dos temas: aumentar las inversiones extranjeras y el esfuerzo por controlar el capital especulativo, pero no han alcanzado ni lo uno ni lo otro.

Además, han dejado completamente de lado cualquier programa social, particularmente en el campo. El gobierno no crea políticas alimentarias que fomente la producción de granjas familiares, únicamente están con soja, petróleo y otros sectores extractivos y exportadores, y eso ya tiene sus límites.  Como Brasil tiene una capacidad industrial, debe fomentar más la industria, pero el alto valor de la moneda ha debilitado los sectores industriales por el aumento del costo de producción. Entonces, Brasil está estancado, no tiene ningún programa social.

En otros países algo similar empieza a afectar la economía, empezando por ejemplo por Argentina. El conflicto entre el gobierno y los sectores económicos poderosos, particularmente el campo, sigue siendo muy fuerte.

O sea, lo que tenemos que decir es que finalmente le progresismo en América Latina encuentra que sus socios entre los grandes capitales no están dispuestos a colaborar en otros proyectos, agotaron lo que se presentaba como gran alianza popular y multinacional.; ahora tienen que elegir entre seguir el camino neoliberal o dar la vuelta y rectificar sus políticas, hacia una política nacional más popular y socializante.

En esta década hemos visto a los progresistas combinar capital extractivo en sectores exportadores con alguna política de gastos sociales hacia los sectores populares.Eso ya se está terminando., No se que periodo podemos fijar, pero esta situación está muy debilitada y los gobiernos tratando de balancear entre capital y pueblo,  es poco viable para los próximos tiempos.

MAB: Nos quedamos en la región, porque nos interesa conocer su análisis sobre las elecciones en Ecuador.

JP: Bueno, Ecuador es un caso emblemático de esto que estamos hablando. Rafael Correa sigue siendo el candidato más popular y más probable ganador, todos coinciden en que cuenta con aproximadamente el 45% de apoyo electoral, más que nada por los programas sociales y el gran clientelismo que han montado a partir del aumento de gasto en Educación, Salud, subvenciones para viviendas y un Bono para los pobres, que recientemente lo aumentó de 35 a 50 dólares, frente a los desafíos de otros candidatos.

Ahora, Correa tiene una contradicción entre el pueblo indígena y su política desarrollista, particularmente en el campo petrolero; pues Correa esta firmando acuerdos  con las grandes multinacionales petroleras para explotar el petróleo en las zonas amazónicas que perjudican a las grandes comunidades indígenas por la contaminación.

Por otro lado, el hecho de que Correa haya invertido en programas sociales impone restricciones sobre algunos sectores financieros, ha provocado la oposición de un candidato bancario que se llama Guillermo Lasso. Entonces de los resultados creo que Correa obtiene un 45%, Lasso de la derecha un 20% y Alberto Acosta de la coalición política Unidad Plurinacional de las Izquierdas, puede conseguir hasta un 10%, y se indica que últimamente su popularidad está creciendo.

En todo caso, Rafael Correa tiene esa doble cara: por un lado progresista, particularmente en la política externa donde ha tomado posiciones bastante avanzadas contra el imperialismo norteamericano y a favor de la unidad latinoamericana; en contra de Israel en la agresión a Palestina;  y otras declaraciones, incluyendo el hecho de haber dado asilo a Julian Assange, el fundador de Wikileaks.

Del otro lado, en la política doméstica, es muy contradictorio. Por una parte, los gastos sociales positivos y por otro la marginalización de las comunidades indígena y los acuerdos con las grandes petroleras extranjeras.

Esto es algo que me parece existe en América Latina, la doble política: pactos con las multinacionales en sectores primarios y por otro lado, políticas sociales asistencialistas bastante avanzadas.

MAB: nos gustaría una valoración de un tema que surge en esta horas, la renuncia del Papa.

JP: Mirando de afuera, sin ningún conocimiento íntimo, parece frágil y debilitado de salud. Incluso, según un reportaje publicado, el hermano del Papa dijo que éste no tiene capacidad de caminar ni de hacer largos viajes y que se lo recomendó su médico. Entonces, no creo que sea por una razón política ni religiosa,  el viejo está buscando jubilarse y en vez de quedarse y morir en la cama del Vaticano, prefiere irse a casa, en Alemania, y hacer sus últimas reflexiones.

Los Cardenales van a decidir quien será el próximo Papa.Es una organización muy poco democrática. Esa pequeña organización de cardenales va a definir el sucesor. Quizás el próximo Papa pudiera volver a ser un italiano.En los últimos años tuvimos un Papa polaco y uno alemán, pero creo que es más probable ahora un Papa italiano.

MAB: Llama la atención porque dicen que desde la Edad Media nunca renunció un Papa.

JP: Es cierto, pero hay muchas tareas pendientes y la incapacidad de realizarlas es el factor determinante ahora.

El Vaticano enfrenta muchas crisis externas e internas y debe tomar una decisión de buscar un personaje capaz de viajar al exterior, porque como Europa está en crisis y las crisis generan un menor sentimiento religioso, el Vaticano piensa que tiene más posibilidades de expandirse en el exterior, por lo que necesita un Papa enérgico, capaz de actuar sobre la globalización del catolicismo.

MAB: Nos vamos a España, en crisis permanente, a lo que se suma la corrupción.

JP: En España la corrupción está generalizada entre los dos grandes partidos, tanto el Partido Popular de la ultra derecha, como el Partido Socialista del centro derecha. Todos los políticos de los dos grandes partidos reciben grandes subvenciones, eso explica porqué la política económica de España –particularmente la política dirigida al sector inmobiliario y a las finanzas- tiene tanta importancia. Todos los contratistas con los que uno puede conversar, pagan coimas para conseguir contratos y aumentar el costo de cualquier proyecto de construcción. Lo mismo en el sector financiero de España que es el sector neurológico en toda la economía,  paga enormes coimas para recibir multi mil millonarias subvenciones y salvatajes .La situación española no tiene solución en la institucionalidad, hay denuncias, peor es mucho ruido y pocas nueces, como se dice; porque las denuncias no han tenido prosecución, un juicio judicial, encarcelar a los corruptos, y esto es lo más revelador. El sector judicial español está muy vinculado con los políticos corruptos y los políticos corruptos están muy vinculados con el sector financiero, entonces, esta elite de poder institucional político y financiero, es el primer obstáculo de cualquier limpieza.

Lo único que puede cambiar el panorama es un gran levantamiento popular que forzosamente ponga sobre la agenda la destitución de la actual capa política que manda en el país.

Rajoy no va a renunciar porque si renuncia es más vulnerable a un juicio político judicial y criminal, entonces se tiene que quedar en el poder para protegerse del juicio.

MAB: Ayer habló Mahmud Ahmadineyad, hizo un llamamiento a Estados Unidos, “dejen de apuntar con un arma a Irán y yo mismo negociaré con ustedes”, dijo.

JP: El gobierno de Irán desenmascaró la propuesta norteamericana, porque en el mismo momento en que el vicepresidente estadounidense, Joe Biden, anuncia que el gobierno de Estados Unidos está abierto a un diálogo; el mismo gobierno aumentaba las sanciones para tratar de estrangular la economía petrolera iraní, así como las importaciones de medicinas, de alimentos; y amenazando a cualquier país que trate de desarrollar relaciones. Últimamente, Pakistán tiene un oleoducto para importar gas de Irán y Estados Unidos trata de bloquearlo.

Entonces, la posición de Irán es que si los Estados Unidos quieren realmente abrir un diálogo, no deben poner una pistola en la cabeza del gobierno iraní. Eso no es negociación, eso no es diálogo, eso es doble juego. Por un lado hablan de paz y por el otro, aumentan las presiones, las sanciones económicas y las amenazas militares.

Irán tiene toda la razón en esta situación. Creo que para abrir negociaciones hay que expresar la buena voluntad, por lo menos parar nuevas acciones y abrir caminos para demostrar esa buena voluntad.  Estados Unidos debería dejar de intervenir en la política iraní y sentarse en un proceso de reconocimiento mutuo, y poner sobre la mesa las coincidencias y divergencias.

Pero Washington tiene una posición muy extremista, todavía tiene propuestas agresivas, bélicas, tiene la flota de la marina de guerra frente a Irán, sigue actuando a favor de las propuestas israelíes de atacar Irán; etc. No creo que estén iniciando un nuevo proceso, por lo menos deben dejar de lado las nuevas agresiones, no hablemos de la acumulación de sanciones de los últimos años.

Creo que hay posibilidad de diálogo porque los iraníes nunca han invadido ningún país en los últimos doscientos años, no tienen bombas nucleares, no han intervenido en la política de los vecinos. Entonces si Washington realmente busca crear una estabilidad, una paz en Medio Oriente, tiene que dejar la política bélica y en ese sentido, creo que todavía estamos lejos de un acercamiento entre Estados Unidos e Irán.

MAB: por último, le consulto sobre el acuerdo entre Irán y Argentina, del cual se sigue hablando mucho por estos lados.

JP: Es obvio que Israel está metido tratando de perturbar este acuerdo racional. El canciller argentino, Héctor Timerman, ha declarado fuertemente que Israel no debe seguir utilizando las organizaciones sionistas en Argentina como quinta columna.Que deben dejar de actuar como un patrón colonial dictando qué puede y qué no puede hacer Argentina. En este caso es muy claro que Israel quiere mantener y utilizar el acto terrorista como un instrumento para aislar a Irán de America Latina.No tiene ningún interés en solucionar quién hizo el acto terrosita.Ellos quieren mantener la posición a priori de que Irán estaba metido, acusándolos para demonizarlos. Es muy bienvenida la iniciativa de Cristina Fernández, particularmente las últimas declaraciones de Timerman diciendo que Israel no debe actuar como poder colonial interviniendo en la política argentina, ya que este país busca relaciones normales con los países no agresivos contra ellos.

Ahora, en Estados Unidos es difícil imaginar a un político de origen judío o cristiano dispuesto a denunciar a Israel como poder colonialista y prepotente. En ese sentido, los judíos argentinos tienen otra tendencia, al menos un sector de la comunidad tiene como primer identificación ser argentinos y no como quinta columnas de Israel.

Timerman lo dijo muy claro, que los judíos en Argentina son primero Argentinos y segundo interesados en la política de Israel y otros países. Es una declaración muy clara, lúcida y racional, porque la política de Israel fomenta el antisemitismo ya que considera que cualquier judío debe actuar como agente israelí y no como ciudadano del país en que vive.  Y mucha gente se resiente ante la idea de que haya personas actuando a favor de un poder externo en vez del país en que viven.

MAB: Bien Petras, no se si queda algún otro tema que quiera abordar hoy.

JP: Si, quería comentar algo sobre las elecciones en Italia que se realizarán dentro de dos semanas y donde hay una expresión muy interesante de la política.

El candidato de los grandes banqueros, de la Unión Europea y de Alemania es Mario Monti, que en Italia fue muy impopular porque fue el primer ministro que incrementó los impuestos, está involucrado en la subvención del Banco Monte dei Paschi di Siena (BMPS), por 5.300 millones de dólares para salvar al banco más antiguo del mundo, sacudido por un escándalo financiero.

En el mismo momento en que están bajando los salarios de los trabajadores públicos, están bajando las transferencias de las pensiones, cuando hay un 30% de jovenes desocupados Monti aprueba ese salvataje bancario.

Por tanto, se da el fenómeno que el candidato más favorecido por el capital extranjero,  los bancos internacionales y los diarios financieros, el señor Mario Monti, no va a alcanzar ni el 15% de los votos. Mientras que la oposición del demagógico Silvio Berlusconi, puede conseguir un 25 o 30% de los votos, y el candidato de los ex comunistas, del partido Demócrata, conseguirá entre un 35 y un 38% de los votos.

Esto hace que Italia queda sin mayoría, con una política fragmentada y el gran peligro viene por el lado de que los ex comunistas formen una alianza con Mario Monti y traicionan el voto de los sectores progresistas otra vez. Ese es el resultado más probable, porque el Partido Demócrata no va a conseguir la mayoría suficiente solo. Por eso, tienen que buscar aliados electorales y no pueden ir con Berlusconi, la ultra derecha, pero están negociando por atrás, a puertas cerradas con Mario Monti.

Estas elecciones van a perpetuar la crisis en Italia, el estancamiento, se incrementará la crisis y la desocupación, es el punto más corrupto de la política italiana.

Europa sigue en crisis con Italia a la cabeza.

MAB: James Petras muchas gracias por este completo análisis y hasta el lunes.

JP: Gracias a Ustedes, un abrazo.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Bomba en pemex: “Es muy sospechoso porque aprovechan la tragedia, para imponer la bandera de privatizacion.”

 Interviews, Prof. James Petras, Spanish  No Responses »
Feb 082013
 

Análisis de James Petras

La columna de análisis de James Petras en CX 36, Radio Centenario (*), volvió este lunes 4 de febrero a su habitual horario. En la oportunidad, el reconocido sociólogo estadounidense, abordó varios temas, pero hizo hincapié en lo sospechoso que resulta la explosión en la empresa petrolera estatal mexicana, Pemex, cuando comienza una campaña para su privatización. “Los títulos de Wall Street Journal y Financial Times, dicen que esta explosión es producto de la empresa pública, que deben privatizarla, que deben permitir el ingreso del capital extranjero para modernizarla. Es muy sospechoso.”, indicó. Además, recordó que la corrupción en España no responde sólo a un partido político, sino a todo el sistema político-electoral; dijo que no le llama la atención el asesoramiento del español Felipe González al opositor chavista Henrique Capriles, pues “Felipe González no está vendido, es alquilado. Cualquier gobernante o dirigente de la derecha puede contratarlo por una cuota”; y cuestionó el circo montado en Estados Unidos para la final del fútbol americano. “Parece muy inocente mirar un juego de fútbol un domingo a la tarde, tomar una cerveza, comer algo, pero en realidad, el contexto es totalmente reaccionario”, señaló y explicó porqué. A continuación transcribimos en forma íntegra la opinión de James Petras.

Efraín Chury Iribarne: Buen día James Petras, que regresó a Nueva York, ¿cómo está?

James Petras: ¡Congelado! Hay -15º aquí.

EChI: Crudo invierno tienen. Pero, para Radio Centenario es un gusto estar en contacto nuevamente y sin perder tiempo empezamos a escuchar su análisis.

El presidente Barack Obama anuncia un plan en torno a los inmigrantes, ¿de qué se trata?

JP: Bueno, hay enorme presión y una realidad política, que es difícil que los políticos puedan evitar. (1)

Los inmigrantes, y particularmente los grupos hispano parlantes, representan una fuerza electoral cada vez más fuerte. Sobre todo en Estados del oeste, Arizona, California, Texas, etc. En este caso es muy significativo y crecientemente importante para cualquier político con aspiraciones de conseguir el poder. Esa es una realidad. Y también lo son las exigencias del sector empresarial involucrado en la agricultura que busca mano de obra barata, y para el cual es importante conseguir a los inmigrantes para laborar en las plantaciones.

Ahora, dado eso, los políticos republicanos en un momento de la campaña electoral, renunciaron a cualquier esfuerzo de ayudar a los inmigrantes supuestamente sin documentos, a conseguir la ciudadanía. Eso les costó el 75% del voto, que votaron por Obama como mal menor. Pero tampoco Obama hizo nada en los últimos cuatro años por los inmigrantes, incluso expulsó  más de un millón por año.

En ese marco, con la presión electoral y la masa de inmigrantes creciendo electoralmente, Obama propone una ley junto con los republicanos, supuestamente abriendo el camino para la legalización.

Pero es un camino largo y difícil, por eso debemos decir que no es una solución.

En primer lugar, los inmigrantes deben volver a pagar por todos los impuestos de todos los años anteriores, cuando no eran ciudadanos. Hay inmigrantes con diez años de trabajo, entonces tienen que pagar una enorme deuda, por impuestos, de miles y miles de dólares. En segundo lugar, se tienen que registrar para conseguir los primeros papeles, pero vuelven al final de la cola, o sea los inmigrantes que tengan alguna certificación van a estar primero, los otros deben ir atrás y eso también indica que van a demorar mucho tiempo. Tercero, tienen que buscar la forma de salir del país, para volver y registrarse como inmigrante, un paso también muy complicado y muy difícil.

Pero además, junto con esta legislación, el gobierno está apretando las multas contra cualquier empleador que contrata inmigrantes ilegales, van a ser más represivos al mismo tiempo en que anuncian que supuestamente van a  abrir caminos.

Ahora, para los jornaleros del campo van a legislar medidas especiales que les permiten a los inmigrantes contratarse con los capitalistas para trabajar. Van a ser excepciones de permisos para los trabajadores jornaleros.

Esta legislación es la que llaman ‘reforma de inmigración’. Pero sólo una pequeña minoría va a calificar y va a integrar este proceso bajo las condiciones tan onerosas en las que están pensando legislar. Si no cambian esas leyes, si no modifican las condiciones, no creo que más del 15 o 20% de los inmigrantes vaya a calificar. Es decir, de los diez millones de inmigrantes podemos decir tal vez que 1.500.000 o 2 millones van a entrar.

En este caso, entonces, creo que el problema de los inmigrantes ilegales va a seguir siendo grave, para el inmigrante y sus familias, sobre todo por las nuevas medidas represivas que van a acompañarlos.

EChI: Muy claro, Petras. En otro orden, ¿cómo se puede analizar los bombardeos israelíes a Siria? (2)

JP: Es una coordinación que maneja Israel con los Estados Unidos para debilitar el gobierno y sembrar el caos en Siria. El hecho es que Washington aprobó este ataque, como aprobó la intervención de Al Qaeda.

Entonces tenemos una mezcla que parece exótica, entre los sionistas atacando Siria, Al Qaeda atacando Siria; terroristas de todas partes del Golfo atacando Siria; junto con tropas de países supuestamente civilizados de Francia, Inglaterra y Alemania.

Es una acción de Israel, coherente con su política anterior.

No hay ningún país que haya tacado tan frecuentemente a sus vecinos como Israel. Ayer atacaron al Líbano, antes de ayer Gaza, hoy a Siria y amenazan a Irán.

Por eso todo el mundo odia a Israel. Y los odia por sus acciones y no porque sean judíos o porque hablen hebreo. Y eso hay que entenderlo. Es un país es tan agresivo, arrogante que pronuncia abiertamente que Siria no tiene el derecho de fortalecer su alianza con Hezbolá.

Primero mienten, dicen que atacaron con misiles una caravana y cuando esa mentira está revelada, confiesan que se sienten con todo el derecho de  bombardear cualquier país que sientan como amenaza. Ese es la peor situación que se puede imaginar en el mundo, porque cualquier país con esa regla puede bombardear a cualquier vecino, en cualquier momento.

Es la ley de la selva que dicta la política de Israel. En este caso sembrando mayor caos en un país árabe para debilitarlo y facilitar el ascenso de grupos terroristas.

EChI: Nos vamos a Europa. Denuncias de corrupción en España complican la situación.

JP: La corrupción de la clase política no es solamente de España, sino de toda Europa. Esta crisis económica es en función de las estrechas relaciones entre sectores capitalistas y la clase política. Ayer eran lo socialistas y los contratistas y banqueros; hoy son los derechistas.

Ahora, más allá del hecho de que la cúpula de la derecha está involucrada. Las  consecuencias políticas son enormes, porque el desprestigio de la clase política -particularmente en este caso de la derecha- es generalizada, cuando hicieron encuestas de los socialistas o de los partidos de centro izquierda, el público tiene la misma actitud. Tiene claro que son todos corruptos y exige ‘que se vayan todos’.

Esta es una percepción justa pues se corresponde con la realidad. Porque no se pueden montar campañas multimillonarias, publicidad en diarios, radios y televisión, sin meter mano en la masa de la corrupción.

Por tanto, no es simplemente que la derecha es corrupta. Es el sistema político y el proceso electoral, que es tan corrupto que necesita una transformación total, otro sistema electoral, otra forma de elegir representantes que pudieran ser reflejo de los intereses populares. Porque la corrupción está vinculada con la política de austeridad y las subvenciones enormes del capital.

Los déficits fiscales se dan porque hay tantas subvenciones a la derecha, tanta evasión de impuestos por la derecha, hay enormes costos para cualquier proyecto de construcción porque hay sobre costos por la corrupción; entonces la austeridad, la crisis, están vinculadas con la corrupción, no es un simple problema de moralidad, es un problema de economía política.

EChI: Se informó aquí que el ‘socialista’ español Felipe González, está asesorando a Henrique Capriles contra el chavismo en Venezuela. (4)

JP: No hay dudas. Felipe González es uno de los hombres más corruptos y reaccionarios de cualquier partido socialista europeo. Y eso hay mucho para decir, porque los socialistas en Grecia con Papandreu, son muy corruptos.

Felipe González trabajaba con Álvaro Uribe el asesino, narco presidente de Colombia. Felipe González apoyaba los grupos pro escuadrones de muerte de Centroamérica, cuando y estuve en España y Grecia, pude ver como los partidos de El Salvador y Guatemala recibían el apoyo de Felipe González.

Entonces, el hecho de que esté con Capriles no me sorprende porque Felipe González no está vendido, es alquilado. Cualquier gobernante o dirigente de la derecha puede contratarlo por una cuota. Se necesitan por lo menos 300.000 dólares para recibir los ‘consejos’ de Felipe González. No es simplemente un reaccionario, sino que además es uno de los más corruptos e inmorales, en toda la historia de la política socialdemócrata europea.

EChI: Bien, dejo lo que resta para que nos hable de los temas en los que está trabajando.

JP: Vamos a tocar rápidamente varios temas.

Sabemos de la explosión (5) en la empresa petrolera nacional, estatal, en México, Pemex. Y hasta ahora no han descubierto la causa.

Pero hay una cosa muy sospechosa, el mismo día de la explosión que dejó al menos 36 muertos, los diarios financieros empezaron una campaña para su privatización.

Los títulos de Wall Street Journal y Financial Times, dicen que esta explosión es producto de la empresa pública, deben privatizarla, deben permitir el ingreso del capital extranjero para modernizarla. Es muy sospechoso porque aprovechan la tragedia, los muertos, para imponer la bandera de privatización.

Hoy en día se descubrió que el cuerpo anti bombas encontró una maleta, o sea que aparentemente este fue un acto de sabotaje, pero no se sabe quién puso la bomba. De todos modos, vinculando la privatización multi mil millonaria sobre la mesa al mismo momento empieza a provocar algunas sospechas de que las privatizadoras están involucradas.

El segundo tema que quiero tocar es la gran publicidad de ayer y hoy, del Super Bowl, el gran juego de fútbol americano que recibe tanta publicidad a nivel mundial. (6) Pero muestra también aspectos de la cultura política norteamericana que debemos tomar en cuenta.

Primero, durante el acontecimiento hay banderas, música, militares –vienen soldados marchando-; es una ola de chauvinismo y militarismo vinculado con el deporte y eso muestra como influye la máquina propagandística en los Estados Unidos. Un gran espectáculo deportivo insertado en contexto de militarismo y elogios para los militares. Junto a eso tienen el sexo: vienen las mujeres medio desnudas tirando los pechos y nalgas para un lado y otro.

Además, frente a ese despliegue de militarismo, trajeron los muchachos que concurren en la escuela donde cometieron el asesinato de 28 niños, las víctimas de Sandy Hook, para cantar canciones patrióticas. Mientras es ese militarismo el que fomenta estos asesinatos y el no control sobre las armas.

Pero, estaba todo junto, todo mezclado, victimas, sexo, chauvinismo, militarismo y deporte. Esa es la cultura que fomenta las guerras en el exterior y la delincuencia adentro. Parece muy inocente mirar un juego de fútbol un domingo a la tarde, tomar una cerveza, comer algo, pero en realidad, el contexto es totalmente reaccionario.

Ahora, hay una gran ironía en esto, porque ayer un famoso miembro de las fuerzas especiales norteamericanas que recibió su fama por el hecho de haber matado como francotirador a decenas de iraquíes, un señor Kyle que escribió un libro y capitalizó sobre su heroísmo al matar civiles y militares en Irak, hablamos de 250 personas; fue víctima de otro soldado norteamericano que actuó en Irak y le disparó en la nuca. Él, que tenía de meterse con los militares en Irak tratando de animarlos después de las horribles tragedias y crímenes, cae ahora como víctima de otro francotirador, un veterano con trastornos mentales. El tipo que lo mató era un soldado de Irak también, pero aparentemente no estaba impresionado por los asesinatos de su colega, se mató él y su socio. Esa es la forma de justicia en este país.

Finalmente tenemos aquí, el retiro temporal de Hillary Clinton. Los diarios aquí dicen que gloriosa era Hillary Clinton, que era una gran diplomática, una gran canciller, que todo el mundo la aprueba y como campaña propagandística hablan de gran éxito pues 2/3 del público norteamericano aprueba su trabajo.

Pero es una contradicción porque los mismos que apoyan a Hillary Clinton se oponen a las guerras que ella lanzó, pero no vinculan una cosa con la otra. Era Hillary Clinton involucrada en Afganistán, amenazando a Irán, montando campañas a favor de Israel y como acto final, aprobando el ataque israelí sobre Siria; fue ella quien se ha involucrado con Libia defendiendo la intervención en África.

Entonces, debemos decir que el público norteamericano, los 2/3 que la apoyan, y encima ahora la presentan como la próxima candidata a la Presidencia en 2016. Ella tiene un récord horrible de arrogancia imperial con mucha capacidad de imponer las ‘contra leyes’ internacionales, es decir la ilegalidad sin antecedentes, ahora presentarla como un buen candidato a la Presidencia… Esa es la credencial, cuanto más guerras montas, más gente matas  y más bombas tiras, más prestigio tienes como político en Estados Unidos.

EChI: Muy bien Petras, magnífico el análisis realizado hoy. Le envío un abrazo en nombre de la audiencia y del colectivo de Radio Centenario y nos reencontramos el lunes.

JP: Muchas gracias.

Pero quiero mencionar una cosa. Yo soy aficionado a los deporte incluso profesionales, soccer estilo uruguayo (fútbol) o soccer americano, baloncesto, béisbol, etc.; pero no me gusta cuando utilizan los deportes para metas militaristas y chauvinistas. Por eso quiero esclarecer: no soy anti deportes, pero si me opongo cuando los deportes están manipulados con fines militares.

Un saludo a todos.

EChI: Eso quedo absolutamente claro.

JP: Gracias. Hasta el lunes.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

 

Notas de Redacción

(1) Reforma migratoria enfrenta un camino escabroso en EE.UU.

Washington, (PL).- El logro de una reforma migratoria en Estados Unidos enfrenta hoy un camino escabroso pese a la existencia de un presunto bipartidismo a la hora de abordarla, estiman comentaristas políticos.

Diversos problemas internos, sin excluir los externos, dificultarán el debate en el Congreso y la aspiración del presidente Barack Obama de dejar como el gran legado de su gobierno una reforma integral de las leyes migratorias. (http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=1064181&Itemid=1)

(2) Israel confirma autoría de ataque contra Siria

MUNICH, Alemania, 3 de febrero.— El ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, confirmó ayer la participación del gobierno israelí en el ataque aéreo a un centro de investigaciones científico militares la pasada semana en la localidad de Jemraya, en las afueras de Damasco.

Al hablar en la Conferencia de Seguridad, realizada en Munich, Barak dijo a la prensa que el episodio fue “una prueba de que cuando decimos algo, lo decimos en serio”, informó AFP.

Casi simultáneamente, en Damasco, el presidente Bashar al Assad acusó al régimen sionista de buscar desestabilizar a Siria, de acuerdo con un reporte de SANA.

El ataque “muestra el verdadero papel desempeñado por Israel, en colaboración con las fuerzas extranjeras enemigas y sus agentes en suelo sirio, para desestabilizar y debilitar el país”, dijo Assad en un encuentro con Said Jalili, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.

El mandatario aseguró que la nación, con la conciencia nacional, la fuerza de su ejército y su adhesión al enfoque de la resistencia, será capaz de hacer frente a los desafíos actuales y a cualquier agresión que atente contra el pueblo y su papel histórico y cultural.

Por su parte, Jalili expresó su confianza en la prudencia de la dirigencia siria para hacer frente a la agresión externa, que calificó de brutal, reportó. (http://www.diario-octubre.com/2013/02/04/israel-confirma-autoria-de-ataque-contra-siria/)

(3) ESPAÑA: Rajoy rechazó las acusaciones de corrupción y aseguró que su gobierno se siente fuerte

El jefe del gobierno español, Mariano Rajoy, reiteró hoy lunes desde Berlín que las imputaciones de corrupción en su contra son “absolutamente falsas” y aseguró que su gobierno tiene la fortaleza para superar la difícil situación que vive España.

En su primera cara a cara con la prensa desde que el diario El País publicó la “contabilidad B” del Partido Popular, en la que su nombre aparece como receptor de sobresueldos, Rajoy afirmó, igual que lo hizo el sábado ante la cúpula partidaria, que “las cosas que se me imputan son falsas”. (http://www.telam.com.ar/notas/201302/6702-rajoy-rechazo-las-acusaciones-de-corrupcion-y-aseguro-que-su-gobierno-se-siente-fuerte.html)

(4) Henrique Capriles se reúne con Felipe González

image001

 

 

 

 

 

CARACAS, VENEZUELA (02/FEB/2013).- El líder de la oposición venezolana Henrique Capriles se reunió hoy en Colombia con el expresidente del Gobierno español, Felipe González, informó en la red social Twitter, donde publicó además una fotografía en la que se ve a ambos. “Una larga conversa en Bogotá con un gran Amigo de nuestra Venezuela, el Presidente Felipe González”, escribió junto a la fotografía en su cuenta @hcapriles y sin dar más detalles sobre lo tratado. (http://www.informador.com.mx/internacional/2013/434515/6/henrique-capriles-se-reune-con-felipe-gonzalez.htm)

(5) A 4 días de la explosión en Pemex, el gobierno sigue sin explicar la causa

CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) — Las labores de remoción de escombros tras la explosión en Petróleos Mexicanos (Pemex) cumplieron este domingo su cuarto día, en el que la cifra de muertos se elevó a 36 personas, sin que el gobierno de Enrique Peña Nieto haya informado sobre cuáles fueron las causas del siniestro en la paraestatal.

El presidente Peña Nieto informó cerca de las 20:00 horas de este domingo (local) del rescate de otro cuerpo de entre los restos de bloques de concreto.

(http://mexico.cnn.com/nacional/2013/02/04/a-4-dias-de-la-explosion-en-pemex-el-gobierno-sigue-sin-explicar-la-causa)

(6) Anunciarse en la Super Bowl, lo más caro y más rentable

Cada ‘spot’ de 30 segundos en la final de fútbol americano cuesta una media de 2,8 millones de euros, con una audiencia superior a los cien millones de espectadores en EEUU.

La Super Bowl, la gran final del fútbol americano estadounidense, fue vista el año pasado por 111,3 millones de espectadores y poder anunciar un producto ante semejante audiencia tiene un precio elevado: alrededor de 3,8 millones de dólares (unos 2,8 millones de euros) por un spot de 30 segundos. (http://www.telecinco.es/telemania/publicidad/anuncios/anuncio-super-bowl-tres-millones-euros-mas-visto-mundo_0_1551900524.html)

(7) Asesinan al francotirador más letal en la historia de EEUU

Chris Kyle, quien perteneció a los Navy Seals entre 1999 y 2009, mató al menos a 150 insurgentes en Irak, murió el sábado, en Texas.

La trayectoria de Chris Kyle como miembro de la unidad Charlie de los Navy Seals (fuerza de elite de la Armada estadounidense) lo convirtió en el francotirador más letal en la historia de las tropas norteamericanas, al matar a 150 insurgentes en Irak, según cifras oficiales del Pentágono. Sin embargo, este sábado los papeles se invirtieron. Kyle (38) se convirtió en el objetivo de un ataque con arma de fuego ocurrido en un campo de tiro ubicado en Glen Rose -estado de Texas- que le costó la vida a él y a un amigo de 35 años, identificado como Chad Littlefield. (http://www.latercera.com/noticia/mundo/2013/02/678-507297-9-asesinan-al-francotirador-mas-letal-en-la-historia-de-eeuu.shtml)

James Petras: “EL SOCIALISMO EUROPEO ESTÁ MUY METIDO CON EL COLONIALISMO EN ÁFRICA”

 Prof. James Petras, Spanish, Submitted Article  No Responses »
Jan 162013
 

El análisis de James Petras

image001

“Otra vez quiero enfatizar que nadie puede tener ninguna confianza en lo que se llama el socialismo europeo, siempre tiene estas dos caras, hablar de lo social interno mientras están metidos en guerras externas. Y cada vez más podríamos ver que el compromiso social no tiene ningún peso frente a las exigencias de las fuerzas económicas que dominan la política externa”, indicó el sociólogo norteamericano James Petras al analizar el lunes 14 en Radio Centenario (*) los bombardeos franceses a Mali. Entre otros temas que abordó en esta oportunidad, Petras dio las cifras de los flujos ilegales de ingresos en el mundo en 2012 y se refirió a las causas de la polución que afecta a China. A continuación transcribimos íntegramente el análisis de James Petras.

Efraín Chury Iribarne: Como cada lunes, tenemos el gusto de recibir a James Petras. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos bien, con buen tiempo, pero un poco fresco.

EChI: Comenzamos con una noticia que fue creciendo en los países que intervienen en la misma, me estoy refiriendo a Mali con la intervención primero de Francia, de Gran Bretaña y de los Estados Unidos.

JP: Precisamente ese es el primer tema que quería ver hoy.

Primero debemos reconocer otra vez que el socialismo europeo está muy metido con el colonialismo. El hecho de que se llame socialista en Europa no significa para nada una posición antiimperialista. Los socialistas hace muchos años practican el mismo colonialismo que los gobiernos de la derecha, en el caso actual el presidente Hollande mandando aviones de guerra, tirando bombas sobre ciudades, matando civiles y entrando en una defensa de los intereses minerales en los países vecinos, en particular Níger que es una neocolonia francesa.

Y lo que es interesante en este caso, debemos analizar cómo las fuerzas islámicas ganaron tanta capacidad a tomar territorio en casi todo el norte de Mali y nadie habla del hecho de que los islámicos ahora bajo ataque de Francia y los otros países recibieran sus armas y financiamientos durante la invasión de Libia.

Es decir, Francia, Inglaterra, los EEUU entregaran las armas a los islámicos que derrocaran a Gadafi y estas mismas fuerzas después de terminar con Gadafi bajaran las armas y las fuerzas invadiendo Mali. Entonces, es un efecto boomerang, destruir Libia, fomentar el islamismo, armarlo y ahora Europa está combatiendo precisamente las fuerzas islámicas que eran la principal punta de lanza de la OTAN contra el gobierno secular  e independiente de Libia.

Y otra cosa que debemos comentar, mientras Hollande ahora habla de austeridad, la necesidad de cortar programas sociales está gastando millones de euros en una guerra en África. Es la gran contradicción, por un lado recortes sociales adentro dirigidos contra los obreros mientras está gastando dinero para una invasión a un país en África apoyando a un gobierno en Mali muy corrupto, con ningún compromiso con la independencia nacional. Incluso los gobernantes de Mali son tan corruptos e incapaces, son ellos mismos quienes llamaran a Francia a intervenir. Como siempre los gobiernos títeres siempre dependen de las fuerzas imperiales para mantenerlos en el poder.

Otra vez quiero enfatizar que nadie puede tener ninguna confianza en lo que se llama el socialismo europeo, siempre tiene estas dos caras, hablar de lo social interno mientras están metidos en guerras externas. Y cada vez más podríamos ver que el compromiso social no tiene ningún peso frente a las exigencias de las fuerzas económicas que dominan la política externa.

EChI: ¿Esto puede afectar a otras Naciones vecinas de Mali?

JP: Sí, es el hecho de que ahora podríamos ver que las mismas fuerzas islámicas que reciben apoyo en Siria, que son los principales agresores contra el gobierno de Siria, son los mismos que están involucrados en Mali.

En otras palabras, si de alguna forma los islámicos ganan poder en Siria, van a lanzar agresiones contra sus vecinos en Líbano, en Jordania, en Irak, en otros países. No hay una diferencia entre lo que pasó en Libia y ahora con Mali y lo que podría pasar si algo similar pasa en Siria. Es la visión destructiva del imperialismo que utiliza cualquier fuerza armada política como utilizara en Libia. Es lo mismo que pasó en Afganistán, que pasó en Irak, lo que está pasando en Siria. Los mismos islámicos fortalecidos después dan la vuelta y atacan los intereses occidentales y los países fortalecieron su presencia en estas regiones.

Y un punto más que quiero mencionar, que Hollande llamó la atención para que las fuerzas de seguridad de Francia tomen medidas de emergencia, porque dice que atacando los islámicos en Mali puede resultar en un ataque terrorista en Francia misma. Entonces, la agresión externa tiene como contrapartida los ataques de terroristas en Francia, hay un peligro que multiplican los acontecimientos en Francia y Europa.

EChI: Venimos a nuestro continente, el pasado jueves se realizó un multitudinario acto en Venezuela, en apoyo al presidente Hugo Chávez, día en el que tenía que reasumir la Presidencia. ¿Cómo te impresionó? ¿Cómo ha salido todo hasta ahora?

JP: Hasta ahora tenemos dos realidades. Una es la realidad práctica existente que el país siga funcionando con mucha estabilidad, el proceso económico siga igual, hay trabajo, hay inversión, hay crecimiento, la tasa de inflación está bajando. Y en la política hay gran movilización a favor de Chávez, hay estabilidad, hay un orden político, la decisión de la asamblea de continuar postergando la inauguración de Chávez.

Esa es la realidad. Ahora, contra esta realidad tenemos la propaganda de los medios de comunicación que hablan de la problemática, la incertidumbre, los procesos ilegales de transición, etc.

En otras palabras, tenemos un gran contraste entre lo que realmente está pasando en Venezuela y la noticia que está circulando en la prensa burguesa que trata de fomentar una imagen de ilegalidad donde existe una incertidumbre y caos que no es la realidad. Por lo menos lo que podríamos analizar de una forma objetiva.

Entonces, yo no tengo preocupación, por lo menos ahora, de que haya alguna crisis en Venezuela. Ahora, todos queremos que Chávez se recupere y vuelva a tomar su puesto como presidente, pero mientras tanto no debemos dar ninguna importancia a estos rumores y noticias fabricadas por la prensa burguesa.

EChI: ¿Hay algunas novedades respecto de nombramientos en puestos claves del presidente Obama en EEUU?

JP: Bueno, lo que podemos ver es que no hay ningún gran cambio. Los nombramientos, por ejemplo, del jefe de la CIA, del tesoro, son personas de confianza de Wall Street y del Pentágono. Son personajes que no muestran ninguna diferencia a los anteriores, están comprometidos con el sector financiero de Wall Street, son personas involucradas con ladrones y la tortura como el Sr. Donovan que está ahora en cargos de la política de inteligencia. Debemos ver la continuidad.

Ahora, el único que tiene problemas es el Sr. Hagel que es nombrado para tomar influencia en la política externa. Él enfrenta los ataques de los sionistas y sus cómplices en el Congreso, y eso sí podría encontrar problemas por el poder que el sionismo y las organizaciones judías están actuando como quinta columna de Israel. Pero mientras tanto esta controversia sigue siendo una controversia que no creo que vayan a ganar los sionistas a pesar de su enorme influencia económica.

EChI: ¿Tienes algún otro tema para analizar?

JP: Sí, tengo tres temas que quería discutir. Primero, tengo cifras sobre los flujos ilegales de ingresos en el mundo. Debemos reconocer que los flujos, saliendo del Tercer Mundo, desde el año 2001 al 2010, en los diez años salieron 5.8 trillones de dólares desde África hacia América Latina hacia los bancos y cuentas en el exterior en Europa y EE.UU.

El país que ha perdido la mayor cantidad de dinero es China, han perdido anualmente 274.000 millones. Es que los ricos chinos están enviando hacia el afuera tanto dinero 270.000 millones.

Méjico es el segundo país donde los flujos ilegales son 47.000 millones.

Ahora, esos son los principales países, pero también tenemos a Venezuela donde 3.8 mil millones sale ilegalmente en vez de invertirse en el país y pagar impuestos.

Estos flujos externos es una forma de evitar impuestos.

Tengo la cifra de Uruguay que es el número 61 en la lista de flujos ilegales al exterior. Cada año salen de Uruguay, 736 millones de dólares hacia las cuentas externas. Si calculamos las necesidades que Uruguay tiene para financiar proyectos sociales inversiones públicas, mejorar el ambiente, esta salida obviamente es muy perjudicial.

¿Pero cómo sale, de qué forma salen estos flujos ilegales? Primero, a partir del tráfico de drogas, a partir de corrupción, a partir de invasión y otras actividades ilegales que facilitan la salida. Entonces, cuando hablamos de problemas de desarrollo debemos analizar los flujos ilegales hacia afuera que es una forma de imponer los costos fiscales sobre los trabajadores y los asalariados. No es una cosa de menor importancia. Hay que poner mayores controles y particularmente sobre estos flujos ilegales, la evasión de impuestos que es notoria en todas partes.

Otro tema que debemos tomar en cuenta es la polución, la contaminación en China, los indicadores en este fin de semana eran 36 veces más de lo que es aceptable. 36 veces, la gente en Beijing ahora está caminando con máscaras porque es imposible respirar con este nivel de contaminación.

¿Y qué pasa? Las clases dominantes en China no quieren apoyar las reglas que existen. China tiene leyes que protegen el ambiente pero no las aplican porque se aplica contra el gran capital. Y los grandes capitales en China tienen tanta influencia en los círculos de poder que el gobierno no es capaz de implementar sus propias leyes. Entonces, otra vez es la política de la oligarquía nueva de China que es culpable de este problema y no hay ninguna fuerza popular porque el partido único no permite en China a la clase obrera y a los trabajadores imponer una mejor política ecológica.

Y finalmente el tema final que quiero comentar es sobre la gran minería en la frontera de Chile y Argentina. Están preparando con enormes inversiones para explotar la gran minería utilizando químicos como arsénico y otros para extraer el oro, plata, cobre, lo que existe allá, va a contaminar los ríos y van a contaminar la posibilidad de todos los agricultores, particularmente los que están con viñas de uva y otros productos en esta región.

Ni hablar de la contaminación del ambiente, los grandes lugares de nieve van a ser destruidos, van a poner 36 toneladas de dinamita, cartuchos, cada día. Y eso hay que pensar que va a destruir toda la montaña, va a afectar todos los flujos de agua, de nieve y va a tener un enorme efecto perjudicial.

Y ni Piñera en Chile ni Cristina Fernández dan alguna atención a este problema. En Argentina lo peor de todo es que en los pagos de regalías son de un 6%. Hay una enorme complicidad entre los gobiernos de Argentina y Chile para destruir el ambiente, contaminar los ríos y destruir la vida ecológica para mil millones de personas.

EChI: Bien, James Petras, realmente completísimo el análisis, te lo agradecemos. Y bueno, el deseo de que sigas pasando bien por ahí en California.

JP: Sí, una cosa rara, te voy a contar, aquí en California es un desierto y normalmente tenemos temperaturas de 20º pero aquí han bajado a 12º o 13º, en algunos casos está cerca del congelamiento. Pero en Nueva York tienen temperaturas record de calor, casi igual. La temperatura en Nueva York es igual de lo que existe aquí. En Fahrenheit, que es la forma de considerar la temperatura, es de 57º, algo así como 16º Celsius.

Entonces, estamos invirtiendo los tiempos, el cambio del clima está creando calores donde debe haber nieve y creando frío donde debemos tener calor, el mundo va para arriba y para abajo…

EChI: Sí, el calentamiento global es una realidad.

JP: Sí, podemos verlo en Australia donde hay incendios e inundaciones alternadas. Y los gobernantes laboristas no saben qué hacer porque están bajo la influencia de la gran minería capitalista. Otra vez el socialismo es la única forma de salvar, no sólo la vida social, pero de salvar al planeta.

EChI: Un enorme abrazo, que pase muy bien, nos encontramos el lunes.

JP: Un saludo y un gran abrazo a los oyentes, espero que estén pasando las vacaciones con algunos placeres de la vida cotidiana.

(*) Escuche en vivo la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde

Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

CAMBIO DE HORARIO: Debido a que James Petras se encuentra en California,

durante este mes su columna se emite en directo los lunes a las 15:30 horas (hora

local).

Levantamientos Musulmanes, Brasil y Espana

 Spanish, Submitted  No Responses »
Sep 192012
 

El análisis de James Petras

El sociólogo norteamericano James Petras (*) dedicó este lunes 17 de setiembre, buena parte de su  habitual análisis de la coyuntura internacional, a desgranar lo que está sucediendo en Medio Oriente. “Es cierto que el detonante puede ser la desgraciada película contra el Profeta; pero atrás de eso, en el fondo,  las protestas se explican en la continuación de las agresiones, la violencia, etc. Porque esto tiene sus raíces en la destrucción que deja la intervención imperial”, dijo.  Además resaltó que “la gente siente que esta película tiene alguna relevancia en su lucha” ya que “hay una cultura islamofóbica profunda y extensa en Estados Unidos”.

A continuación transcribimos en forma íntegra este análisis

Efraín Chury Iribarne: vamos a darle la bienvenida a James Petras que ya está en contacto telefónico con Radio centenario. Buenos días, bienvenido, ¿cómo estás?

James Petras: Estamos muy bien, en un día soleado, con mucha felicidad por estar saludando a los amigos allá en Montevideo.

EChI: Si te parece podemos comenzar con lo que está pasando en Medio Oriente, donde la semana pasada murió tras una protesta popular en Libia, el embajador norteamericano, John Christopher Stevens; e inmediatamente el levantamiento se extendió por toda la región  a casi 30 países; viajo el Papa intentando detener la ola de levantamientos, el talibán atacó la base militar donde está el príncipe británico Harry; y los Ministerios de Exteriores retiraron de varios países sus embajadores.

¿Qué está pasando en Medio Oriente? ¿Es una sólo una respuesta a una película o hay algo más?

JP: En primera instancia debemos reconocer que cuando hay levantamientos en una veintena de países, en dos continentes, en seis regiones, obviamente no es una manifestación de protesta simplemente por una película hecha por unos mediocres en Los Ángeles. Es el súmmum de la superficialidad.

Hay que analizar lo que viene pasando en los últimos diez años en los países musulmanes, donde los Estados Unidos y Europa con el respaldo de los despotismos monárquicos del Golfo y con Israel, el Estado judío sionista han destruido un arco de países, empezando por Irak, Afganistán, Somalia, Yemen, Libia, Siria, con bombas cayendo en varios países que no tienen nada que ver con las amenazas de los Estados Unidos; todo eso ha desplazado a millones de musulmanes, han destruido el tejido de la economía y de la sociedad .Frente a toda esta destrucción hay una tremenda bronca y un incremento del antinorteamericanismo en todos sus aspectos, cultural, político, militar.

Más allá de eso, tenemos el hecho de que Washington intervino durante la ‘primavera árabe’, es decir cuando las masas populares se levantaron en Yemen, Egipto, Túnez y otras partes, Washington intervino para abortar el proceso apoyando en el poder a los más reaccionarios musulmanes pro-norteamericanos, dispuestos a servir a sus intereses, como el señor Mohamed Morsi, en Egipto; el gobierno derechista musulmán Hamadi Jebali en Túnez; una pseudo transición en Yemen que perpetua la dictadura; intervención con terceros en Somalia; intervención en Sudán para dividir el region petrolero del Jartum; y todos esto convirtió la ‘primavera árabe’ en un ‘invierno norteamericano’.

Por tanto, tenemos que entender que la frustración que dejó eso es impresionante.La gente siente que tenía en sus manos la posibilidad de democratizar sus países, crecían los movimientos democráticos, pero ¿qué pasó? Entra un señor Morsi pactando con el Fondo Monetario, haciendo el trabajo sucio en apoyo a la intervención en Siria; condenando a los palestinos y cerrando las fronteras, sirviendo a los intereses de Israel. Eso no es primavera, es  se llama contrarrevolución.

Es lo mismo en Túnez, con un gobierno que recibe subvenciones de Francia, un régimen musulmán que busca simplemente continuar la vieja política del gobierno anterior, sin ningún cambio, con un montón desocupados todavía caminando por las plazas.

Eso tiene sus resultados en esta gran ola reprotestas.

Hablamos de Pakistán ayer con más de cien mil personas protestando y quemando banderas. Pakistán ha sufrido más de quinientos bombardeos de los drones, matando familias enteras, supuestamente atacando los talibanes y forzando al gobierno títere pakistani de Zardari  a lanzar  grandes campañas en las fronteras, desplazando a más de dos millones de pakistaníes que volvieron a asentarse en los suburbios de las grandes ciudades. Y se pueden ver los resultados en estas grandes protestas.

En otras palabras, sí es cierto que el detonante puede ser la desgraciada película contra el Profeta: pero atrás de eso, por la profundidad de la extensión de las protestas, no se puede explicar nada de la bronca, sino es en la continuación de las agresiones, la violencia. Eso tiene sus raíces en la destrucción de la intervención imperial. Y hay que decirlo.

La intervención norteamericana y europea es para destruir, no están colonizando a estos países; no hay petroleras que estén ingresando en gran escala y extrayendo riquezas; no. Han fomentado grandes conflictos internos, hay destrucción de las economías, hay desplazamientos de todo un sector científico profesional productivo; lo que queda en Irak, lo que queda en Libia son bandas armadas, fundamentalistas, delincuentes, traidores, que vienen de Francia, Inglaterra; personas que tienen pocas raíces en el país, por eso es un caos total. Los períodos de Mohamad Gadafi y de Al Assad parecen paraísos frete a lo que queda ahora como producto de la intervención europea y norteamericana. Y frente a esta situación de desraizados, de armas circulando por todos lados, tenemos un caos total, un mundo de todos contra todos.Y en ese contexto obviamente hay personas que utilizan las armas que le prestaron o regalaron los europeos y los norteamericanos y disparan contra ellos, disparan contra sus propios mentores.

La gente siente que esta película tiene alguna relevancia en su lucha porque no es simplemente una película realizada por unos mediocres, por un puñado de idiotas; todo el mundo musulmán y los inteligentes de afuera del mundo árabe entienden que hay una cultura profunda y extensa en Estados Unidos, que toca los  más altos niveles, que es islamofóbico.  Hollywood  nunca presenta a los árabes en imágenes favorables, siempre son playboys, asesinos, personas superficiales, monarcas corruptos, millonarios. Esa es la imagen que sale de la principal fábrica de cine. Más allá tenemos a la Policía Federal que está interviniendo en cientos de de instituciones religiosas observando si aparece algún sospechoso; y ahora aparecen manifestaciones contra la construcción de una Iglesia musulmana en la ciudad de Nueva York, con una muchedumbre montando protestas para bloquear la  construcción de un centro cultural.

Es decir, esta película imbécil, sale y esta nutrida por una cultura dominante antimusulmana, de guerras externas antimusulmana, de una Presidencia y un Congreso que siempre toman partido por Israel contra todos los países musulmanes atacados por Israel, empezando por Palestina. Entocnes uno no se tiene que preguntar por qué hay manifestaciones, sino que la pregunta es por qué demoraron tanto tiempo en lanzarse otra vez.

Debemos reconocer que últimamente hay un ciclo, hay dictaduras pro-norteamericanas, hacia el 2010; Ben – Ali en Túnez, Mubarak en Egipto, y toda la mafia pro norteamericana. Después tenemos el primer levantamiento, que llaman la ‘primavera’, buscando la democracia como epicentro de sus reclamos políticos, reivindicaciones democráticas sociales y de bienestar social. Pero, Estados Unidos se mete en eso, el Fondo Monetario se mete en eso y entonces, se frustra la ‘primavera’, se bloquean las aspiraciones populares.

Después viene la reacción actual, el segundo round, donde el pueblo vuelve recargando sus baterías contra los nuevos cipayos, los nuevos títeres, los corruptos que entraron al poder que están comprados. Y ahora tenemos este segundo round, donde la primer respuesta de Obama es mandar marines para proteger las embajadas y un docena de barcos de guerra. O sea, una respuesta militar otra vez.

EChI: ¿Esto ayuda o perjudica a la reelección de Obama?

JP: Hay mucha confusión porque en primer instancia uno puede pensar que una agresión contra los norteamericanos podría provocar una ira contra el Presidente en el poder que permite –según ellos- eso que resultó en la muerte de un Embajador. Pero la respuesta de Romney fue la de un idiota, de culpar al gobierno por dar excusas para la protesta. Pero todo el mundo sabía que la declaración de la Presidencia no era a favor de los manifestantes, sino que era una forma de tratar de desinflar la protesta, entonces cayó en un vacío, criticado por su propio partido.

Entre los levantamientos y los fallos de Romney creo que uno y otro se neutralizan y por eso hasta ahora no veo ningún cambio en la intención de voto en relación con esta situación externa. Únicamente debemos decir que hay un pequeño aumento en los pseudo debates sobre política externa. Eso si hay, lo mencionan ahora, más allá de lo económico que es el epicentro de la campaña, ahora entra en la periferia de este debate qué hacer en política externa. Pero en los fundamentos, como los dos partidos apoyan la respuesta militar norteamericana, las guerras de Irak, los ataques a Afganistán, las amenazas a Irán, como hay un consenso entre republicanos y demócratas sobre la política imperialista, no creo que favorezcan a uno u otro los acontecimientos actuales.

EChI: La derecha acaba de ganar las elecciones en Holanda y ya se habla de la posible participación de la socialdemocracia en ese gobierno. Dos preguntas: ¿La derecha recupera Europa? ¿Es que hubo algún gobierno de izquierda en Europa?

JP: Hace mucho tiempo que hay un recambio entre la derecha tradicional y los socialdemócratas reciclados como neoliberales. Hay alternancia entre uno y otro.

Pero llamar a esto socialdemocracia que ha recortado los presupuestos, han privatizado industrias; es otra versión de la derecha. La ex socialdemocracia que apoyaba el Estado de bienestar social, aumentando los gastos sociales y protegiendo las condiciones sociales, han desaparecido.

Por eso uno tiene que decir que no existen gobiernos de izquierda. Antes eran de centro izquierda, coaliciones de socialistas, comunistas, en los años 70 y 80; algunos incluso eran gobiernos reformistas contra la derecha; pero eso ha desaparecido.

Los socialdemócratas ahora son indistintos de los derechistas, por eso ahora en Holanda se van a sentar juntos socialdemócratas y conservadores para ver cuánto van a recortar. Es cierto que hay diferencia, unos quieren cortar poco y otros mucho.Ambos quieren recortar las pensiones y subir la edad de jubilación, unos quieren un año y otros dos años; pero en definitiva están en la misma posición.

Por eso decimos que han desaparecido los gobiernos de centroizquierda en Europa. Miremos  lo que pasó con José Luis Zapatero en España; con José Sócrates en Portugal; con Georgios Papandreu en Grecia, fueron desastrosos, fueron los que empezaron todo lo que se llama la política de austeridad, recortes y pactos con los bancos internacionales.

EChI: En Brasil sigue el escándalo denominado del mensalão (1), que hoy involucran al expresidentes Lula. ¿Cómo se prevé que terminará esto?

JP: Hasta ahora, Lula muy astutamente, decía que no sabía lo que estaban haciendo sus principales asesores. Él aceptaba el financiamiento corrupto sin dar la impresión que estaba en conocimiento, era algo difícil de creer, como Lula siempre era una persona política que cuidaba sus recursos.Pero parece que algunos de los involucrados puede cantar para tratar de mejorar su sentencia o su proceso judicial.

Pero en todo caso es difícil que empiecen un proceso judicial contra Lula si no hay algún testimonio concreto de los principales delincuentes y eso me parece difícil porque no tienen nada para ganar en caso de dar un testimonio así.

Lo mismo pasa con Rousseff, que también es muy astuta.Está siguiendo una política neoliberal, privatizando, estimulando los flujos de gran capital extranjero, una política de la derecha tecnocrática y no tiene imagen de corrupta, ni en los centros de finanzas de San Pablo ni en el mundo exterior.

Entonces, este proceso judicial es parte de la política de competencia entre los diferentes partidos burgueses que utilizan la corrupción como un palo para pegarse uno a otro, porque no quieren entrar en conflicto sobre la política económica, sobre la que en realidad, están en acuerdo.

No creo que vaya a tocar a Lula y mucho menos a Rousseff.Ambos van a quedar afuera en estos juicios contra los apoyantes y el financiamiento. Pero entre nosotros, es imposible creer que Lula no supiera de algunas de las trampas en las que estaban metidos sus apoyantes.

EChI: Estamos en el cierre, ¿hay algún tema que nos haya quedado por abordar?

JP: Hay dos temas. Primero, que el pueblo de España  ya entiende que no hay nada que decir en el Congreso, donde reinan los dos partidos grandes; y llama a un referéndum sobre las políticas neoliberales, sobre el desmantelamiento del Estado y los recortes sociales. Quieren ir al voto directo y obviamente el gobierno de Rajoy no va a permitir un referéndum porque el pueblo en este caso, por abrumadora mayoría va a rechazar la política reaccionaria. Pero un referéndum es una forma pacífica que permite al pueblo intervenir directamente y tomar una decisión sobre su condición humana   y sus condiciones políticas. Creo que es un buen camino. Pero ¿cómo imponerlo con un gobierno recalcitrante? Creo que hay que poner alguna fuerza, una huelga general indefinida reclamando el referéndum y ver qué pasa.

El otro tema grande es el conflicto entre China y Japón, donde hay un gran auge de nacionalismos de uno contra el otro, sobre algunas islas que no tienen ninguna utilidad económica, aunque dicen que alrededor de las islas hay gas, petróleo, peces.

Pero  en el grado que la crisis económica empieza a afectar a los países, el nacionalismo chauvinista es un instrumento útil para distraer la atención sobre el deterioro económico. Además, Estados Unidos está fomentando los conflictos con China y hoy en día, Obama anuncia un proceso en la Organización Mundial de Comercio contra las exportaciones de autos de China.

En el fondo lo que hay es una guerra económica disfrazada como problema territorial, y Japón está tomando partido con Estados Unidos para limitar el crecimiento de China y fomentar tensiones en Asia, con el fin de facilitar recuperar el poder militar y político de Estados Unidos.

EChI: Te agradecemos mucho este análisis, nos reencontramos el lunes.

JP: Muy bien, muchas gracias a CX36, hasta el lunes.

Notas:

(1) El escándalo de las mensualidades es el nombre dado a la crisis política sufrida por el gobierno brasileño en 2005. El término “mensalão”, popularizado por el diputado brasileño Roberto Jefferson en la entrevista que dio resonancia al escándalo, es el aumentativo de la palabra en ese idioma para “mensualidad”, usada para referirse a un supuesto soborno pagado a varios diputados para que votaran a favor de los proyectos de interés del Poder Ejecutivo.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

 Older Entries