Jul 192013
 

El análisis de James Petras

Los presidentes José Mujica y  Mariano Rajoy en La Moncloa (mayo/2013)

Los presidentes José Mujica y Mariano Rajoy en La Moncloa (mayo/2013)

“España está gobernada hoy por un delincuente declarado, confirmado por sus propios colegas”, señaló James Petras en su columna semanal, este lunes 15 de julio, al referirse a las revelaciones de corrupción en el gobierno español y que tienen a Mariano Rajoy como uno de los más comprometidos. Al respecto subrayó que esto no se resuelve “simplemente haciendo denuncias como hace Izquierda Unida o el Partido Socialista” pues “hablamos de grandes crímenes del Estado, corrupción profunda extendida, con implicados dentro del Partido confirmando todas las acusaciones, con documentación, etc.” y por eso Petras entiende que la oposición española debería “intervenir y paralizar el gobierno” de lo contrario “Rajoy seguirá en el gobierno”. Además, analizó la situación política egipcia, condenó la absolución del asesino de Trayvon Martin en Estados Unidos y comentó las nuevas repercusiones del ‘caso Snowden’. Lo que sigue es la transcripción de la Columna de james Petras, que puede escuchar/descargar en el siguiente link: https://soundcloud.com/nachov3/diego-martinez-entrevista-a

EChI: Si te parece empezamos con España. ¿Qué pasa con (el presidente del gobierno español, Mariano) Rajoy?

JP: Obviamente que en las cuentas del Partido Popular (PP), que es el partido de la ultraderecha que está gobernando España, hay un sistema disfuncional.

El señor Rajoy, es acusado –y se ha confirmado- de estar recibiendo coimas desde hace muchos años. Lo que llaman cobrar ‘sobre-sueldos’ que son coimas, pagos más allá de su salario, por varios arreglos que han hecho con contratistas de proyectos oficiales.

El ex tesorero Luis Bárcenas ha confirmado que han pasado dinero, cientos de miles, a Rajoy y a toda la dirección del partido. Obviamente es un caso de corrupción profunda, que en cualquier contexto debe descalificar al gobernante y llevarlo a la cárcel; o al menos merece su renuncia y llevarlo a Juicio.

Pero en el caso concreto que estamos tratando, Rajoy rechaza cualquier acusación y se mantiene en silencio. No quiere comparecer en el Congreso, no responde preguntas, no quiere confesar sus crímenes, simplemente han abandonado a Bárcenas. En otras palabras queda impune.

La oposición en el Congreso pide su renuncia y nuevas elecciones, pero más allá de esas exigencias no tienen fuerza para imponer la renuncia.

En otras palabras, España está gobernada hoy por un delincuente declarado, confirmado por sus propios colegas, y no hay nada que hacer. Obviamente que el sistema electoral, el sistema parlamentario en España, no cumple las normas de una democracia donde todos los oficiales están sometidos a las mismas leyes que cualquier ciudadano. Ellos con sus propios instrumentos e instituciones consiguen la impunidad.

Eso descalifica profundamente el sistema político llamado democracia.

Ahora, también  si uno busca alguna medida para paralizar, está la posibilidad de que el Congreso y los afiliados al Partido organicen una protesta constante en el Congreso para no dejar al gobierno corrupto funcionar.Si reclaman que los funcionarios no vayan al trabajo, no cumplan los trámites, no pasen cuentas, no firmen permisos para nada.Que los oficiales fiscales dejen de recaudar Impuestos. O sea,  hay que ir a la acción directa dentro de la institucionalidad, dentro del Parlamento, dentro de la democracia, porque la táctica del PP es quedarse mudo. No contestar, no responder, no aceptar responsabilidades y sigue igual en el gobierno. Frente a eso está sancionando la impunidad.

No creo que simplemente haciendo denuncias como hace Izquierda Unida o el Partido Socialista esto se resuelva, estos son formalidades cotidianas.Pero ahora hablamos de grandes crímenes del Estado, corrupción profunda extendida, con implicados dentro del Partido confirmando todas las acusaciones, con documentación.

Entonces hay que decir basta de formalidades. Si la oposición en España no está en condiciones de dejar las protestas rituales, de intervenir y paralizar el gobierno, creo que Rajoy puede seguir un tiempo más en el gobierno.

EChI: ¿Cómo está la situación en Egipto?

JP: Nosotros hemos visto desde el comienzo en estos contactos semanales, que el golpe de Estado era un golpe militar, antidemocrático, antielectoral, aprobado por Washington y los poderes de OTAN. Ese era nuestro análisis y se sigue cumpliendo esta visión.

Por ejemplo, Mohamed El Baradei que es el vicepresidente  ahora, es un liberal y está funcionando con el nuevo Ministro de Finanzas, Ahmed Galal, que fue embajador en Estados Unidos y es hombre de confianza del Fondo Monetario y de la Casa Blanca. Más allá de eso, el señor Hazem el Beblawi (nuevo primer ministro) está confirmando a todos los seguidores de los militares en todos los puestos y ha hecho una purga de los apoyantes de Mursi. Han dejado a los grupos más derechistas a seguir cumpliendo sus misiones, fortaleciendo el bloqueo a palestinos, rellenando los túneles que alimentan Gaza desde Egipto y declarándose incondicional con Washington en los asuntos más importantes. Y Washington continúa pasándoles ayuda militar., aviones de guerra.

Entonces, es muy claro que con los nombramientos a dedo de la Junta Militar del títere El Beblawi, ahora con Galal y los demás, el señor El Baradei supuestamente líder del Frente de Salvación Nacional, en realidad es del frente de salvación del imperialismo.

No hay dudas que la izquierda que apoyaba a El Baradei está ahora a la cola de la alianza con Washington e Israel. Es una desgracia, es algo terrible, porque ya los movimientos que protestaban contra Mursi han quedado en el abismo, no tienen ninguna posibilidad de rectificar la situación.Los militares se han quedado con el control, los apoyantes de Mubarak  vuelven a tener los puestos claves y Washington tiene su gobierno.Busca ahora con esta represión, tirar un salvavidas a Mursi diciendo que tratarán que lo saquen de la cárcel pero asegurándose que quede impotente en la oposición. Buscan estabilizar la nueva dictadura con al cola de El Baradei y los liberales, y la izquierda totalmente lejos del poder.

EChI: Clarísimo. ¿Qué otros temas ocupan tu atención?

JP: Lo más importante es la decisión judicial de absolver y liberar a un asesino. Se trata de George Zimmerman que mató hace un año a Trayvon Martin, un joven negro, desarmado, que iba caminando a su casa después de ir a una tienda a comprar dulces. Zimmerman, un blanco, caminaba con pistola Asumiendo el papel de ‘vigilante’ lo paró y  le dio un disparo, matando a Trayvon Martin.

Lo llevaron a juicio, el Procurador lamentable, la acusación mal presentada, las pruebas mal también, y el Jurado que no tenía ningún negro, los seis decidieron la absolución de Zimmerman, pese a que tiene fuertes características racistas.

Pero el problema no es simplemente un racista que mató a un joven negro. Aquí el gatillo fácil es común. Cualquier policía que mata negros, cosa que ocurre a diario en este país, nunca pasan a Juicio, siempre lo encausan como autodefensa. Pero ahora un ciudadano cualquiera puede andar por las calles armado, y si alguien lo insulta saca su arma, mata y después dice que fue en autodefensa porque se sentía amenazado.

Las leyes aquí permiten que cualquier persona esté armada en público, por cualquier razón, es la base de eso. Además de la glorificación de la Policía y de los que actúan como policías, porque este Zimmerman no era policía pero era un asumido vigilante, protegiendo la vecindad.

Esto ha provocado protestas en decenas de ciudades, particularmente entre la población negra, en California, San Francisco, Los Ángeles, Nueva York, Chicago, Atlanta, Washington… Mientras, el señor Obama, supuesto negro, ha dicho que esta es un tragedia. Pero no es su tragedia, porque este Presidente no ha tomado posición en ese sentido, no ha expresado indignación, no ha llamado a realizar una investigación Federal ni ha pedido realizar el juicio en otro lugar, en otra instancia del sistema judicial para tratar por lo menos de llevar adelante otro proceso con otras condiciones.

Simplemente se limita a decir que es una tragedia, que todo el mundo debe quedarse en calma y dice que hay que debemos pensar, reflexionar… Es exactamente  el bombero utilizado por los racistas para neutralizar la indignación de millones de personas.

Todo el mundo entiende que Zimmerman era culpable, porque el muchacho que mató no tenía ningún arma, ni palo ni nada.

Este asesino a sangre fría, declarado ahora inocente, me parece otra expresión del profundo racismo no solamente entre los asesinos sino de los ciudadanos cómplices, que ven en cualquier joven negro a un posible asesino. Esa es  la profundización del racismo que hay en este país. Y no hay Justicia. Cuando hay un enfrentamiento o situación conflictiva entre blanco y negro en las calles, siempre el negro es el culpable y debe probar que el otro es el agresor. Incluso si el negro muere, el otro camina libre por la ciudad.

EChI: ¿Hay algo nuevo sobre el caso Snowden?

JP: El caso Snowden sigue siendo aquí un gran tema porque ha revelado todas las implicaciones del imperio norteamericano, mostrando como utiliza el Internet para controlar y manipular los gobiernos,  y acumular información para los chantajes.

No se si se entiende, pero se supo que escuchan mensajes de Presidentes que puede tener alguna relación íntima en algún que después la usan para chantajearlo, presionarlo..

Snowden ha revelado eso. Hoy Alemania, Francia, todos los países entienden que hay un ‘gran hermano’ que está arriba de sus sistema político.

Hay más revelaciones que tienen nombres, lugares, actividades, y que todavía no se ha revelado. El periodista Glenn Greenwald (de The Guardian) que es el que ha publicado mucho sobre las cosas de Snowden, advirtió que si Washington trata de raptar o asesinar a Edward Snowden, los demás documentos van a salir a la luz y Washington está desesperado, haciendo llamadas a Putin a diario para que le entregue a Snowden. Y este con mucha suspicacia, ha decidido permanecer en Rusia un tiempo hasta que pueda conseguir  salir rumbo a América Latina.

Mientras tanto, aquí los políticos han tratado de enfatizar sobre el daño que han hecho a Estado Unidos.Pero no han hecho ningún daño, al contrario han mejorado al país un cien por ciento porque en realidad lo que están atacando es el Estado policial, y están  defendiendo la democracia y los derechos de los ciudadanos.  Snowden ha hecho mucho daño al Estado policial de Estados Unidos, pero por otro lado es un hecho que se han mejorado las condiciones o por lo menos se ha hecho una gran obra de revelaciones contra las prácticas policíacas y en defensa de la democracia.

Esa es la imagen que tiene ahora la mayoría de la gente.Las encuestas dicen que para el 60% de la gente Snowden no es un traidor, que es una persona que debemos respetar. En cambio los políticos, casi sin ninguna excepción, siguen reclamando persecución y cárcel. Y cárcel aquí para un acusado de este nivel significa treinta años encarcelado, en solitario, y con interrogatorios bajo condiciones que pueden provocar disturbios mentales. Por eso Snowden no quiere volver, para no ser víctima de este brutal tratamiento.

EChI: Excelente análisis Petras que te agradecemos mucho, nos reencontramos el próximo lunes.

JP: Muchas gracias, un abrazo a todo el equipo de Radio Centenario y el saludo a la audiencia.

Jun 262013
 

El análisis de James Petras, 99GetSmart

image001

“Esa coexistencia entre corrupción, enriquecimiento y la incapacidad de atender las exigencias populares queda latente por muchas razones. Por razones de la mistificación de Lula como demagogo populista y después con Rousseff con la esperanza de que ella podría –por lo menos- eliminar la corrupción que estaba fuertemente ubicada en todos los niveles del gobierno y del partido. Sin embargo, se acaba la paciencia, el gobierno involucrado con enormes gastos multimillonarios para la Copa, los juegos olímpicos, etcétera, y la gente no aguanta más”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras al analizar este lunes (*) en CX36, lo que está pasando en Brasil. Además, Petras explicó en que está el ‘caso Snowden’, habló de lo que dejó la reunión del G8 y adelantó un trabajo que está concluyendo sobre la demagogia política en Estados Unidos. Transcribimos este análisis a continuación.

Efrain Chury Iribarne: Estamos saludando con mucho gusto a James Petras que ya está en contacto con CX36.

Tenemos muchos temas hoy, si te parece comenzamos con Brasil que vive una situación de agitación popular realmente fuerte.

Petras: Si es muy importante discutir de Brasil porque tiene implicaciones para todos los países de América Latina que combinan un tipo de populismo con el neoliberalismo.

Hace más de 6 años yo escribí sobre los primeros años de gobierno de Lula enfatizando la continuidad entre su política económica y las expresiones populistas que él articulaba. En realidad, Brasil sigue la política de privatización del enfoque sobre el modelo agro mineral, con enormes proyectos que no tienen nada que ver con las necesidades populares y todo disfrazado bajo una imagen de Lula como amigo de los pobres y los programas supuestamente anti pobreza. Ahora, mientras Brasil acumulaba enormes recursos económicos a partir de los altos precios de los commodities, mucha gente academica pensaba que los programas anti pobreza está levantando mucha gente a la clase media y con el gasto de los consumidores eso formaba un nuevo proyecto progresista. Pero en realidad lo que estaba pasando en Brasil era una enorme concentración de ganancia, una enorme acumulación de riqueza y mucho pasaba directamente a las multinacionales y a las cuentas externas. Hemos visto como en Nueva York, en Florida, en Miami, los brasileños venían comprando departamentos de un millón, dos millones de dólares y nosotros pensábamos que algo de enorme concentración de riqueza venía pasando.

Pero los progresistas, los académicos propagandistas del régimen como Emir Sader decían que realmente Lula -y después Rousseff- formaron un nuevo modelo progresista que combinaba bienestar social con el crecimiento económico. En realidad mientras algunos ingresos aumentaran el estandard  de vida,especialmente  la vida cotidiana, se estaba deteriorando. Es decir que si siempre mirabas el ingreso del pobre aumentó en un 20, 30% en términos nominales, pero los gastos para vivir, las condiciones de vida, los hospitales, el transporte, las escuelas no recibieron las subvenciones. Las subvenciones fueron a tres lados, fueron primero al sector agro mineral que era el motor de crecimiento -exportaciones de minerales, petróleo y agricultura, soja, carne,; por otro lado los enormes gastos en proyectos que beneficiaban los grandes contratistas; y tercero a partir de los contratos en los mega proyectos una enorme explosión de corrupción.

Esa coexistencia entre corrupción, enriquecimiento y la incapacidad de atender las exigencias populares queda latente por muchas razones. Por razones de la mistificación de Lula como demagogo populista y después con Rousseff con la esperanza de que ella podría por lo menos eliminar la corrupción que estaba fuertemente ubicado en todos los niveles del gobierno y del partido.

Sin embargo, se acaba la paciencia, el gobierno involucrado con enormes gastos multimillonarios para la Copa, los juegos olímpicos, la gente no aguanta más. Pero pensar que sólo eran los 20 centavos de aumento por el transporte es una de las cosas más ignorantes y pensar que sólo es en exigencia en los servicios públicos también es falso.

Es el conjunto del sistema, la construcción de una economía, donde toda la riqueza y todas las subvenciones están concentrados en una pequeña elite agro mineral y los banqueros y contratistas que se benefician de este proyecto.

El problema es sistémico, no es por un simple cambio de políticas públicas, es la estructura de poder que está influyendo sobre las políticas de Lula y Rousseff, la estructura que concentra poder en los grandes agro negociosos, dueños de minas como Vale de Doce,  y otras empresas

EChI: ¿Qué le han parecido los resultados de la reunión del Grupo de los 8 que tuvo como centro el problema de Siria?

JP: No resolvieron nada en serio. Porque en realidad los países de Europa y Estados Unidos estaban canalizando armas y dinero, junto con las monarquías del Golfo hacia los terroristas, eso ya lo sabemos. Ahora hay una escalada, armas más pesadas que están entregando a los terroristas.

La clave de la reunión era un fracaso de negociar un trato de libre comercio entre Estados Unidos y Europa.Hay tanta discrepancias sobre diferentes sectores económicos que no quieren abrir el mercado, el conflicto entre Francia y Estados Unidos sobre los medios de comunicación y la independencia cultural, las subvenciones norteamericanas sobre la agricultura, las prohibiciones en Europa contra Monsanto y las químicas que están involucrados en diferentes productos norteamericanos; esto sí fue un enorme fracaso.

El hecho de que llegaran allá y que no pudieran firmar ningún acuerdo sobre la gran crisis europea y el estancamiento norteamericano, es notable. Y tratar de concentrar ahora sobre lo que arreglaron con Siria, me parece una indicación de que son incapaces de superar la crisis económica y simplemente postergaran cualquier decisión para el futuro

EChI: Petras recién mencionabas Monsanto, el otro día recibió un premio muy importante ¿cómo consecuencia de qué recibió ese premio?

JP: No sé sobre el premio que refieres…

Pero Monsanto tiene mucho poder económico, tiene acciones multimillonarias, tienen directores involucrados con todos los sectores económicos, enorme influencia en los medios, en los gobiernos y también con los grandes productores en el campo, entonces es un complejo financiero químico agricultor y siempre pueden conseguir cualquier premio en cualquier contexto.

El hecho es que hay una conciencia cada vez más amplia y profunda del daño que Monsanto produce con los químicos, las fumigaciones y la química en la comida .Y también el hecho que tratan de imponer la semilla transgénica que pueden costar a agricultores pequeños y medianos una enorme pérdida de ingresos y costos.

Yo creo que Monsanto es el principal enemigo de muchos agro ecologistas en este mundo que vivimos. En Europa tiene tanta fuerza que limitan la aplicación de la química de Monsanto. El eje de Monsanto está en Norteamérica, en Estados Unidos, en Canadá, en México, y en Inglaterra también. El problema es que cuando la gente aprende es demasiado tarde y por eso Estados Unidos tiene problema al exportar carne y diferentes granos a muchos países, tratan de decir que es un problema de proteccionismo, cuando es un problema de Salud.

EChI: Pasemos a las denuncias de espionaje, el denominado ‘caso Snowden’. ¿En qué está esto?

JP: Lo que pasa con Edward Snowden, es que las revelaciones que hizo sobre el espionaje tuvo enormes repercusiones en todo el mundo, muestra la proyección del estado policíaco interno hacia todo el mundo. No es simplemente para recopilar información sobre todas las comunicaciones entre todo el mundo, sino utilizándola para arreglar la política norteamericana, consiguen información a través del espionaje que después utilizan en cualquier situación militar, económica, negociaciones, etc.

Más allá de eso, el señor Snowden, por su posición en la CIA y después en la Agencia de seguridad Nacional, consiguió el nombre de muchos agentes y las operaciones que realizan a lo largo y ancho del mundo. Pero de eso no se habla hasta ahora.

Es por eso que Estados Unidos entró en pánico y desesperado para de cualquier manera capturarlo y silenciarlo, ya sea poniéndolo en la cárcel o incluso matarlo. También por eso se puso un alto precio a su captura, amenazando con romper relaciones con los países que le ofrezcan refugio como perseguido político; empezando por China a quien informaron que si no lo entregaba sufriría las consecuencias, ahora lo mismo con Rusia, tratan de presionar para que se lo entreguen. Y Rusia obviamente no va a entregarlo pero tampoco le da el asilo.El asunto pasa a ser  qué país lo acogerá, y surge la idea de América Latina. Se ha comentado que puede ir a Cuba en tránsito a Venezuela o Ecuador. Ahora, el caso es que Cuba está tratando de mejorar sus relaciones con Estados Unidos y Venezuela también, y sabemos que Venezuela no tiene el mejor antecedente en cuanto dar asilo a refugiados, como han entregado personas sospechas de estar con el FARC, que en el pasado entregaron a Colombia. Por tanto queda Ecuador, donde el gobierno de Rafael Correa es muy estable, no tiene el tipo de oposición que existe en Venezuela y además, el gobierno ecuatoriano ha dado refugio a Julián Assange y mantiene sus principios firmemente.

Hay que reconocer que mundialmente e incluso en gran parte de los Estados Unidos, el señor Snowden es un héroe, es una persona que tuvo el valor de denunciar toda la máquina de espionaje y las represalias que el gobierno estadounidense puede tomar a partir de las informaciones que consiguen a través del espionaje.

También descalifica  todas las denuncias del gobierno de Estados Unidos de que está bajo el ciber ataque. Ahora la gente dice ‘qué ridículos (el presidente estadounidense Barack) Obama y (el secretario de Estado, John) Kerry que denuncian todo eso mientras son ellos los más grandes ciber agresores en todo el mundo’.

Por tanto, todo esto ha desprestigiado mucho a los Estados Unidos, ha demostrado que no tiene nada que ver con la defensa de la libertad de Internet ya que es el primer violador y Snowden ha jugado en eso un papel muy importante.

EChI: ¿En qué otro tema está trabajando?

JP: Bueno, estoy terminando un análisis sobre cómo los políticos presidenciables norteamericanos logran ser elegidos. Y hay que ver aquí que lo que importa no es lo sustancial en la política, no es la política económica lo que influye en la campaña electoral. Aquí en Estados Unidos todos los candidatos tratan de adoptar un tipo de populismo de Wall  Street, hablan con un acento populista, un lenguaje populista caminan sin corbata aunque con diferentes estilos.

Por ejemplo, Jimmy Carter habló mucho de los derechos humanos,  de los presos políticos en Argentina o Chile, mientras apoyaba a (Anastasio) Somoza (en Nicaragua); mientras lanzó una agresión junto a los yihadistas en Afganistán, matando a miles de personas y lanzando la segunda guerra fría. Ronald Reagan, tocaba la guitarra y hablaba como un vaquero de los westerns de Hollywood, mientras apoyaba baños de sangre en Guatemala con Ríos Mont. Y Bill Clinton fue a las Iglesias negras, mientras aplicaba recortes federales al Presupuesto eliminando los beneficios sociales a las madres jefas de hogar, lanzó guerras ‘humanitarias’ en Yugoslavia. Y podríamos repetir al gran maestro de toda esta demagogia, que es (Barack) Obama  que promete terminar con las guerras y en cambio las multiplica; y sigue presentándose como el gran libertador negro mientras que fue el que lanzó más guerras y agresiones bélicas contra el pueblo africano que cualquier  otro en el mundo; y el que  multiplicó por cinco a los encarcelados mexicanos que cruzan las fronteras, comparado con lo que hizo George W. Bush.

Entonces, hay que entender que el engaño, lo que nosotros llamamos ‘confidence man’ o sea el engañador, el que defrauda a la gente diciendo una cosa y haciendo lo opuesto; y en ese sentido Obama ha superado a todos los que hemos tenido en los últimos 40 años. Es un maestro de la mistificación. Pero cada vez más la gente entiende que es un fraude, lo que falta ahora es ver como formalizar esta denuncia y desenmascararlo.

EChI: Muy bien Petars, te agradecemos todos estos aportes y nos reencontramos el próximo lunes.

JP: Muchas gracias, un saludo para toda la audiencia.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy